Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
18.10.2009 13:23 - Теодор Дечев е новият кмет на София, защото Панта рей – Всичко тече.
Автор: petdoshkov Категория: Други   
Прочетен: 23247 Коментари: 98 Гласове:
2

Последна промяна: 18.10.2009 15:57


        Знам, че мнозина се интересуват от  делата в РСС(андански). Бяха приети на това второ заседание по делото  доказателства. Между тях са  двете страници от конкурсния изпит на Иван Мирчев за асистент през 1981г – хем за хонорован, хем за редовен. Мирчев е изначално нелегитимен в академичната система. 
         Вера Лазарова бе определена от мен и в съдебната зала като незаконен съдебен представител на ответника Мирчев. Един дол дренки. Лазарова  представи с отговора на съдебния доклад пълномощното си от Мирчев, според което още от 2000г. е главен юрисконсулт на ЮЗУ, тоест на ОСНОВЕН трудов договор. Атакувах я с данните от приетия от съда по-рано за Воденичаров Протокол от изборите за декан на ПИФ през 2005г. Протоколът от 2005г.  сочи Лазарова за член на факултетния съвет на Правно-историческия факултет (ПИФ). Членството във факултетен съвет изисква редовна  преподавателска длъжност в ЮЗУ. Лазарова няма такава легитимна по никой закон (без конкурс е), но  все още преподава, и то незаконно. Вторият основен нейн (незаконен)  трудов договор с ЮЗУ отменя предхождащия го за юрисконсулт. Обеща да представи документи – едва ли. Но приех да ги видя. Лазарова  не може да е на основен трудов договор за пълно работно време с ЮЗУ и като юрисконсулт , и като преподавател: никой няма два основни трудови договора с един и същ работодател в рамките на единно работно време. 
             Приех да бъдат допуснати  фалшиви документи, представени от Лазарова в последния момент. Не всички прегледах, но не ми е необходимо.  Например безсрочния втори трудов договор по чл. 111 КТ на филолога Петър Цонев   за 173 лева месечно (за Филологическия факултет). Това е абсолютно менте:  гост преподавател във чуждо за него висше училище е само на срочен трудов договор. Записано е в договора менте на Цонев с Мирчев, че  Цонев  е  на 1/3 щат в ЮЗУ. Основният Цонев  трудов договор  е в СВУБИТ (http://www.svubit.org/lecturers.php)  с ректор получилият от Воденичаров алилуйното  звание „Почетен професор на ПИФ”  Стоян Денчев. Петър Цонев е първият гост преподавател ЗАВИНАГИ в ЮЗУ/Благоевград.
         Филологическият факултет "се скъса" да ми изпраща чрез Лазарова ментета: то за учебни разписи, то  за контролни проверки за вземане на часове (някои протоколи са неподписани и от проверяващата ме Лилия Илиева – явно констатациите са изработка по шаблон). "Ново 25" за мен са протоколи  за  ОС  на факултета - три броя. Двата новосъздадени за процеса  са само  с подписа на секретарката на катедрата по български език Величка Сотирова – Лилия Илиева не е посмяла да ги подпише като председател на ОС. Лоша работа - обвързването с Мирчев и сие води до престъпления.
             Ще има писмени защити. Съдът ги разреши – това положение е законно. Датата на решаване на делото е определена на 29 октомври. Нямам все още съдебния протокол от заседанието. То продължи без прекъсване часове. Лазарова хленчеше, прекъсваше, сумтеше и настояваше да караме накъсо, понеже „имала часове на следващия ден”. Щом  получа съдебния протокол,  ще го кача в блога. Интересно, че спря токът в залата, но нищо не се изгуби от протокола. Работят в Сандански на XP с автоматично запомняне. Трябва да си настроят Юпиеса. Уверих се с очите си, че протоколът не е изгубен. Срокът за копие от него   с два подписа (на съдията и протоколчика) изтича в понеделник 19 октомври 2009г. Съдията обеща да ми изпрати електронна версия – както досега процедираме по чл. 42 ГПК. Иначе съм доволен от съдията (но аз нямам свръх претенции) : явно е, че чете материята по ЗВО, но трябва и време за контраст с КТ.                  
        Намирах се в началото на  пледоарията си - някъде към 14:30, пък започнахме в 11:00. Лазарова НЕОЧАКВАНО ме прокле смъртно в съдебната зала, след като чу, че за мен  съм уволнен за осъщественото ми  право на жалба по чл. 120 Конституция на Република България, която има пряко действие. Съдията не издържа на създаденото напрежение и прекрати заседанието – очевидно ще уточняваме нещата във вторник. Тогава са  другите два процеса срещу ЮЗУ. Лазарова се извини само на съда.

           Сега изпълнявам  обещание към блогърския кандидат за кмет на София Теодор Дечев. Прави история. Блогъри издигаме наш кандидат за кмет на столицата, въпреки че не можем всички да го подкрепим с гласа си.  Подробна справка за Теодор, с когото не съм се срещал на живо, ще намерите в блога му. Ще Ви е интересно. Блогърите не сме без шансове в тези местни  избори. Наистина нямаме партиен апарат. Нашата базисна медия е Интернет. Основните неща са върху плещите на Теодор.

           Харесах блога му. Но не по текст, а заради блогрола му. Той ме впечатли. Започва с Мечата гора. Падам си по такива неща. Теодор Дечев е с малък син, който ще оцени стореното от  Теодор Старши след години. Това ме трогва.

            Теодор Дечев  е първият кандидат за кмет  от Интернет пространство. Нямах възможност на 14 този месец да отида на срещата на блогърите за Теодор Дечев – кмет на София. Щях да намеря  сладкарница „Авенс”в София  – останах принудително в Благоевград за второто заседание по уволнителния спор в РСС. Доволен съм, че Теодор получава растяща за кмет подкрепа. Убеден съм, че в един дебат с Фандъкова и Кадиев 
                              НАШИЯТ кандидат Теодор Дечев
има какво да каже на софиянци, които положително ще го различават от партийните марионетки.

          Знаменателно е, че за първи път в историята на местното изборно право софиянци получават подкрепа на блогъри извън столицата.  Интернет ни направи микро общество и ни даде възможността да оперираме заедно. Показваме човешкото в себе си, защото имаме свързана гражданска позиция.  Та аз без нета никога нямаше да срещна забележителния за мен Красимир Кабакчиев.

       Предлагам  на блогърите, подкрепящи Теодор Дечев, да пускаме еднообразни постинги с призив към съперниците на Теодор за дебат – може и проведен он лайн. Няма защо да следваме лошия пример за предопределен от партийна централа избор.  Текстът ще го уточним с Теодор, стига той да приеме тази идея.

 



Тагове:   новият,


Гласувай:
2
0



1. svetlaen - поздравления, Петре!
18.10.2009 15:01
Дано делото се развие толкова добре, колкото (както научавам от теб) върви на този етап. Крайно време е статуквото в ЮЗУ да разбере, че не е над Закона.
цитирай
2. анонимен - Поздравявам съдията!
18.10.2009 20:07
Не зная под каква отговорност следва да бъде подведен онзи, който отправя клетви ПОД КЛЕТВА и на всеослушание. Но Вера Лазарова трябва да си понесе и тези последствия, освен всички натрупани досега.
цитирай
3. анонимен - Не само го е
18.10.2009 20:17
клела, псувала го е като хамалин!
Но Дошков се държал като Андрей Болконски. Ех, Санкт Петербург, Санкт Петербург...
цитирай
4. анонимен - То и юрисконсултът...
18.10.2009 20:38
...юрисконсултът на ЮЗУ също бил с аристократично потекло като ректора - пето поколение.
цитирай
5. анонимен - По тундре, по железной дороге, ...
18.10.2009 21:29

По тундре, по железной дороге,
Где мчится скорый «Воркута-Ленинград»,
Мы бежали с тобою, опасаясь погони,
Чтобы нас не догнал автоматный заряд!

Лебединые стаи нам навстречу летели,
Нам на юг, им на север — каждый хочет в свой дом...
Эта тундра без края, эти редкие ели,
Этот день бесконечный, ног не чуя, бредём.

Припев.

Дождик капал на рыла и на дула наганов,
Лай овчарок всё ближе, автоматы стучат;
Я тебя не увижу, моя родная мама —
Вохра (2) нас окружила, «Руки в гору!» (3) кричат.

Поздно ночью затихнет наш барак после шмона, (4)
Мирно спит у параши« доходяга(5)-марксист;
Предо мной, как икона, запретная зона,
А на вышке маячит очумелый чекист.

цитирай
6. анонимен - Супер!
18.10.2009 21:43
"Доволен съм, че Теодор получава растяща за кмет подкрепа. Убеден съм, че в един дебат с Фандъкова и Кадиев
НАШИЯТ кандидат Теодор Дечев
има какво да каже на софиянци, които положително ще го различават от партийните марионетки. "

Е за тоя и да ме бият няма да гласувам!
цитирай
7. анонимен - ех...
18.10.2009 21:50
Ех, ако стихчетата можеха да заместят фалшивите документи, предоставени на съда... Ех, ако правотата в съда се мереше по това за кого гласуваш... Ех, ако можехме да изпеем Gaudeamus Igitur и директно да вкарат Дошков в лудницата...

Ех...

Ама...
цитирай
8. teodordetchev - С удоволствие бих участвал във всякакви дебати с ...
18.10.2009 21:53
... останалите кандидати. Ще бъде много хубаво, ако блогърите поискат от останлите кандидати да не бягат от дебатите. Както се казва - аз съм на разположение ... :)
цитирай
9. анонимен - Г-н Дечев,
18.10.2009 22:23
Губите, че се появихте тук.
Но не много. Този блог де чете от около петима души, които по цял ден отвреме-навреме влизат в него. Това им е смисълът на живота.
След появата ви тук, и аз няма да гласувам за вас, нито пък ще агитирам за това близките си, както смятах да направя.
цитирай
10. kkabakciev - Вече нечии нерви никак не издържат - и сигурно има причина
19.10.2009 00:30
Вижте какво ми е написал някой (написала някоя) в предния форум:
"147. анонимен - на Кабата 18.10 17:58 - Оди се пери, бе смръдльо! Кого го интересува колко блога и къде си нацвъкал. Аман от комплексари, които, като няма къде другаде да се изживяват, досаждат на останалите по такива форуми!"

Ето какво отговорих:

"148. kkabakciev - Ха-ха-ха! Големи нерви, що така? 00:19 - Има много хора, които се вълнуват от моята личност. И дори Вие, господине/госпожо, се вълнувате. Ясно е като бял ден. Ако не се вълнувахте, нямаше да си правите труда да ми пишете! Майтап!"

Допълнителен коментар.
Първо, трябва много яко да си загазил в проблема и направо да си се сринал морално и умствено, за да пишеш по този начин.
Второ, безспорно това писане издава дълбоко лично пристрастие.
Трето, не знам кой е този (коя е тази) и никак не ме интересува - но психологическото състояние на това лице не е за завиждане!
цитирай
11. анонимен - Лазарова
19.10.2009 00:47
е Главен юристконсулт - без да има отдел, дори ако броите К.Илиева /щото и тя е хем Секретарка на ІV и V поколение ректори, хем юристконсулт - пак ли са два договора на едно и също място или не?!!/
Лазарова уж е Асистенка, пък била наблюдаваща избора на членовете на ОС на ЮЗУ от администрацията, или не?!!
Пък двете - В.Л. и К.И. - като членки на обществените поръчки, дъл не са били и на граждански договори, или не?!!
цитирай
12. kkabakciev - Ха-ха-ха! Петър лично ми разказа как е бил прокълнат в съда
19.10.2009 01:05
Това е хубаво. Носи късмет.
И този, който го прави, си има причини.
Погледнете и тоя/тая по-горе (цитираното изказване).
Интересна е човешката природа, обаче не е толкова неразбираема, колкото някои се опитват да я изкарат.
Напротив - даже бих казал, че е мноооого разбираема.
цитирай
13. kkabakciev - Имам удоволствието да съобщя, че вече публикувах в блога си и по-важните статии
20.10.2009 09:47
http://kkabakciev.blog.bg/

Кой открадна "История славянобългарска"?:
http://kkabakciev.blog.bg/politika/2009/10/20/koi-otkradna-quot-istoriia-slavianobylgarska-quot.419067

"Как Партията бдеше над науката":
http://kkabakciev.blog.bg/nauka/2009/10/20/kak-partiiata-bdeshe-nad-naukata.419072

"БАН си остава бастион на номенклатурата":
http://kkabakciev.blog.bg/nauka/2009/10/20/ban-si-ostava-bastion-na-nomenklaturata.419077

И не мога да не припомня тук онова суперпросташко изказване, направено към предното съобщение в този блог: "147. анонимен - на Кабата 18.10 17:58 - Оди се пери, бе смръдльо! Кого го интересува колко блога и къде си нацвъкал. Аман от комплексари, които, като няма къде другаде да се изживяват, досаждат на останалите по такива форуми!"

Това лице или има проблеми от психиатрично естество, или е просто един от онези индивиди, които биха били засегнати от въвеждане на законност в университетите и изобщо в академичната сфера.

За голямо неудоволствие на това лице, както и на останалата пасмина некадърници, комунисти и откровени простаци, населяващи "академичната сфера" в тая "държава", ще кажа, че моите статии обикновено са много популярни и много търсени от медиите. Например статията ми "Кой открадна "История славянобългарска"?" беше публикувана на три различни места (два вестника и едно списание), като и тримата издатели знаеха, че статията излиза и другаде. За нея получих навремето десетки специални поздравления. Статията ми "Как Партията бдеше над науката" ми беше поръчана от СРОН (Сдружение на работещите в областта на науката) при "Подкрепа", и беше публикувана едновременно на първите страници на два вестника: "Подкрепа" и "Век 21". Тя предизвика много силен отзвук тогава - беше цитирана на много места в медиите, но исканата в нея лустрация на комунистическите идеолози и на обикновените некадърници в академичната сфера не беше осъществена. Днес се вижда колко необходимо е било да бъде осъществена лустрация като тази в Германия през 1991 г., където половината дотогавашни "учени" бяха уволнени от академичните институции на бившата ГДР и заместени с млади хора или с учени от Западните провинции.

Днес в академичните институции на тази тук "държава" преобладават комунисти, некадърници и откровени простаци (като автора на горецитираното "мнение").

НУЖНА Е РАДИКАЛНА ПРОМЯНА!

И тя може да дойде с действия от рода на тези, които Петър Дошков предприема (и в момента). Да му пожелаем успех!

Красимир Кабакчиев

_____
Благодаря още веднъж на колегата тук, който ми напомни, че Yahoo GeoCities се закрива (след няколко дни).
цитирай
14. svetlaen - успех!
20.10.2009 10:33
Петре, пожелавам ти успех с всичките дела днес! Стискам палци!
цитирай
15. анонимен - Всъщност колко са
20.10.2009 20:42
делата?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
цитирай
16. анонимен - вместо отговор
20.10.2009 20:51
Цитат от поста на Дошков:

"Съдията не издържа на създаденото напрежение и прекрати заседанието – очевидно ще уточняваме нещата във вторник. Тогава са другите два процеса срещу ЮЗУ."
цитирай
17. kkabakciev - Е, нека да ви информирам
20.10.2009 22:33
Дошков ми се обади и каза, че трябва непременно да разкаже какво се е случило по делата.
Така че - само имайте малко търпение!

Междувременно имам удоволствието да съобщя, че - малко неочаквано за мен - се появиха две много дълги, подробни и сериозни съобщения в блога ми, към статията "БАН си остава бастион на номенклатурата":
http://kkabakciev.blog.bg/nauka/2009/10/20/ban-si-ostava-bastion-na-nomenklaturata.419077
Дали пък няма да взема да правя конкуренция на този блог, както и на "Пуерон", и на Bulgarianscienceproblems? Не би било лошо, нали!
цитирай
18. анонимен - дано!
21.10.2009 07:56
kkabakciev написа:

Дали пък няма да взема да правя конкуренция на този блог, както и на "Пуерон", и на Bulgarianscienceproblems? Не би било лошо, нали!


Дано, дано! НИКАК не би било лошо!
цитирай
19. анонимен - Дошков и Кабакчиев не работят и философстват неправилно
21.10.2009 08:20
Досега поне го правеха заедно. А сега се канят да разпространяват вредности и поотделно. Но ние имаме необходимите специалисти, разбираме ги тия работи - кой откъде пише, и ще предприемем мерки.
цитирай
20. kkabakciev - Не само Дошков и Кабакчиев не работят :-)
21.10.2009 19:36
И участващите тук много са замълчали.
Уплашени? Заплашени? Очакващи нещо неприятно?
Е, мисля, че наближава времето да чуете собственика на блога.
цитирай
21. анонимен - мълчат...
21.10.2009 20:10
Някои от участващите тук са много заети, Каба - пишат защитите си, на 29-ти ще има решение по делото за уволнението на Дошков. И отсега мислят за какво да го уволнят за четвърти път :-).

Други просто имат работа.

Трети гледат собствените си блогове...
цитирай
22. kkabakciev - Аха, ясно. Да използвам случая да кажа нещо, което според мен е интересно
21.10.2009 20:40
Вървя по стъпките на Дошков. Вече съм осъществил около десет отвода на съдии.
И днес осъществих на още трима.
Е, не мога да се меря с него - той досега накара да си направят самоотводи, мисля, всичките съдии във вашия град (с име на комунотерорист). И отделно доста съдии в още 2-3 града ....
Възникват следните въпроси:
(1) Тези масови отводи на съдии не са ли сами по себе си доказателство за въпиюща небезпристрастност?
(2) Не е ли фактът на масовите отводи повод да се мисли, че всъщност са налице големи ГРУПИ СЪДИИ, които имат СЪЗАКЛЯТНИЧЕСКО ПОВЕДЕНИЕ?

Заслужава да се помисли по тези въпроси. И със сигурност в близко бъдеще ще ги поставя пред съответните висши инстанции в държавата и съдебната система.

Така не може да продължава!

СЪДЕБНАТА СИСТЕМА Е ЗВЕРСКИ КОРУМПИРАНА И НЕКАДЪРНА!

Вижте и днес какво става! Предишната министърка на правосъдието сключила договори за строителство на съдилища, при които неустойките за ЕДИН ДЕН са ТРИСТА ХИЛЯДИ ЛЕВА!!! И сега тази дама (самата тя съдия) е разследвана от прокуратурата!
За какво говорим?
Умопомрачителни неща стават в тая "държава"!
цитирай
23. анонимен - Дали знаете за това?
21.10.2009 21:41
http://stoni.blog.bg/biznes/2009/10/21/prestypleniia-ot-quot-magistrati-quot.420076

Престъпления от "Магистрати"
До Главния прокурор на Р България
Висш съдебен съвет, Инспектората към ВСС.......
Извадки
ІІ.Налице е фрапиращо нарушение и на чл.32 от Конституцията.
В РП-Благоевград е образувано наказателно производство за закана за убийство по жалба на Красимир Аршинков-Председател на Окръжен съд-Благоевград. Според публикацията на регионалния ежедневник - в-к „Струма”,бр.5269 от 27.08.09г, К.Аршинков се „изплашил” от мнението на форумец, публикувано в Darik News под статията ”Очернянето на името ми петни и съдебната система в Благоевградско”, което мнение дословно гласи следното: ”Уважаеми председателю, не се разхождай неглиже в Банско, защото незнайно как може случайно да ти се стовари от небето тухла или керемида, понякога трябва да си вдигаш главата и да се оглеждаш, не може само да гълташ, ще се задавиш. Лакомията на твоето семейство не свърши ли, та за метър трябва да се бием, остави ни на мира. Всеки ден се моля да се срути и при тебе нещо, защото ти унищожи няколко семейства и обрече на глад много невинни души...”.
и така нататък..
цитирай
24. анонимен - Това като
21.10.2009 21:44
растроените студенти задето Дошков говорил за Ал.Во. и Гю.
цитирай
25. анонимен - От блога на френския посланник в България:
21.10.2009 22:07
Сцена от всекидневието : олигархия по български

Бих искал да споделя с Вас впечатлението ми от една сцена, на която присъствах снощи, която е част от българското всекидневие. След участието ми в едно телевизионно предаване, излизайки пеш от един голям софийски хотел (този, който прилича на кула: тези, които познават града ще го идентифицират лесно), попаднах лице в лице с пристигащ впечатляващ кортеж. Пред входа се появиха четири луксозни лимузини германска марка. Най-внушителната, твърде вероятно здраво блиндирана, бе непосредствено следвана от джип, снабден с много антени. Заинтригуван, ми обясниха, че те служат за смущение на вълните за избягване на взривяване на бомба от разстояние. Всички тези коли бяха с особени номера ( от рода на С – за София – 000 и още нещо). От тях най-напред слязоха яки юначаги с късо подстригани коси, с ясно видими слушалки и ръце зад саката; после слязоха красиви и пъргави млади жени на високи токчета; дължината на полите им явно не беше първата им грижа. Накрая, с телефон на ухото и с отпусната походка слезе охраняваният човек. Не го познавах. Цялата тази компания влезе в хотела, като бодигардовете заеха позицията на стрелци в хола, както се казваше по време на моята военна служба. Държа да уточня, че не ставаше в никакъв случай въпрос за официален кортеж или охрана. Това беше безпределно ясно.
Тогава ми дойдоха наум думите произнесени от Президента Първанов по време на една неформална среща с посланици от Европейския съюз: “В нашата страна някои личности са по-добре охранявани и имат по -импозантни кортежи от моя”. Със сигурност, познавайки добре официалната екипировка за охрана на българската държава, той беше сто на сто прав.

За един миг, при преминаването на тази гледка, помислих, че се намирам в иракска, афганистанска или ливанска обстановка. Къде другаде можеш да се страхуваш да бъдеш убит насред улицата или от бомби с дистанционно управление? Но не! Бях в България, страна членка на Европейския съюз от две години. А кортежи като този се срещат редовно в София или другаде.
цитирай
26. kkabakciev - Имам удоволствието да съобщя, че допълних блога си
22.10.2009 09:11
Дами и господа нормални форумисти - психично здрави, некомунисти,

Преди Дошков да ви разкаже какво се е случило с неговите дела, имам удоволствието да съобщя, че допълних блога си с останалите статии от закриващия се след броени дни Интернет сайт Yahoo GeoCities:
http://kkabakciev.blog.bg/

Бих обърнал вниманието ви върху статията "По повод на една дребна случка - за двата най-едри проблема на БАН" и следната част от нея:

ЕДЪР ПРОБЛЕМ НОМЕР ЕДНО В БАН – ЕДРАТА КОМУНИСТИЧЕСКА НОМЕНКЛАТУРА

Едрата комунистическа номенклатура в БАН практически никога не е била атестирана в миналото. Тя просто биваше обявявана за такава заради вярност към “Партията”. (Под “едра комунистическа номенклатура в БАН” имам предвид същинската комунистическа номенклатура, а не малцинството от автентични учени, привлечени там за лъжлива фасада.) Заветната цел – върху която в БАН днес действително кипи труд, е едрата комунистическа номенклатура никога да не бъде атестирана и в бъдеще. [...]

ЕДЪР ПРОБЛЕМ НОМЕР ДВЕ В БАН – ЛЕНТЯИТЕ И НЕКАДЪРНИЦИТЕ

Независимо от факта, че въпросът с едрата комунистическа номенклатура в БАН (представена не само от академиците и член-кореспондентите) поражда значително обществено вълнение, ясно е, че по своята значимост именно проблем номер две е всъщност големият проблем на БАН. Защото от усилията за съхраняване на едрата комунистическа номенклатура в БАН големите печеливши са преди всичко лентяите и некадърниците.
Блестящо изпълняваната до ден днешен в продължение вече на цяло десетилетие цел – неатестирането на едрата комунистическа номенклатура, доведе до системното масово неатестиране (или фиктивно атестиране) на целия научен състав на БАН.
Оттук публична тайна е, че в който и да е институт на БАН границите между по-едра и по-дребна номенклатура и некадърниците и лентяите по отношение на законовите изисквания за атестиране и научен принос са твърде размити. А там където – по някакви суетни причини – атестиране се извършва, ясно е, че тоталната липса на критерии и методика за атестиране в продължение на години е довела до пълна неадекватност при даването на всяка конкретна оценка. Друга публична тайна е, че процедурите за повишаване в длъжност и хабилитация в БАН се осъществяват изключително на базата на следните два железни принципа: “мой човек” и “наш (политически) човек”.

Ха сега, дами и господа нормални форумисти - психично здрави, некомунисти,

Много ви моля, отговорете: същото ли е или не е същото ПОЛОЖЕНИЕТО С АТЕСТИРАНЕТО във вашия университет в град с име на комунотерорист (противоречащо на Конституцията)?

Благодаря предварително!

Красимир Кабакчиев, дфн
цитирай
27. petdoshkov - Ще постъпя по следния начин.
22.10.2009 10:00
Поствам на края на текущото съобщение протокола от съдебното заседание по дело 833 (за забележката на Мирчев) по описа на Районен съд - Сандански. После ще изляза да си направя гарафа с кафе. Нужно ми е такова количество, за да ме заболи язвата. Така издържам по-леко чакането за рецепти и понасям оплаквания от болести в приемната на селската лекарска практика.
Подтекстът на съдебното определение ми е ясен. Не става дума за обективност. Ходът е психологически зареден и от дефицита на времето за реакция до 29 октомври.
Психиката ми обаче е здрава. Шахматният термин е ЦУНГВАНГ. Бях добър шахматист - играех на трета дъска на селския представителен отбор като пионер. Помня една игра в съседното село на отборен турнир, който спечелихме. Тогава спечелих решаващата партия - иначе изглеждаше безнадеждно. Капитанът на отбора стоеше повече при моята дъска, отколкото при неговата. После ми каза: "Не се съмнявах в теб, а в това дали няма да се сетят". Ще разиграя жертва на дамата. После друг съдия ще гледа двата процеса. Преюдицията ще ми донесе предимството на отменена забележка. Съдията ще се махне от процеса за уволнението ми с негативни последици. Ще го преживее емоционално - млада е. (Не знам, Люнгов, на колко години е. )
Ще допълня съдебното определение с моята реактивна писмена молба по ГПК.
(Натрупа се фалшив доказателствен материал. Смятат, че ще мине. )
Всичко ще е наред: съдията Бакалова ще се отведе и от уволнителния спор.
Мирчо Люнгов правилно разчете знаците на съдебната игра в 4 часовия посреднощен анализ на ситуацията. Навлиза в по-добра форма: това е хубаво. Люнгов, не пипай Сигнала срещу Аршинков и Бакалова (от Благоевград). Стана стегнат, изпращай го на адресатите. Забравих си пастата и четката за зъби.
Следва полученото от съда такова, каквото е.

ищецът, редовно призован, се явява лично,
ответникът, редовно призовани, вместо законния представител, се явява юрисконсулт Лазарова, упълномощена от по-рано.


Ищецът:Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Лазарова:Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основания за отвод на настоящия докладчик по настоящото дело.Производството по настоящото дело № 833 /2009г. по описа на Районен съд-гр.Сандански е за отмяна на заповед на ректора на ответния университет, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание “забележка”.Същата заповед под № 88 от 24.03.2009г. е представена като доказателство по гр.дело № 855 от 2009г. по описа на Районен съд-гр.Сандански, което е обявено за решаване, и което дело е разпределено на доклад на настоящия докладчик.Атакуваната в настоящото производство заповед на ректора е представена по цитираното дело от ответника, и с нея той обосновава твърдения във връзка с наложено друго по-тежко дисциплинарно наказание на ищеца, т.е. атакуваната с настоящата искова молба заповед на ректора е предмет на преценка и по другото дело, по което вече са събрани доказателства, и съдът следва да се произнесе с решение въз основа на вътрешното си убеждение и събраните по делото доказателства.По същото дело е посочено, че решението ще бъде обявено на 29.10.2009г..С цел избягване на възможността от предварително формиране на вътрешно убеждение по настоящото дело, въз основа на събрани по друго дело писмени доказателства, и избягване на съмнението в безпристрасността на настоящия съдебен състав, съдът намира, че следва да отстрани докладкчика от разглеждане на настоящото дело.
Предвид горното и на основание чл.22, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1, т.6 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТСТРАНЯВА съдия Бисерка Бакалова от разглеждане на настоящото дело.

ДЕЛОТО да се докладва за определяне на нов докладчик, чрез случайния принцип за разпределение на делата.

Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи 14.35 часа.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
цитирай
28. анонимен - Дошков, ще обясниш ли
22.10.2009 10:34
Защо съдия Бакалова ще се отведе и от уволнителното дело, а не само от това за забележката?
цитирай
29. анонимен - Има логика да се отведе и от уволнителното дело
22.10.2009 10:57
Даже е напълно логично. Пише за необходимост от "избягване на съмнението в безпристрасността на настоящия съдебен състав"! Ако ще е безпристрастна, ще е безпристрастна и по двете дела. Не става по едното дело да има съмнение за небезпристрастност, а по другото - съмнението внезапно да изчезне.
Това е нормалната логика. Но нейната може и да е друга.......
цитирай
30. petdoshkov - Отговорът ми.
22.10.2009 15:48
До РСС
МОЛБА
от Петър Стоянов Дошков, ищец по гр. дела № 833 и №855 по описа на РСС за 2009г.
Уважаеми г-н Председател на районния съд,
Гледа се на 22 октомври в РСС дело 855/2009г. – опис на съда, спор за отмяна на наказанието „Забелeжка”, наложено ми от ответника и по уволнителния спор 855/2009г. – същия съд. Спорът е елементарен за решаване. 6 –класник може да го реши чрез сравняване на предявените от ответника основания за наказание, на които съм отговорил, с текста на заповедта. Трябва да отговори на въпроса: дали трите основания в наказващата заповед са между предявените (е - думите са други за ученик). Необходимо време за произнасяне - максимум 15 минути. Тоест съдебното решение можеше да се постанови в зала още на 20 октомври.
С определение по делото 833/2009г. в с. заседание докладчикът съдия Бисерова се самоотведе от процеса „С цел избягване на възможността от предварително формиране на вътрешно убеждение по настоящото дело, въз основа на събрани по друго дело писмени доказателства, и избягване на съмнението в безпристрасността на настоящия съдебен състав...”.
Аргументът на съдията е парадоксален, объркан и издаващ заинтересованост от необективно решаване на обусловеното дело (наречено друго дело).
Първо, никога в т. нар. друго дело № 855/2009г. не е представяна процесната заповед „Забележка”, предмет на спор по делото 833/2009г. Ответникът в писмения си отговор по доклада по уволнителното дело (855/2009г.) твърди, че „Ищецът виновно не е присъствал на нито едно катедрено заседание на катедрата по „ Български език”, където се прави разпределение на учебната натовареност на преподавателите то катедрата /поради което му е наложено дисциплинарно наказание/ и се предлага като проект на Факултетния съвет.” (Цитатът е точен с правописната грешка.)
„Забележката” , предмет на дело 833/2009г., е с друг текст.
Второ, тя е оспорена.
Трето, направеното изявление в УВОЛНИТЕЛНИЯ СПОР е с характера на лошо направен от ответника установителен иск, предявен извън съдебно заседание – чл. 314, ал.1 ГПК.
Четвърто – КТ е въвел 3 наказания, а не 2. Така че не следва автоматично, че съм изцяло дисциплинарно съставомерен по КТ. Ако съдията беше добросъвестен, можеше да поиска от ответника да уточни ДАЛИ „дисциплинарно наказание” в отговора му по дело 855/2009г. не означава наказанието „забележка” по дело 833/2009г. Тогава опциите бяха две – отказ от твърдението поради нерешеност на спора за отмяна на наказанието „Забележка” или обединяване на двете дела (и за процесионална икономия) при съгласие на страните.
Пето, уволнителното дело 855/2009г. зависи частично от ОСПОРЕНОТО от мен пред РСС по дело 833/2009г. наказание „Забележка”, с което ответникът цели наличието на дисциплинарно минало, преди да бъда уволнен.
Шесто, процедурата по уволнителното дело 855/2009г. е опорочена. По същество не е приключила. Видно от протокола на последното заседание (по дело 855/2009г.) ответникът ВЪОБЩЕ не е бил изслушван, понеже не говори. Не съм завършил пледоарията си - попитайте съдията Бакалова защо. Порочното процедиране опорочава процеса и е основание за обжалване на съдебното решение.
Седмо, недопустимо е да получавам доказателства от ответника с писмената му защита по уволнителния спор : трудов договор от 2000г. и актуален, регистриран в НАП към момента на процеса.
Осмо, не съм се произнесъл по представените от ответника в ПОСЛЕДНОТО ЗАСЕДАНИЕ по уволнителния спор писмени доказателства за избор на разни членове на Факултетния съвет.
Девето, не стана ясно и от съдебния протокол по уволнителния спор ще ползваме ли текста на жалбата ми чрез декана до ректора относно възлагане на часове от Факултетния съвет или ще я възпроизвеждаме устно. Ответникът признава жалбата, но не я представя, като се позовава на нея (съдебен протокол). Аз я представям още с ПИМ Гоце Делчев, но съдията не се произнася ИЗРИЧНО.
Десето, съдията докладчик по двете въпросни дела Бакалова не е подготвена за разглеждане на смесен уволнителен процес (административен и трудов). Не познава добре административното доказателствено право, както и частта от ГПК за оспорване истинността на документ в с. з.
Единадесет, получи се апория – не се приемат официални документи с публичен характер за нелегитимност на Общото събрание на ЮЗУ, избирало Мирчев за ректор на 29 октомври 2009г. В същото време ответникът не представя и в с.з. документи, от които да е ясно, че ректорът на ЮЗУ не е мумия или митичен херой. Такова поведение нарушава правото на ответника на защита. Процесуалният му представител е недобросъвестен: Лазарова не опровергава отрицателните факти за липсващата ректорова легитимност на ответника, изведени от мен по аргумент за обратното от официалните документи, които съдът не допуска.
Дванадесет, съдът правилно допусна в уволнителния спор изпитния протокол на Мирчев от 1981 г. с неясен конкурсен характер, но не казва каква е съдбата на изискуемия от ЗНСНЗ и обусловен от протокола неподписан ДОКЛАД на Чимев до АС на ВПИ за същия конкурс.
ПЕТИТУМ: Първо, делото срещу уволнението ми 855/2009г., по описа на РСС, да се спре до решаване на преюдициалния спор за отмяна на дисциплинарното наказание „Забележка”, предмет на дело 833/2009, опис на РСС – чл. 229, ал.1, т.4 ГПК;
Второ, съдията Бакалова да се отведе от процеса по обусловеното дело 855/2009г. като заинтересована и предопределяща изхода му – не можеш да имаш убеждение от нещо, което не си разглеждал по обусловеното дело. Можеш да добиеш убеждение САМО ако си чел материалите по обуславящото дело 833/2009г. Никакви доказателства по дело 833/2009г. не са посочвани , представяни и допуснати в доказателствения материал по дело 855/2009г. (уволнителен спор). Г-н Председател, сам се убедете във верността на факта, като сравните релевантните материали по двете дела. Вероятно е налице уговор между съдията и ответника – да се отчете материален факт: наказанието „Забележка” е материален факт, но съдебно не е ПРИСЪДЕНО НЕЩО.
Ако съдията е непредубен, имаше пред себе си опцията за спиране на уволнителния спор до решаването на преюдициалния частичен въпрос за наказанието „Забележка” още на 20 октомври – разрешихме с ответника ход на въпросното дело 833/2009г.
Трето, като се убедите във верността на написано, отделете материалите с престъпен характер и ги изпратете на ВСС с копие до ВКП за престъплението по служба на съдията Бакалова.
Четвърто, да се назначи на мястото на съдия Бакалова докладчик по уволнителното дело 855/2009г, който да ВЪЗОБНОВИ уволнителния спор от равнище събиране на доказателства, тоест преди устните състезания, които задължително да се проведат.

цитирай
31. анонимен - Оправи си цугцванга! И не само него...
22.10.2009 17:43
П. Дошков: "Психиката ми обаче е здрава. Шахматният термин е ЦУНГВАНГ. Бях добър шахматист - играех на трета дъска на селския представителен отбор като пионер. Помня една игра в съседното село на отборен турнир, който спечелихме. Тогава спечелих решаващата партия - иначе изглеждаше безнадеждно. Капитанът на отбора стоеше повече при моята дъска, отколкото при неговата. После ми каза: "Не се съмнявах в теб, а в това дали няма да се сетят". Ще разиграя жертва на дамата. После друг съдия ще гледа двата процеса".
ЦУНГВАНГ - вероятно става дума за Zug-zwang. Но те филолозите не обръщат внимание на такива неща.
цитирай
32. анонимен - хе!
22.10.2009 17:47
Нерде цунгцванг, нерде асистен! Но пък:

1. Познания по немски ;
2. Не намерили за какво друго да се заядат;
3. Нервничат, защото истинската борба е в съда;
4. И защото поражението им ще бъде в съда, не по интернет форумите.
цитирай
33. kkabakciev - Кой повече обърква термините
22.10.2009 18:03
Вярно, Петър малко е объркал изписването на термина, но е смешно как обръщат внимание на такива дребни грешки ония, дето поставят психиатрични диагнози. Да оставим това асистен. Дребно е.
Веднъж тук попитах каква е точната нозологична единица, която е поставена на Дошков като диагноза. И не получих никакъв отговор.
Логичният въпрос, който възниква, е: поставящите психиатрични диагнози дали знаят какво е това нозологична единица?
цитирай
34. kkabakciev - Да не говорим за още по-трудни въпроси, зададени, например, на ръководителката на катедра "Българистика"
22.10.2009 18:09
От рода на: какви са критериите за даване оценка на научноизследователската и преподавателската дейност на асистентите, доцентите и професорите в тази държава?
А в ЮЗУ?
Колко пъти през последните 25 години в ЮЗУ са давани оценки на научноизследователската и преподавателската дейност на Дошков?
И какви точно са били тези оценки?

Госпожо Илиева!
Вас питам! Ако случайно се появите тук!

Кабакчиев
цитирай
35. petdoshkov - Нищо не съм сгрешил.
22.10.2009 19:12
Не е реч да броим на немски, а да знаем, че ЦУНГВАНГ означава като шахматен термин " Принудителни ходове, водещи до мат на противника".
цитирай
36. анонимен - Може някой шахматист в учебник да го е нарекъл ЦУНГВАНГ
22.10.2009 20:12
то какви ли не глупости има "от немски"?
анцунг
фасонка
Фолцваген
......
цитирай
37. анонимен - Не те е срам, Дошков,
22.10.2009 20:16
нито термина знаеш, нито от шах отбираш.
Както навсякъде, сипеш недоразбрани "термини".
цитирай
38. анонимен - Дошков и Кабакчиев не работят, философстват неправилно и са безсрамници
22.10.2009 20:32
Сипят "недоразбрани термини". Стига бе, Дошков и Кабакчиев!
цитирай
39. анонимен - И от шах не отбира Дошков!
22.10.2009 20:48
Засрами се, Дошков! Защо не отбираш от шах?
цитирай
40. анонимен - Не е бедата
22.10.2009 21:09
в това, че не отбира от шах, а че сипе нещо като термини. Това неговото се нарича "словесна салата". Във всяка област е такъв.
цитирай
41. анонимен - № 40 ще има възможността блестящо да ...
22.10.2009 21:15
№ 40 ще има възможността блестящо да аргументира тезата си в съда, надявам се. И няма от какво да се притеснява - след като "във всяка област" е такъв, едва ли ще успее да се върне за трети път в ЮЗУ, нали?
цитирай
42. анонимен - Че кой
22.10.2009 21:29
се притеснява!
Ако за вас е напълно нормално човек, който не ходи с месеци на работа да види поне дали стои сградата на ЮЗУ, да съди университета и да се надява, че съдът ще го върне - това говори доста за вас.
цитирай
43. анонимен - Поздрав за историците
23.10.2009 02:21
http://frognews.bg/news_14270/Rumen_Borisov_90procenta_ot_profesorite_i_dotsentite_v_SU_sa/
цитирай
44. анонимен - За НЕКОИ ректори и шеф.катедри в ЮЗУто
23.10.2009 05:55
http://www.capital.bg/showblog.php?storyid=803935

"Американски изследователи доказаха, че личното усещане за професионална некомпетентност е основната причина за агресивно поведение при притежаващите служебна власт"
цитирай
45. kkabakciev - Щяло да има обсъждане на поредното предложение за нов закон за научните степени и звания
23.10.2009 15:10
Ето какво написах по този повод:
"Нищо против обсъжданията по принцип! Но погледнах кои представляват така наречения Съюз на учените, и - изненада никаква!
В мнозинството - комунодеребей до комунодеребей!
И тия ли, мълчали пред досегашните гнусни безобразия и престъпления в академичната сфера, сега искат да определят какъв да бъде новият закон?
Жалка работа! Типично българска!
Реформата трябва да стане с ПОВСЕМЕСТНА ЛУСТРАЦИЯ НА ВСИЧКИ КОМУНОНЕКАДЪРНИЦИ И ТЕХНИТЕ АСОЦИАТИ - така, както беше направена в Германия през 1991 г., вижте за това статията на проф. Пльон на фронтпейджа. Тази, за която и аз пледирах през 1991 г. - но не стана. Вж. статията ми "Как партията бдеше над науката" (статията написах и публикувах по поръка на Сдружението на работещите в областта на науката при "Подкрепа"):
http://kkabakciev.blog.bg/nauka/2009/10/20/kak-partiiata-bdeshe-nad-naukata.419072
И чак след една такава ЛУСТРАЦИЯ - да се мисли за нов, модерен закон! Защото дори суперперфектен закон от Марс да дадат на комунодеребеите, те пак ще продължат да вършат комунодивашките си деяния!"

Останалото вижте тук:
http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=56&whichpage=12
цитирай
46. анонимен - Каба, разбери, всеки
25.10.2009 00:29
има право на развитие. Това първо.
Второ,младите хора /дори и кандидат-учени/ нищо не разбират и не искат да чуват за комуно-дрън-бръм.
Не бълбукай за това, а им/ни дай истинските критерии за наука и научно израстване.
Въпреки липсата на атестация.
Никой не е атестирал Кант до 53-та му годишнина - когато ИЗВЕДНЪЖ става КАНТ.
Нека да е с добро.
цитирай
47. kkabakciev - С две основни неща не съм съгласен, с трето съм съгласен
25.10.2009 10:08
Първо, младите хора около мен - не само преките ми роднини, но и тези на приятели и колеги - разбират всичко важно за комунизма и се интересуват от това. Ако дадени млади хора нищо не разбират от "комуно--дрън-бръм", те просто са .... прости. Израснали са там, където не е имало кой да ги научи и възпита - а и след това не са могли сами да се ограмотят и възпитат. Знаем, че има много интелектуалци и учени, които идват от съвсем обикновени семейства. Но са се самообразовали и самовъзпитали на много високо равнище. Аз самият имам такива колеги, приятели, познати. Един приятел (няма да му кажа името) е много известен писател в България и в една западноевропейска държава. Той ми е казвал: "Там, откъдето идвам [селски район], бяхме толкова изостанали и прости, че дори не знаехме думите "да" и "не". Когато трябваше да кажем "да", казвахме "ъхъ". Когато трябваше да кажем "не", казвахме "ък-къ"." Това е истина, не е художествена измислица.
Второ, не съм съгласен, че днес, в Европейския съюз, може и трябва да се живее като в комунизма или като напълно изостанала държава, в която няма правила. В тази държава има правила как да правиш хляб, баничка, салам. Има си много подробни нормативни актове, в които се посочва какво трябва да има, както и какво трябва да няма, в хляба, баничката, салама. А няма нормативно регламентирани критерии и правила за оценка на научноизследователска дейност! Какво означава това? Означава тотална абдикация на държавата от академичната област.
Сега, за това, как да се развиват младите - да не би да искате да кажете, че те трябва да бъдат държани за ръчички и да им се показва как да станат учени? Държането за ръчичка става в детската градина и в началното училище. Нататък трябва да се оправяш сам!
А иначе съм съгласен, че по принцип трябва "с добро", и че в края на краищата един учен - млад, стар, няма значение - сам намира (като Кант) това, което му е необходимо. Няма кой - освен Кант - да направи от Кант Кант, нали така.
цитирай
48. kkabakciev - НЕТЪРПИМО!!! С разрешението и дори поръката на Петър Дошков публикувам тук пореден документ, показващ БЕЗУМИЕТО В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА, включително ВЪРХОВНИЯ СЪД!!
26.10.2009 13:52
Документ с вх. № ВКС 9334/26.10.2009 г.

До: г-н Председателя на Върховния касационен съд

Във връзка с: предстоящо за гледане гр.д. на ВКС, ГО, образувано по жалба на Кр. Кабакчиев с вх. № САС 5308/02.07.2009, срещу решение № 551/01.06.2009 г. на САС, ГО, 4-ти състав, гр.д. ВКС, IV гр.отд. № 1564/2009


ЗАЯВЛЕНИЕ – С ИСКАНЕ НА ОТВОДИ

от: Красимир Янков Кабакчиев, д.ф.н., страна по делото

Правно основание: чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК; чл. 22, ал. 2 от ГПК; чл. 23, ал. 1 и 2 от ГПК

Уважаеми господин Председател на Върховния касационен съд,
НАЛИЦЕ Е ВЕЧЕ АБСОЛЮТНО КАТЕГОРИЧНО ДОКАЗАТЕЛСТВО, ЧЕ В ОГЛАВЯВАНИЯ ОТ ВАС ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД Е НАЛИЦЕ ЗАГОВОР ЗА ОНЕВИНЯВАНЕ НА ИЗКЛЮЧИТЕЛНО БЕЗОБРАЗНО ПРОТИВОЗАКОННО БЕЗДЕЙСТВИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ, ОСЪЩЕСТВЯВАНО СЕДЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ!
НАЛИЦЕ Е РЕАЛНА СЪВКУПНОСТ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ НА РАЗЛИЧНИ СЪСТАВИ НА ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД, ИМАЩИ ФУНКЦИОНАЛНА ВРЪЗКА ПОМЕЖДУ СИ (УСЛОЖНЕНА ПРЕСТЪПНА ДЕЙНОСТ), КОИТО НЕПРЕКЪСНАТО ИЗДАВАТ СЪДЕБНИ АКТОВЕ, В КОИТО ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ГРУБО ПОГАЗВАТ ЗАКОНА И КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, КАТО ПО ТОЗИ НАЧИН ЛИЧНО, ПРЯКО И НЕПОСРЕДСТВЕНО МИ НАНАСЯТ ЩЕТИ: МАТЕРИАЛНИ И МОРАЛНИ!
На 03.06.2009 г. депозирах до Вас искане с вх. № ВКС 5037/03.06.2009 за отвод на голяма група касационни съдии, които издадоха серия изключително грубо противозаконни решения срещу мен! Сезиран бяхте за това, че състав на Върховния касационен съд издаде едно изумително по своето противозаконно съдържание определение № 96/04.02.2009 на ВКС, ГК, 4-то отд., по гр.д. № 5045/2008! Вие, който претендирате да сте висококомпетентен юрист, притежавате научното звание професор по право, а оттам сте длъжен и перфектно да познавате академичното законодателство, не благоволихте да посочите и да признаете факта, че това определение е грубо противозаконно! Вместо незабавно да предприемете енергични и безкомпромисни действия срещу прецизно посочените Ви противозаконни деяния, Вие заявихте в отговора си до мен с изх. № 292/11. 06.2009, че това били “неподкрепени с данни съмнения” и че нямало основание за отвод по чл. 22 ГПК! Същевременно абсолютно безспорните данни за извършено престъпление не благоволихте да изпратите в прокуратурата!
Днес е налице АБСОЛЮТНО ДОКАЗАТЕЛСТВО за това, че определение № 96/04.02.2009 на ВКС, ГК, 4-то отд., по гр.д. № 5045/2008 е ПОВЕЧЕ ОТ ФЛАГРАНТНО ПРОТИВОЗАКОННО!
Издадено е друго определение, № 966/24.07.2009 по гр.д. № 660/2009 на ВКС, III гр.отд. – което е още по-потресаващо противозаконно и което ИЗЦЯЛО ПРОТИВОРЕЧИ на определение № 96/04.02.2009 на ВКС, ГК, 4-то отд., по гр.д. № 5045/2008!
В две дела с идентичен казус, при който е съден Министерският съвет заради това, че седемнадесет години не благоволява да издаде правилник за реда и начина на атестирането по чл. 42, ал. 2 от ЗНСНЗ, и така близо две десетилетия грубо и нагло не изпълнява безусловно вменено му чрез законов текст (чл. 42, ал. 2 ЗНСНЗ) задължение, по едното дело състав на Върховния касационен съд отхвърля жалбата ми на основание на това, че Правилникът за реда и начина на атестирането по чл. 42, ал. 2 ЗНСНЗ се бил изпълнявал от Правилника за прилагане на ЗНСНЗ – теза, за която няма никакъв начин, по който да бъде вярна! А днес е налице друг противоправен съдебен акт на Върховния касационен съд, при който друг състав отхвърля моя жалба по същия казус на съвсем различно основание! Основанието е вече, че, видите ли, дейността на Министерския съвет в изпълнение на законовата делегация за приемане на нормативни актове, не била съставлявала административна дейност по смисъла на чл. 1 от ЗОДОВ! И каква е дейността на Министерския съвет при приемане на нормативни актове, ако не е административна?
За така наричащите се върховни съдии, позволили си да издадат определение № 966/24.07.2009 по гр.д. № 660/2009 на ВКС, III гр.отд. и да впишат в него, че нормотворческата дейност на Министерския съвет не е административна, може да се каже, че или юридическият им капацитет е ужасяващо нищожен, или че е налице деяние, което е в компетенциите на прокуратурата! Определение № 966/24.07.2009 по гр.д. № 660/2009 на ВКС, III гр.отд. изключително грубо противоречи на практиката на българските съдилища! Така – според решение № 9087 от 07.07.2009 г. на Върховния административен съд, Трето отд. по адм. дело № 9616/2008:
Съгласно чл.1, ал.1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Така регламентирана отговорността е пълна, защото е за всички претърпени вреди, които съгласно чл. 4 от ЗОДОВ са в причинна връзка с незаконосъобразни актове, фактически действия или бездействия на длъжностни лица или административни органи при или по повод изпълнението на административна дейност. Административната дейност в теорията и в практиката се приема като изпълнителна дейност, която наред със съдебната и законодателната дейности са основни прояви на държавна власт. Изпълнителната дейност има различни организационно-правни форми според предметното си съдържание като нормотворческа, оперативно-разпоредителна по издаване на индивидуални административни актове, правозащитна, която от своя страна се свързва с разрешаване на спорове по функциониране на администрацията или налагане на санкции за неизпълнение, нарушение на административни задължения ... [получерно и подчертано – от мен, К.К.]
С други думи, като се съпостави с по-горния текст, за определение № 966/24.07.2009 по гр.д. № 660/2009 на ВКС, III гр.отд. може да се каже, че представлява: гавра с Конституцията, с правосъдието, с основните постулати в правото, с българската съдебна практика и с фундаменталните норми за поведение на един съд в правова държава! По конституция Република България е правова държава!
Същевременно се вижда, че, след отправеното от мен предупреждение да не се извършва ново престъпление, гореупоменатият състав на ВКС точно е схванал сериозността на заявлението ми, че ще потърся сметка за грубото противозаконното определение № 96/ 04.02.2009 на ВКС, ГК, 4-то отд., по гр.д. № 5045/2008! И същевременно е преценил, че е необходимо отново и непременно да бъде продължен всеобхватният заговор във Върховния касационен съд, състоящ се в това, за трети път да бъде оневинен Министерският съвет за седемнадесетгодишното му грубо противоправно бездействие, състоящо се в неизпълнение на вменено му със закон задължение!
И така днес, освен две безобразни по своята изключително груба противозаконност определения, нарушаващи различни разпоредби на Конституцията и Закона за съдебната власт, е налице и изключително грубо нарушение на чл. 124 от Конституцията на Република България, който гласи:
Върховният касационен съд осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища.
Ясно е, че ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД ИЗОБЩО НЕ ОСЪЩЕСТВЯВА КАКЪВТО И ДА БИЛО НАДЗОР за точно и еднакво прилагане на законите от съдилищата! Дори неговите собствени съдебни актове флагрантно си противоречат!
Разбира се, че тепърва предстои тези невероятни случаи на погазване на закона от страна на българския Върховен съд да бъдат атакувани от мен по съответния начин пред различни инстанции в България и в Европейския съюз, включително Европейската комисия и Европейския парламент, както и да бъдат изложени пред цялата българска и световна общественост!

Петитум.
Първо, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и чл. 22, ал. 2 от ГПК, да бъде осъществен самоотвод от делото, образувано по моя касационна жалба с вх. № САС 5308/02.07. 2009 срещу решение № 551/01.06.2009 г. на САС, ГО, 4-ти състав, на следните съдии от Върховния касационен съд:
Елса Ташева, Надежда Зекова, Златка Русева!
Тези три лица участваха в издаването на грубо противозаконен акт – решение № 2791/05, издадено на 03.04.2006 г. от ВКС, IV гр.отд. по гр.д. 2312/2004, според което през периода 1995-2000 г. моята научноизследователска дейност в БАН била атестирана. Налице е предходно влязло в сила решение № 211/05 от 23.06.2005 г. по гр.д. 2630/2003 на ВКС, IV гр. отд., според което моята научноизследователска дейност в БАН не е атестирана през периода 1992-1997 г. и по тази причина е осъден институт при БАН! Няма как научноизследователската дейност в БАН на един и същ човек да е едновременно неатестирана и атестирана през периода 1995-1997 г.!
Второ, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и чл. 22, ал. 2 от ГПК, да бъде осъществен самоотвод от делото, образувано по моя касационна жалба с вх. № САС 5308/02.07.2009 срещу решение № 551/01.06.2009 г. на САС, ГО, 4-ти състав, на следните съдии от Върховния касационен съд:
Симеон Чаначев, Капка Юстиниянова, Борислав Белазелков, Веска Райчева, Мария Иванова!
Тези пет лица участваха в издаването на грубо противозаконен съдебен акт – определение № 78/05.04.2007 г., с което по един грубо незаконен начин беше отказано правосъдие по моя молба за отмяна (с вх. № ВКС 13330/20.04.2006 г.) на противозаконното решение № 2791/05, издадено на 03.04.2006 г. от ВКС, IV гр.отд. по гр.д. 2312/2004! Издадено беше определение за прекратяване на делото на базата на едно изключително нагло по своята неистинност твърдение, че не съм изпълнил разпореждане на съда! Всъщност, от документацията по делото се вижда, че, от една страна, аз съм изпълнил разпореждането на съда (с цел улесняване на производството), а, от друга страна, съдът нямаше право да предявява това разпореждане!
Трето, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и чл. 22, ал. 2 от ГПК, да бъде осъществен самоотвод от делото, образувано по моя касационна жалба с вх. № САС 5308/02.07.2009 срещу решение № 551/01.06.2009 г. на САС, ГО, 4-ти състав, на следните съдии от Върховния касационен съд:
Жанета Найденова, Светла Цачева, Албена Бонева!
Тези три лица участваха в издаването на грубо противозаконен съдебен акт – определение № 96/04.02.2009 на ВКС, ГК, 4-то отд., по гр.д. № 5045/2008, което се базира на повече от умопомрачителното по своята противоправност твърдение, че правилникът за реда и начина на атестирането по чл. 42, ал. 2 от ЗНСНЗ се бил изпълнявал от Правилника за прилагане на ЗНСНЗ!
Четвърто, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и чл. 22, ал. 2 от ГПК, да бъде осъществен самоотвод от делото, образувано по моя касационна жалба с вх. № САС 5308/02. 07.2009 срещу решение № 551/01.06.2009 г. на САС, ГО, 4-ти състав, на следните съдии от Върховния касационен съд:
Надя Зяпкова, Любка Богданова, Жива Декова!
Тези три лица участваха в издаването на грубо противозаконен съдебен акт – определение № 966/24.07.2009 по гр.д. № 660/2009 на ВКС, III гр.отд., което се базира на умопомрачителното по своята противоправност твърдение, че дейността на Министерския съвет в изпълнение на законовата делегация за приемане на нормативни актове, не била съставлявала административна дейност по смисъла на чл. 1 от ЗОДОВ!
Пето, в случай че не бъде осъществен самоотвод от страна на гореупоменатите лица на основание чл. 22 от ал. 1, т. 6 от ГПК, да бъде приложен чл. 23, ал. 1 и да бъде НАЛОЖЕН отвод от делото, образувано по моя касационна жалба с вх. № САС 5308/02. 07.2009 срещу решение № 551/01. 06.2009 г. на САС, ГО, 4-ти състав, на вече изброените съдии Елса Ташева, Надежда Зекова, Златка Русева, Симеон Чаначев, Капка Юстиниянова, Борислав Белазелков, Веска Райчева, Мария Иванова, Жанета Найденова, Светла Цачева, Албена Бонева, Надя Зяпкова, Любка Богданова, Жива Декова – по подробно изложените вече съображения!
Уважаеми господин Председател на Върховния касационен съд,
Беззаконията, осъществявани от състави от Върховния касационен съд, вече са абсолютно нетърпими! И те са част от причините, поради които тази “държава” е определяна от органите на Европейския съюз като член на общността с изключително драстично корумпирана и некадърна съдебна система! Вижда се, че оглавяваният от Вас така наричащ се Върховен касационен съд в лицето на цели четиринадесет съдии, действа не като безпристрастна съдебна институция, а, погазвайки Конституцията напълно откровено и нагло работи като АДВОКАТ НА ДЪРЖАВАТА!
Затова, поради конклудентен отказ на членове на Върховния касационен съд да осъществяват законно правораздаване – точно и еднакво прилагане на законите, намирам, че ВИЕ ЛИЧНО следва да СЕЗИРАТЕ ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ за възбуждане на дисциплинарни производства по отстраняване от длъжност на посочените съдии. На второ място, да направите в медийното пространство официални публични изявления за актовете на въпросните съдии и категорично да се разграничите от тях! А в качеството си на професор по наказателно право да заявите пред академичната общност дали на студентите в университета ще преподавате като правилна противоречивата и престъпна практика, осъществявана от състави на ВКС!
Длъжен сте да понесете отговорността като председател на Върховния касационен съд – и евентуално да си подадете оставката!

26 октомври 2009 г., София, С почит:
цитирай
49. анонимен - А така, Каба!
26.10.2009 15:31
Пиши и се вихри, сега ти се е паднало! Само че файда от твоите драсканици никаква, освен че си запълват времето михлюзи като теб, Дошков и Люнгов. Карай, барем ти да си мислиш, че си много велик, само дето никой не ти го прознава. Ега ти откачените урунгели! Тази криза съвсем изперка некадърниците - само драскат, а нищо полезно не произвеждат!
цитирай
50. анонимен - Драги производителю,
26.10.2009 15:55
Моля, или говори по същество,
или замълчи - произвеждай /но не и порочни практики/
цитирай
51. kkabakciev - Ха-ха-ха! Че аз съм велик!
26.10.2009 18:07
Ако някой не го разбира, ще му го обясня.
И то съвсем скоро.
Няма майтап никакъв!
цитирай
52. анонимен - Обяснение:
26.10.2009 18:41
"Работник ремонтираше коли" - тук действието е свършено.
"Работникът ремонтираше колите" - тук действието е несвършено.
Така ли беше голямото епохално откритие или нещо бъркам?
цитирай
53. petdoshkov - Известно е на форума, че
26.10.2009 19:13
Поисках с огласена молба отвод на съдията по уволнителния спор Бисерка Бакалова. Тя отговори с отказно определение. То следва.
Година 23.10.2009 Град Сандански
Районен Съд - Сандански
На 23.10 Година 2009
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Бисерка Бакалова
като разгледа докладвано от съдия БАКАЛОВА
Гражданско I инстанция дело номер 0091250100855 по описа за 2009 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
На 22.10.2009 година по делото е депозирана молба от ищеца, с която същият прави отвод на докладчика по делото, като твърди, че докладчикът е заинтересован и предубеден в полза на ответника по делото. На следващо място твърди, че решението по гр.д.№ 833 от 2009 год. има значение за правилното решаване на настоящето дело, поради което иска спиране на настоящето производство до решаване на гр.д. № 833/ 2009г.
По направените искания съдът намира следното:
По отвода на докладчика по делото: Съдът намира искането за неоснователно. Изложените от ищеца обстоятелства относно пристрастността на докладчика са продиктувани от неуважаване на направени от него доказателствени искания и от извършени според него процесуални нарушения, които обаче са предмет на проверка от въззивния съд, но по реда на въззивното обжалване на съдебното решение.
Предвид изложеното съдът намира искането за отстраняване на докладчика по делото за неоснователно.
По искането за спиране на производството по делото: Производството по гр.д. № 833 от 2009 година по описа на СРС е за отмяна на заповед на ректора на ответния университет, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание "забележка". Настоящето поризводство е за отмяна на последваща заповед на ректора, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". За правилното решаване на настоящето дело няма значение решението по гр.д. № 833 от 2009 година по описа на съда. Изходът на настоящето дело не е обусловен от решението по цитираното производство за отмяна на предходна заповед за дисциплинарно наказание на ищеца. Съдът намира, че не са налице основания за спиране на производството, поради което и на осн. чл. 23, ал.1 и ал. 2 от ГПК и чл. 299, ал. 1, т. 4 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на ищеца за отстраняване на докладчика по делото
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на ищеца за спиране на производството по делото до решаване на производството по гр.д. № 833 от 2009 година по описа на съда.
Да се изпрати препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Днес сутринта направих втора молба до РСС.
До Председателя на РСС
СИГНАЛ
от Петър Стоянов Дошков, ищец по гр. дела № 833 и №855 по описа на РСС за 2009г.
Правно основание – Глава Осма от АПК.
Уважаеми г-н Председател,
Делата са срещу общ ответник и се гледат от общ съдия докладчик Бисерка Бакалова. Действията й са усложнена престъпна дейност – реална съвкупност от престъпления ( документни, лично укривателство, злоупотреба със служебно положение).
Първо, по уволнителното дело 855/2009г. изврати процеса:
(а) чрез неизпълнения на задълженията си по обуславящи въпроси, отнасящи се до нищожността или законосъобразността на административни актове на основание чл. 17 ГПК, и
(б) чрез ДОПУСКАНЕ и конклудентен отказ от събиране на очиизвадно относими и годни доказателства.
Чл. 17 ГПК не се приложи.
Доказването и събирането на доказателствата предхожда устните състезания, които се обосновават с релевантния доказателствен материал. Не се получи умишлено.
А. Не се изпълни и една процедура по оспорване на неистински документ. Неистинските документи се изключват от доказателствения материал преди устните състезания. Представена бе по делото НЕИСТИННА частна декларация на Петър Цонев, че бил с втори безсрочен трудов договор с ЮЗУ на 1/3 щат в „смисъла на чл. 77, ал.3 ЗВО”. Новелата обаче влиза в сила през септември 2008г., докато декларацията Цонев е от април месец 2008г. Въпросът щял да се разглежда ЕДНОЛИЧНО от съдията при общата преценка на доказателствения материал. Укрива Цонев, ответника и неговия процесуален представител.
Б. Съдът престъпно ВРЪЩА доказателство, свързано с инициалната правосопособност на ответника – неподписан доклад от 1981г. Докладът е релевантният документ за конкурса на нелегитимния ректор Мирчев; редът - по ЗНСНЗ. Той тотално не се познава и прилага от съдията. Но се допуска изпитният протокол на Мирчев от същия конкурс, който не работи ИЗЦЯЛО без въпросния доклад, изискуем от ЗНСНЗ.
В. Съдът допусна официални публично достъпни протоколи с решения на Академичния съвет за удължаване с една година на трудови договори на преподаватели от Филологическия факултет, но не и за членове на Общото събрание на ЮЗУ, избрало с разрушена структура нелегитимен ректор и нелегитимен председател на Общото събрание Ал. Воденичаров.
Г. Делото е уникално и с липсата на ЖАЛБАТА ми чрез декана до ректора (по АПК и чл. 120 К РБ) в доказателствения материал, въпреки че съм я представил по делото и я ползваме с ответника. Жалбата е допусната по едно от делата, извън двете посочени, също при Бакалова (по наследство от съдия Росица Калугерова – извън критика). Нещо повече – съдът приобщи към доказателствата актове на длъжностни лица на ответника, свързани с въпросната жалба срещу възлагане на необсъдени (с мен часове) от Факултетния съвет на Филологическия факултет. Това нарушено мое право от съдията е конституционно гарантирано.
Второ, съдия Бакалова изврати и наченките на (безсмислените) устни състезания по уволнителния спор. Ще се разменят официални документи с писмени защити, които документи ще останат некоментирани. Това ползва ответника, понеже част от официалните писмени доказателства са на основание Правилника на ЮЗУ, който в относимите части противоречи на ЗВО и това прави въпросните актове нищожни (безсилни изначално). Само един пример: въвеждането на неприсъствени решения за избирането на РЕЗЕРВНИ ЧЛЕНОВЕ на Факултетния съвет на Филологическия факултет противоречи на нормите от ЗВО, изискващи изборен резултат 50 плюс 1% от присъстващите на общо събрание. Отделно липсата на законни реквизите на специалните неприсъствени изборни протоколи – с един вместо с два подписа.
Трето, не могат да се проведат СЪЩИНСКИ ЛЕГАЛНИ устни състезания: ако събирането на доказателства ще продължава и след писмените защити и няма да е налице произнасяне, вкл. и по чл. 17 ГПК. Причината е не само в хулиганското поведение на процесуалния представител на ответника, което съдът допусна, но и престъпната заинтересованост на съдията.
Четвърто, на 22 октомври се гледа дело 833/2009г. за отмяна на наказанието „Забележка”, предхождащо уволнението ми от ответника. С определение в с. заседание съдия Бисерова се самоотведе от процеса „С цел избягване на възможността от предварително формиране на вътрешно убеждение по настоящото дело, въз основа на събрани по друго дело писмени доказателства, и избягване на съмнението в безпристрасността на настоящия съдебен състав...”.
А. Никога в делото по уволнението ми № 855/2009г. не е представяна процесната заповед „Забележка”. Неистината е документална: „Производството по настоящото дело № 833 /2009г. по описа на Районен съд-гр.Сандански е за отмяна на заповед на ректора на ответния университет, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание “забележка”.Същата заповед под № 88 от 24.03.2009г. е представена като доказателство по гр.дело № 855 от 2009г. по описа на Районен съд-гр.Сандански, което е обявено за решаване, и което дело е разпределено на доклад на настоящия докладчик.Атакуваната в настоящото производство заповед на ректора е представена по цитираното дело от ответника, и с нея той обосновава твърдения във връзка с наложено друго по-тежко дисциплинарно наказание на ищеца, т.е. атакуваната с настоящата искова молба заповед на ректора е предмет на преценка и по другото дело...” (разпореждане на Бакалова по дело 833).
Съдебният акт е ДОКУМЕНТНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ – неистинен документ (в тази част). Възможна е идеална съвкупност от престъпления, ако съдията ЕДНОВРЕМЕННО с определението е внесла въпросната репресивна заповед в доказателствения материал по уволнителния спор.
Б. Затаена е истината, че ответникът (в писмения си отговор по доклада от уволнителното дело (855/2009г.)) твърди, че „Ищецът виновно не е присъствал на нито едно катедрено заседание на катедрата по „ Български език”, където се прави разпределение на учебната натовареност на преподавателите то катедрата /поради което му е наложено дисциплинарно наказание/ и се предлага като проект на Факултетния съвет.” „Забележката” , предмет на дело 833/2009г., е с друг текст.
Пето, поисках с нарочна молба от 22. 10 2009г. - чрез Вас във връзка с дисциплинарната Ви власт по ЗСВ – съдията:
(а) да се отведе от уволнителния процес,
(б) да се спре до решаване на ЧАСТИЧНИЯ преюдициален спор по отмяната на наказанието „Забележка”.
Молбата ми изглежда не стигна до Вас. Налице е тогава съставомерност (в съучастие) на злоупотреба със служебно положение от съдебен служител и съдия и търговия с влияние.
Шесто, появи се нова документална неистина на съдия Бакалова. Оказа, че за уволнителното дело „няма значение решението по гр.д. № 833 от 2009 година по описа на съда. Изходът на настоящето дело не е обусловен от решението по цитираното производство за отмяна на предходна заповед за дисциплинарно наказание на ищеца” (разпореждане на съдия Бакалова от 23 октомври 2009г. в отговор на молбата ми до Вас).
Неистината е лесно установима чрез сравняване на цитата с релевантната част на отводното определение по дело 833/2009г. Съдия Бакалова злоупотребява със служебното си положение чрез нарушаване не само на служебните задължения от процесуално естество, но и на принципите на ЗСВ – чл.: 6, 7 и 8. Противоречието в двата съдебни акта води допълнително до недоверие в съдия Бакалова. Обективният и безпристрастен съдия не лъже, защото е външен на спора.
Факт е, че уволнителното дело 855/2009г. зависи частично от ОСПОРЕНОТО от мен (пред РСС по дело 833/2009г.) наказание „Забележка”, с което ответникът цели наличието на дисциплинарно минало, преди да бъда уволнен. Лесно се доказва с Решение №3 на САС (касационна инстанция), прието за доказателство по уволнителния спор. САС (касационна инстанция) следи за точното прилагане на законите, като задължава (с практиката си) съд да отчете дисциплинарното ми минало.
Седмо, недопустимо е да получавам със съгласието на съдията доказателства от ответника с писмената му защита по уволнителния спор : трудов договор от 2000г. и актуален, регистриран в НАП към момента на процеса.
Осмо, не съм се произнесъл по представените от ответника в ПОСЛЕДНОТО ЗАСЕДАНИЕ по уволнителния спор писмени доказателства за избор на разни членове на Факултетния съвет.
Девето, порочното процедиране опорочи уволнителния процес, като го обезсмисли. Гражданският процес е разписан на концентрационното начало. Не е необходимо, както нагло ми пише съдия Бакалова, да разчитам на въззивен съд. Съдът е неадекватен на ГПК докрай. (Впрочем съдията не реши никакъв мой спор до сега. Бави например обезщетително дело срещу ответника. Не е наясно по този трети спор с начина на призоваване на вещо лице извън района на РСС. Безсмислено бе да се назначава вещо лице от Благоевград. Съдебен трик за бавене на дела. )
Десето, съдията Бакалова умишлено нарушава чрез ОТКАЗ от отвод правото ми на компетентен (знаещ и спазващ Конституцията и законите) съд.
ПЕТИТУМ: Ако съдията не е несменяема, след като се уверите във верността на изнесеното в сигнала, предайте материалите до ВСС за дисциплинарното й уволнение. Второ, предайте материалите и на ВКП за престъпленията й по служба и за лично укривателство. Трето, делото срещу уволнението ми № 855/2009г., по описа на РСС, да се спре от нов докладчик до решаване на преюдициалния спор за отмяна на наказанието „Забележка” - дело 833/2009.
Четвърто, накажете съдебния служител, който е следвало да Ви предаде молбата ми до Вас от 22. 10. 2009г. Пето, ако прикриете Бакалова, ще сигнализирам ВСС и ВКП. Шесто, един ден (гражданско броене) след получаването от Вас на Сигнала, ако не получа доказателство за изпращането му до ВСС с последици за Бакалова, ще го изпратя лично на ВСС, вкл. и до ЕК, и ЕП. Седмо, нараните ли ме допълнително чрез действие или бездействие, ще се защитя – „жив няма да се дам”. Щом съм се изправил от години - и с цената на уволнения - срещу корупцията на Воденичаров и ректори на ЮЗУ, съм готов на всичко. Частично ректоровата корупция в ЮЗУ се дължи на срастване на изпълнителна и съдебна власт (в Благоевград) на средните етажи на властите.
26. 10. 2009г. Подпис:
Току-що отворих следното определение от РСС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Номер
Година 26.10.2009 Град Сандански
Районен Съд - Сандански
На 26.10 Година 2009
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Бисерка Бакалова
като разгледа докладвано от
съдия БАКАЛОВА
Гражданско I инстанция дело
номер 20091250100855
по описа за 2009 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
След приключване на устните състезания на 23.10.2009 година по делото е депозирана молба от ищеца, с която прави отвод на докладчика по делото.
Водим от горното и на основание чл. 253 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ свое протоколно определение от съдебно заседание от 24.09. 2009 година, с което е дал ход на делото по същество, поради изменение на обстоятелствата.
Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Нещата с делата ще се развият законосъобразно. Ще бъде приложена българската Конституция и релевантните закони. Три уволнения са много тежко Изпитание за всеки човек. Но Господ дава и силата, и волята, и знанията. Няма непреодолима ситуация, щом е предопределена за преминаване. Развръзката ще е скорошна: уволнителната ми заповед е нищожна. Дадох думата си на един човек от Г 18, не защото просто съм артикулирал ОБЕЩАНИЕ, а защото съм пресметнал ходовете и съм наясно с възможностите си.
Сега излизам да пия кафе. Под черешата.











цитирай
54. анонимен - Дошков,
26.10.2009 21:39
Сигурно си забравил за какво си уволнен и за какво си бил уволняван!
В съда ще ти го припомнят.
цитирай
55. kkabakciev - Снощи Петър ми се обади да ми каже за последното си съобщение, но поради временни проблеми го прочетох едва сега
27.10.2009 09:07
Синтезирано (защото имам ангажименти в момента), мога да кажа следното:

(1) Петър Дошков има капацитета поне на около десет стандартни български юриста, така че всяка санданска съдийка (а и не само санданска), която си позволява да върши съдебни безобразия, ще се сблъска с огромни трудности при спора си с Дошков.
Аз добре познавам българските юристи, вкл. адвокати.
Аз добре познавам българските съдии.
Аз добре знам, че българските съдии извършват милиони "дребни" безобразия от типа на описаните по-горе.
Аз добре знам, че дори в българския така наричащ се Върховен съд се извършват умопомрачителни безобразия, беззакония и престъпления. Абсолютно категорично доказателство за тази моя теза се намира тук, по-горе - съобщение № 48.
Широко възприетото мнение е "Те върховните съдии извършват такива безобразия, че какво да гледаме районните? Ако е рекъл Господ - въззивната и върховната инстанция ще коригират безобразията на първоинстанционния съд".
Не е така. Не бива да е така. Всеки съдия е съдия - независимо дали е районен, въззивен или касационен. И е длъжен да спазва законите и Конституцията и да не извършва безобразия, беззакония и престъпления!
Аз имам издадено решение на първа инстанция (СРС) от една кръгла идиотка (тогава беше около 25-годишна), която си позволи ДА НЕ ДОПУСНЕ ВСИЧКИТЕ МИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И ВЪПРЕКИ ТОВА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ. Това мое дело е на първа инстанция вече СЕДЕМ ГОДИНИ! Изчаквам да стане още по-идиотско, та да видят в Страсбург за какво става дума в българската съдебна система (в която има и отделни компетентни и достойни магистрати все пак).

Стана дълго, а имам работа. Но продължавам, защото е важно.

(2) Абсолютно е безспорно, че ГПК предоставя на всеки ищец следните две права:
- първо, ако даден съдия не прави самоотвод (а в дадената ситуация трябва да направи), ищецът да поиска от него да направи самоотвод. В този случай ситуация съдията е длъжен да обяви обстоятелствата, поради които не дава отвод. (ГПК, чл. 22, ал 2 - "Съдията е длъжен сам да се отстрани в случаите по ал. 1, т. 1 - 5, а когато не приеме отвода по ал. 1, т. 6, да обяви обстоятелствата ....")
- второ, когато съдията откаже самоотвод, следва да се реализира правото на ищеца да поиска на съдията ДА БЪДЕ НАЛОЖЕН ОТВОД. (ГПК, 23, ал. 1 - "Отстраняване може да поиска всяка от страните в заседанието, след като е възникнало или е станало известно основанието за отстраняване.")

Оттук: действията на Дошков по исканията му за отстраняването (отвод) са напълно законосъобразни и в реализация на правото му да иска и получи отвод на съдия!

Ще продължа по-късно.

Добавка, важна: ПЕТЪР Е НАПЪЛНО ПРАВ, ЧЕ НАБЛЮДАВАНОТО В БЪЛГАРСКАТА ТАКА НАРЕЧЕНА СЪДЕБНА СИСТЕМА СЕ ДЪЛЖИ ДО ГОЛЯМА СТЕПЕН НА ЯВЛЕНИЕТО "ВОДЕНИЧАРОВСТВО".

Индивидът, чиито научни приноси се свеждат до "ролята на Комсомола в правото", който се подвизава като професор по право, член на комисия при ВАК и дори председател на такава комисия, декан на юридически факултет и прочие със сигурност ще влезе в историята като символ на така наречената българска система в годините след падането на варварската комунистическа система и неунищожаването на нейните последствия.
цитирай
56. kkabakciev - Сега обърнах внимание на едно съобщение и ще го коментирам
27.10.2009 10:51
№ 54. анонимен - 26.10 21:39 пише:
"Дошков, Сигурно си забравил за какво си уволнен и за какво си бил уволняван! В съда ще ти го припомнят."

Сега, аз направо приемам, че това е написано от г-жа Илиева, тъй като е точно в схемата на всичките нейни изказвания, и то в официални документи. Авторът на съобщение № 54 е лице, което не смее да обяви обстоятелствата, на базата на които Дошков е уволнен! Разбира се, не мога да съм сигурен, че № 54 е Илиева, но това няма и значение. Ако не е тя, нека да отговори съответният друг анонимен/анонимна - но аз ще наричам автора на съобщението Илиева.

И така, госпожо Илиева, нека първо да си припомним за какво е уволнен Дошков два пъти.
Уволнен е - доколкото аз знам - с твърдение, че е ударил някаква негова колежка. Съдът се е произнесъл с влязло в сила решение, според което в този случай Дошков не е извършил дисциплинарно нарушение. Не спорим дали Дошков е ударил някого или не - той ми е казвал, че не е вършил такова нещо. Дори да го е извършил, съдът е преценил, че няма дисциплинарно нарушение и уволнението е незаконно.
Втори път Дошков е уволнен за това, че е направил изказване по телевизията за порочни практики в университета в града с име на комунотерорист. Съдът отново е преценил, че Дошков не е извършил дисциплинарно нарушение. Нормално е да е така. Дошков е гражданин на правова по констутуция държава и не може да бъде ограничавано правото му на мнение по телевизията. Аз лично, ако бях на мястото на Дошков, щях да предявя значителен иск срещу университета в града с име на комунотерорист. Според мен с накърняването на фундаментални конституционно гарантирани права се генерират значителни неимуществени щети. Както разбирам, обаче, и самият Дошков вече е предявил сериозен съдебен иск.
Стигаме до третото уволнение. Има публично, в Интернет, изказани множество съмнения, че е налице заговор срещу работата на Дошков в университета в града с име на комунотерорист. Съмненията се подсилват от регистрирани в официални документи официални изявления на служебни лица. Оттук възниква предположение, че на Дошков може да е пречено да изпълнява служебните си задължения. И тук следва да се припомни, че за недопускане до работа след незаконно уволнение има специални текстове в КТ! Според мен Дошков трябва да сезира прокуратурата заради недопускането му до работа и невъзлагането му на часове - ако той смята, че са налице подобни деяния.
Ако се съди от копия на документи, публикувани в Интернет, Дошков не е ефективно допуснат до работа, обявен е за луд и изключително опасен, дори за живота на студентите.
Безспорно съдът ще се произнесе по уволнението на Дошков, но е много интересно самата Илиева (или който е автор на съобщение № 54) какво сам той/самата тя мисли по въпроса за уволнението на Дошков.

И така, аз желая да задам на Илиева следните въпроси:
(1) Илиева, не е ли вярно, че Вие систематично не сте допускала Дошков до работа след обявяването на второто му уволнение за незаконно и не сте му осигурявала работно място?
(2) Илиева, не е ли вярно, че Вие официално - в надлежно протоколирани изказвания на официални заседания - сте обявявала неведнъж Дошков, за "луд", който е "опасен за студентите"?
(3) Илиева, не е ли вярно, че Вие неведнъж сте призовавала официално - в надлежно протоколирани изказвания на официални заседания - Дошков да не бъде допуснат да преподава на студентите, защото е "луд" и "опасен"?
(4) Илиева, не е ли вярно, че Вие сте една българистка, която няма абсолютно никакви познания в областта на медицината и психиатрията?
(5) Илиева, не е ли вярно, че Вие сте оказвала натиск върху членове на звеното (катедра, факултет) да вземат решения за недопускане на Дошков до работа?
(6) Илиева, не е ли вярно, че Вие сте оказвала натиск върху членове на звеното (катедра, факултет) да обявят Дошков за луд, за да не бъде допускан до работа?
(7) Илиева, не е ли вярно, че Вие, въпреки че сте българист, не можете да формулирате какво точно дисциплинарно нарушение е извършил Дошков, за да се осъществи третото му уволнение?
(8) Илиева, не е ли вярно, че Дошков е уволнен за трети път незаконосъобразно?
(9) Илиева, не е ли вярно, че Дошков е уволнен за трети път незаконосъобразно с Вашето лично участие?

Благодаря предварително за Вашите отговори, Илиева!

Красимир Кабакчиев, дфн
цитирай
57. анонимен - Близо до ума
27.10.2009 11:13
Някой е изгонен от работа два пъти.
Връща се и го приемат с разтворени обятия?
Естествено че не.
Но тук са преиграли много.
цитирай
58. анонимен - Дошков защо не пробва дали ще го в...
27.10.2009 11:56
Дошков защо не пробва дали ще го вземат на работа в някой друг ВУЗ, а се е впил като кърлеж (какъвто си е всъщност) в ненавижданото от него и "корифеи" като Кабата и Плюнгов ЮЗУ?
Дали не е защото никъде няма да направят грешката на ЮЗУ да го пуснат под масата, пък той да лази за отгоре?
цитирай
59. анонимен - Дошков е
27.10.2009 12:52
Абсолютно законно в ЮЗУ. Държал е като всички нас (без Мирчев) и, както разбирам, Вера Лазарова и Петър Цонев конкурс. Възстановяван е на работа. Редно е да си отидат фалшификаторите, нагаждачите, правонарушителите, а не Дошков, който си търси и защитава правата. Той е с принос нв отстраняването на Воденичаров - останалите мълчим. Що за хора сме?
цитирай
60. анонимен - съгласен с 59
27.10.2009 13:15
За това, че Дошков е постъпил законно в ЮЗУ, за разлика от други, възстановен е два пъти от съда (и едва ли съдът ще го пита пак "за какво е бил уволняван".

Но и - несъгласен с 59 - защото - писането в този форум не е единственият начин да помогнем на Дошков. Има и други начини. Един от тях е понякога просто да го оставяме на спокойствие и да не го занимаваме с нашите проблеми, защото човек трябва да обърне внимание и на себе си, да подреди собствения си живот. А не непрекъснато да се раздава на другите, които, не оценявайки, че това е жест на добра воля и приятелство, късат нови и нови парчета от Дошков. А после пишат коментари (нямам предвид 59), че другите не ги било грижа за Дошков.
цитирай
61. kkabakciev - Изключително нагло е изказването 58. анонимен - Дошков защо не пробва дали ще го в... 11:56!
27.10.2009 14:55
Възниква въпросът: какво е моралното и формално право да преподават в университет изгонилите го два пъти незаконно?
Кърлежи и изроди са тия, които гонят незаконно хора от университети и научни институти и така им нанасят различни видове имуществени и неимуществени щети!
Аз лично съм предявил отдавна необходимите искове срещу кърлежите и изродите - и съм удовлетворен от съда по основните от тях.
Надявам се, че този път Дошков в никакъв случай няма да се остави и ще поиска сметка за абсолютно всички нанесени му щети!
А трябва да предяви иск и за неатестирането и необявяването на конкурс!
Петре, мисли по въпроса и го предявявай и този иск колкото може по скоро! Защото с всеки изминал ден намалява с по един дени давностният срок!
цитирай
62. анонимен - Щастливата развръзка носи справедливост:
27.10.2009 22:20
Здравствуй, моя Мурка, здравствуй,дорогая.
Здравствуй, моя Мурка, и прощай.
Ты зашухерила всю нашу малину
И за это пулю получай!
Черный ворон грачет, мое сердце плачет,
Мое сердце плачет и грустит:
В темном переулке, где гуляют урки,
Мурка окровавлена лежит.
Вот лежишь ты, Мурка, в кожаной тужурке,
В голубые смотришь облака;
Что ж тебя заставило снюхаться с легавыми
И пойти работать в ГубЧК?
цитирай
63. анонимен - Абсолютно законно в ЮЗУ. Държал е ...
28.10.2009 01:24
анонимен написа:
Абсолютно законно в ЮЗУ. Държал е като всички нас (без Мирчев) и, както разбирам, Вера Лазарова и Петър Цонев конкурс. Възстановяван е на работа. Редно е да си отидат фалшификаторите, нагаждачите, правонарушителите, а не Дошков, който си търси и защитава правата. Той е с принос нв отстраняването на Воденичаров - останалите мълчим. Що за хора сме?


"Мълчим". Да.
Защото нещо се е случило между Дошков и Мирчев.
И двамата не казват всичко.
Като го кажат - ще проговорим (поне някои).
цитирай
64. kkabakciev - Длъжен съм да реагирам на поредния нелеп опит за подигравка
28.10.2009 09:48
Всъщност това, разбира се, е самоподигравка - т.е. да се подиграеш със себе си.

52. анонимен - 26.10 18:41 написа:

"Обяснение: "Работник ремонтираше коли" - тук действието е свършено. "Работникът ремонтираше колите" - тук действието е несвършено. Така ли беше голямото епохално откритие или нещо бъркам?

Това "обяснение" е все едно да питат някого що е то класическа музика - и той да отговори, че това е шум, вдиган от едни с едни дървени предмети и пръти, и едни други с едни метални тръби, в които те духат.

Обяснявам тук по-долу първо общо. Някой друг ден ще премина към по-конкретно обяснение.
Автор съм на теория за фундаментални общоезикови закономерности, която дава дефинитивно обяснение на вида като универсално - т.е. валидно за всички естествени езици, явление. Видът в езиците по света бива композиционен и глаголен. Във всеки език има композиционен вид, в някои няма глаголен. Композиционният вид е огледален образ на глаголния. В прякото означаване или експлицирането на вида в езиците по света участват както глаголите и вербалните фрази, така и номиналните, като при композиционния вид особено важна е ролята на номиналните фрази. Всички тези обобщения представляват мои открития в науката (без основните механизми на самия композиционен вид - който е откритие на Веркьоил).
В частност, аспектуалната ми теория разкрива пряка връзка между наличието на маркери за темпорална ограниченост в глаголите и съществителните имена, като тази връзка обяснява наличието на маркери за темпорална ограниченост (от типа членуване или определени типове падежи) в едни езици и липса в тях на глаголен вид (това са безвидовите езици) и, обратно, наличието на глаголен вид в други езици и липсата в тях на маркери за темпорална ограниченост в номиналните фрази (това са видовите езици - сред които най-известни са славянските). Има трети тип езици, които са преходно явление - намиращи се на границата между горните два типа езици, като българският е типичен пример.
Композиционният вид е открит от Веркьоил през 1971 г., това става в дисертацията му, озаглавена On the Compositional Nature of the Aspects. Тогава той е съвсем млад човек, около тридесетгодишен. Аз съм първият в света, който посочи и обясни огромния принос на Веркьоил в общата аспектуална теория, в две публикации още през далечната днес 1984 г.: статия на английски език в сп. Балканско езикознание (заглавие Verkuyl's compositional aspects and aspect in ther Slavic languages) и голяма студия (34 стр.) в списание Linguistics, озаглавена The article and the aorist/imperfect distinction in Bulgarian: an analysis based on cross-language ‘aspect’ parallelisms.
Главните разлики между теорията на Веркьоил и моята са две:
(1) Веркьоил не дава обяснение на композиционния вид от гледна точка на глаголния, т.е. не обяснява същината на вида в езиците с глаголен вид;
(2) Въпреки че в първоначалния вариант на теорията си за композиционния вид Веркьоил приема, че е налице компонент "темпорална стойност на референта на номиналната фраза", в разширения вариант на теорията си от 1993 г. (A Theory of Aspectuality: the interaction between temporal and atemporal structure) той изцяло се отказва от темпоралната интерпретация на референта на номиналната фраза. В моята теория - обратно, темпоралната интерпретация на референта на номиналната фраза* е решаваща във функционирането на механизма на композиционния вид.

_____
* Ако имате въпроси относно значението за общата интерпретация на изречението - като основна езикова единица, на семантиката и граматическата оформеност на номиналните и вербалните фрази - а това са фундаментални понятия в трансформационно-генеративната теория на Чомски, след възникването и обяснението на които започна нова ера в лингвистиката, обърнете се към Дошков! Сигурен съм, че той с удоволствие ще отговори на всеки въпрос..
цитирай
65. анонимен - врели-некипели
28.10.2009 10:26
анонимен написа:

"Мълчим". Да.
Защото нещо се е случило между Дошков и Мирчев.
И двамата не казват всичко.
Като го кажат - ще проговорим (поне някои).


Няма нужда от теории на конспирацията. Мирчев е незаконен ректор. Дошков е уволнен незаконно. Има погазване на закона, и в двата случая. Непраните им гащи не ме интересуват. Нито тези на 63.
цитирай
66. анонимен - Мирчев е незаконен ректор. До...
28.10.2009 11:06
анонимен написа:
[quote=анонимен]
Мирчев е незаконен ректор. Дошков е уволнен незаконно.


Значи правдата ще възтържествува.
цитирай
67. анонимен - Каква правда, какви 5 лева? Просто ...
28.10.2009 11:21
Каква правда, какви 5 лева? Просто лакомият мързеливец Дошков и подлият страхливец 5-то поколенец ще се разберат и ще си делнат някои откраднати парички, пък вие духайте супата, чичовите!
цитирай
68. анонимен - Както беше
28.10.2009 12:46
преди с Гюдженов!
Как става тая работа, че Дошков е се на далавера с ректора!
цитирай
69. анонимен - Лилито беше казала нещо за един безприносен холандец :))
28.10.2009 15:45
или нещо подобно.
Лилито, де си да светнеш за безприносните!
цитирай
70. анонимен - Кво
29.10.2009 11:28
става бе?
цитирай
71. анонимен - Получи се едно получаване и
30.10.2009 00:01
стана едно ставане
цитирай
72. kkabakciev - Понеже нищо не става, а Дошков е зает и не може да ви обърне внимание (на нормалните тук), да се изкажа аз, кво!
30.10.2009 13:51
Продължаваме с ограмотяването. Имам предвид на тия, които би трябвало да знаят, а не знаят. Имам предвид още, че, когато някой прави езикознание, тия около него, които имат претенции, че правят езикознание, трябва да знаят какво прави той. А не да дрънкат малоумия. Ама както и да е. Малоумията са за сметка на малоумниците (и малоумничките).
Понеже по-горе говорих за темпорални стойности на референтите на номиналните фрази, а вероятно тук никой не е разбрал всъщност за какво точно говоря, сега ще започна да обяснявам, като се върна към едно изречение, което използвах преди няколко дни: "Няма кой - освен Кант - да направи от Кант Кант."
Има една подобласт на логиката (или логико-лингвистиката), наречена темпорална логика, в която се обсъждат темпоралните параметри на "обектите". Какво точно е "обекти" сега няма да обсъждаме, защото е доста сложно, а и спорно. Да разгледаме обекта "Кант" по-горе. Става дума, разбира се, за философа Immanuel Kant. Работата е там, че в изречението по-горе са налице три съвсем различни обекта "Кант" - в темопрално (и не само) отношение. Ето ги: Кант (1); Кант (2); Кант (3).
За леснота преобразуваме изречението "Няма кой - освен Кант - да направи от Кант Кант" в "Няма кой - освен Кант (1) - да направи от Кант (2) Кант (3)"
Става ли сега ясно всъщност за какво говоря?
"Кант (1)": това е философът Immanuel Kant такъв, какъвто го познаваме днес от позициите на изминалата история на философията, разгледан като завършена съвкупност от всичките му проявления от раждането му до смъртта му и с прибавяне на всичко онова, в което се е превърнал и след смъртта си (осмисляне от страна на философите и човечеството за неговата работа и т.н.).
"Кант (2)" - това е детето или младежът Кант, преди да започне да става философ.
"Кант (3)" - това е завършеният философ Кант, но като се извади от него "Кант (2)".
Надявам се да е ясно. Ако не е, върнете се и прочетете пак.
Интересно какво ще каже на това тоя/тая, дето по-горе се произнесе много авторитетно за монтьорите и колите. :-))) Че езикът е много просто нещо, че особено просто нещо е българският език, като при това е нещо безплатно.
И нека да съм по-ясен: Ха-ха-ха! Даже още по-силно: Ха-ха-ха! Ха-ха-ха! Ха-ха-ха!
_____
Изкушавам се към това "Ха-ха-ха!" да добавя още нещо. И то е, че 99% от хората мислят, че езикът е нещо много просто. И при това се дава напълно безплатно. Работата е там, че, обратното, езикът е нещо много сложно - дори толкова сложно, че всъщност няма нищо друго по-сложно, което да е продукт на човека. И допускат, че, ако има някакви сложни неща в езика от типа на изречения като "Няма кой - освен Кант - да направи от Кант Кант", всъщност повечето изречения са много прости. Така например оня/оная с примерите за монтьорите очевидно си мисли, че изречения като Монтьорът ремонтира колата или Пешо подкара каруцата са много прости. :-))))))) Просто си умирам от смях, като си помисля колко е прост такъв индивид, който е завършил филология, а мисли, че това са прости изречения.
Толкова ме досмешава, че преставам да пиша ..... :-)))))))
цитирай
73. анонимен - най-сетне
30.10.2009 13:59
Кабата най-сетне загря:

"а Дошков е зает и не може да ви обърне внимание"

Зает е, да. И едва ли е упълномощавал когото и да било да разправя, че на всеки въпрос е готов да отговори с удоволствие.
цитирай
74. kkabakciev - Ти пък говорител на Дошков ли си, бе?
30.10.2009 14:01
Я веднага си покажи пълномощното!
цитирай
75. kkabakciev - Добавка
30.10.2009 14:05
Естествено, че Дошков е готов да отговори с удоволствие на всеки въпрос, свързан с модерното езикознание и в частност Чомски.
Все едно някой да допусне, че Кабакчиев няма да отговори с удоволствие на всеки зададен му въпрос, свързан с аспектологията. Ако може, разбира се.
Това е въпрос на професионална чест.
Изобщо тук има много хора, които обичат да се заяждат, като при това се заяждат от името на други хора. Само не знам това от липса на възпитание ли е или на интелигентност. Или и на двете.
цитирай
76. анонимен - бе
30.10.2009 14:05
Не съм му говорител. Но и ти не си. Бе.
цитирай
77. kkabakciev - Ами, като не си говорител, не говори от негово име!
30.10.2009 14:07
И най-вече не говори ГЛУПАВО от негово име.
цитирай
78. kkabakciev - Това по-горе се нарича презумпция за наличие на професионално достойнство у другия
30.10.2009 14:18
Ще рече, че всеки може да приеме, че, щом Х е специалист по въпросите Y, то той непременно ще отговори на всеки тясно професионален въпрос, и без да е необходимо да бъде питан предварително дали би го направил.
Това е както, ако лекар бъде помолен за медицинска помощ, е длъжен добросъвестно да я предостави. Тук е налице едновременно презумпция за наличие на професионално достойнство у другия и част от неговите собствени формално задължаващи правила (Хипократова клетва).
А горепосоченото - като система от правила на междучовешкото общуване - попада в драстично противоречие с изказването на оня/оная, който храни у себе си презумпция за липса на професионално достойнство у другия.
И това е долно. А пък аз съм откровен.
цитирай
79. анонимен - както установихме отдавна, Дошков и Кабакчиев са едни обществени паразити
30.10.2009 14:39
Вредни единици на отруденото обществото, които не само не работят, но и философстват. И философстват неправилно. В момента философства само Кабакчиев. И философства неправилно.
цитирай
80. анонимен - Според тия двамата
30.10.2009 15:06
модерно мислещи филолози Йерархия на Чомски
не съществува.
Друго, което ги обединява, е празнословието.
Но тук Кабата е къде-къде по-печен, Дошков е само селско дете обичливо.
цитирай
81. анонимен - Стига с тая йерерахия
30.10.2009 15:29
Сигурно има такава йерахия. И какво, ако Дошков и Кабата не я знаят? Или не се интересуват от нея. Каква е поантата?
цитирай
82. анонимен - >>>> Поантата е ясна >>>>
30.10.2009 15:39
>>>> Да се говори за йерархията на Чомски >>>>
>>>> На Донски, Конски и Монски >>>>

<<<< И да не се говори за йерархиите АлВо, Гюджи, Мирчи и пр. <<<<
цитирай
83. анонимен - именно
30.10.2009 15:44
Именно, 82, именно. Също така - и за закона да не се говори, а вместо това - за Донски, Конски, Монски, козлета, пистолети, мистолети...
цитирай
84. анонимен - Пиф е куче,
30.10.2009 22:07
А Еркюл - котарак.

С какво Конски е по-лош от тях?
цитирай
85. анонимен - ПИФ беше
31.10.2009 00:19
прасешко балонно изражение на АлВо - отражение на Красьовата Сад-и-ебна система + ВСС-арските Врати у поле.
ПИФ има шанс - с проф.Матеева. Но саботьорът на ПИФ - ИвМи - вече "борец" срещу АлВо - няма шанс, щото биде дългогодишен съучастник.
И папучаро-лазаровската му опашка си стои - дори накичена с Йексперти и други незаконности.
Па и методолого-припевчици си има.
Иначе и стратегия си има - по 200 на калпак.
И по 200 в зала.И магистрите щели да учат вече заедно с 12-класниците - криза е. . .
И нови проекти - освен Целевите щяло да има -
Двуцелеви.
Акаде-ми/р/-чен блатен рай.
цитирай
86. анонимен - Направете търсене в Интернет страницата на Дневник с "Александър Воденичаров"
31.10.2009 09:04
Ще откриете следното:
Одит потвърди нарушенията на декана Воденичаров - Сериозни нарушения в Правно-историческия факултет на Югозападния университет "Неофит Рилски" (ЮЗУ) откри одит на министерството на образованието
Декан отвъд закона - Незаконен прием, нерегламентирани прехвърляния на студенти, безконтролни правомощия на декана проф. Александър Воденичаров
Деканът Воденичаров се оттегля - Скандалният декан на Правно-историческия факултет в Югозападния университет (ЮЗУ) проф. Александър Воденичаров се оттегля
След дъжд качулка - Правно-историческия факултет на Югозападния университет, управляван от придобилия скандална слава декан Александър Воденичаров
Полицията забавила проверката на декана Воденичаров - трябваше да проверят законен ли е изборът на декана на факултета проф. Александър Воденичаров
Константин Пенчев: Приятелски кръг кадрува в съдебната система - по предложение на Михайлов в СГС е назначен синът на члена на ВСС Александър Воденичаров
........
http://www.dnevnik.bg/search.php?stext=%22%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8A%D1%80+%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%22&rubrid=0&searchinto=0&sort=0&fromdate=%D0%9E%D1%82+%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0&todate=%D0%94%D0%BE+%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0&tAction=%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5&backurl=&selfurl=&kfor_name=ssearch
цитирай
87. анонимен - След всичко това
31.10.2009 09:59
отстраняването на Ал. Во. не е достатъчно.
Къде е финансовия одит?
Къде са проверките?
Ало, МОН може ли така леко одита на Борис Велчев! Борка, хайде бе момче!
цитирай
88. kkabakciev - Честит Ден на будителите! И честит Хелоуийн!
01.11.2009 10:29
Честит Ден на будителите!
С големи резерви!
Защото будители днес почти няма.
И под дърво и камък да търсиш, пак не намираш.

И честит Хелоуийн! Хубав празник, радвам се, че българите го възприеха. Много бавно и трудно, но с попиването на англосаксонската култура българите постепенно ще се отърсят от варварството на комунизма. Има-няма още 50-100 години, и тая работа ще стане!
:-) :-) :-) :-) :-)

_____
И не забравяйте да честитите Деня на будителите на Дошков, Стефан, Светла, на мен, .... Тези четиримата ако не го заслужаваме, кой?
цитирай
89. анонимен - Britain is sick of the American cult of Halloween:
01.11.2009 12:32
Britain is sick of the American cult of Halloween

"This is the only time of year when I become seriously anti-American. Our national media, retailers and brainwashed children have all been sucked in to the American cult of Halloween, which demands that shops deck out their windows with feeble pumpkin displays - and your doorbell is rung every five minutes by infants dressed as..."
цитирай
90. kkabakciev - Вече го казах другаде, ще го кажа и тук
01.11.2009 15:48
Хелоуийн е изначално езически празник. После става християнски - All Saints. А празник на всички светии, ако не се лъжа, има във всички разклонения на християнството.
А всъщност в крайна сметка днес Хелоуийн изобщо не е религиозен празник! Така че е въпрос на личен вкус и избор дали, кой и как ще го празнува или не.
Отделно е интересно да се отбележи, че има чисто християнски празници като Коледа, които се празнуват официално в мюсюлмански страни - например Турция. И не се схващат като чисто религиозни. Мисля, че Коледа се празнува масово и в азиатски страни, където се практикуват както източните религии, така и мюсюлманство и християнство. В Корея, мисля, християните са 75% католици и 25% протестанти, като християните са около 20% от населението. Преди доста години дълго време работих с корейци (имам предвид южнокорейци, разбира се) и се бяхме сприятелили. Имам спомен, че казваха, че Коледа се празнува при тях от цялото население - не само от моите приятели, които бяха (са) протестанти.
цитирай
91. анонимен - Честит празник на будителката Лили Илиева!
01.11.2009 18:28
И на останалите будни филолого- инженерно- психиатрично- интелектуални души!
Ако не бяха тези съвестни граждани, на кого щеше да му светне колко е луд Дошков!
И колко е опасен!
цитирай
92. petdoshkov - Уволнителният спор ще продължи...
02.11.2009 16:27
Спокоен съм, когато пиша този постинг. Спорове в РСС ще се гледат, със сигурност остава за 23 ноември от 14ч. делото за забележката. Вероятно и на 24 - делото за обезщетения, свързани с уволнението, както и за престъплението срещу трудовите ми права на факултетния съвет, неуважил съдебния акт, възстановяващ ме на работа. Уволнителният обаче не. Аргументите на РСС(андански) ще прочетете без въздействие. Със сигурност делото няма да се гледа в РСП(етрич) - последният районен съд в окръга на Благоевградския окръжен съд. Ще изпратя текст до Аршинков и до съдиите в Петрич за ускоряване на последната отводна процедура на районен съд. Имам аргументи, които ще Ви спестя. Считам, че така е по-добре за съдбата на уволнителното дело. Държа на обективен процес, разписан на решаване, първо, както на преюдициалните въпроси за нелегитимността на ответника Мирчев, така и на установяване на неистинността на документи, представени от процесуалния представител на Мирчев Вера Лазарова. Второ, на установяване на документни престъпления (например на Петър Цонев, вероятно подбуждан не само от Мирчев, но и Вера Лазарова), престъпления по служба на Мирчев и на факултетния съвет на Филологическия факултет. Моят опит показва, че не трябва да се отстъпва в съд нито на инч от защитата на лични права. Вярно е, че минава време, но така е пожелал Господ.
"за да се произнесе, взе предвид следното :
Делото е образувано по предявени обективно кумулативно съединени искове от Петър Стоянов Дошков с адрес с.Калояново, обл.Пловдив, с електронен адрес petdoshkov@abv.bg, срещу ЮЗУ “Неофит Рилски” гр.Благоевград, с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от КТ във вр. с чл.225, ал.1 от КТ.Иска се съдът да признае уволнението на ищеца за незаконно, заповед № 139 от 08.05.2009 г. на ректора на ЮЗУ “Неофит Рилски” гр.Благоевград да бъде отменена като незаконосъобразна, ищецът да бъде възстановен на длъжност главен асистент в катедра “Български език”- Филологически факултет, заемана от него преди уволнението, и ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетение в размер на 4200 лева за времето, през което е останал без работа поради незаконното уволнение, заедно с обезщетение в размер на законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.
На производство в РС гр.Сандански е и гр.д.№ 833 от 2009 г., образувано по предявен иск от Петър Дошков срещу ЮЗУ “Неофит Рилски” гр.Благоевград, за отмяна на дисциплинарно наказание забележка, наложено му със заповед № 88 от 24.03.2009 г. на ректора на ЮЗУ. Това дело е разпределено на същия съдия- докладчик преди разглежданото дело.
Част от предмета на доказване по двете дела между същите страни са едни и същи факти, посочени в исковите молби. За да се избегне възможността по едни и същи факти от предмета на доказване по двете дела да се формира различно вътрешно убеждение у докладчика въз основа на събраните по делата доказателства, двете дела следва да бъдат разгледани от различни състави. В случая няма процесуална възможност делата да бъдат обединени поради различния процесуален ред за разглеждането им и съответно различни срокове за приключването им. Разглежданото гр.д № 855/2009 г. е бързо производство по реда на Глава двадесет и пета от ГПК Затова считам, че следва да се отведа от разглеждането на настоящото дело, което е било образувано и разпределено по-късно.
Предвид изложеното и на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТВЕЖДА съдия Добромир Парапанов от разглеждането на гр.д.№ 855 от 2009 г. по описа на Районен съд гр.Сандански.
Делото да се докладва да председателя на съда за определяна на нов съдия-докладчик чрез системата за случайно разпределение на делата.
Определението не подлежи на обжалване

РАЙОНЕН СЪД
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба от Петър Стоянов Дошков ,с ЕГН 6006293488 ,с адрес с.Калояново , област Пловдив, имейл за кореспонденция със съда petdoshkov@abv.bg срещу ЮЗУ”Неофит Рилски”-Благоевград , представляван от Иван Асенов Мирчев с правно основание чл.344,ал.1,т.1 ,2 и 3 от КТ във вр. с чл.225,ал.1 от КТ.
След като се запознах с материалите по делото, намирам ,че е налице основание за отвеждането ми от по-нататъшното разглеждане на настоящето дело , установено в чл.22, ал.1, т.6 от ГПК. В материалите по делото са налице множество писма от ищеца,в които е отразил своето негативно отношение към съдиите, които са завършили в ЮЗУ”Неофит Рилски” гр.Благоевград, а последно-заради това обстоятелство е поискал отвод на съдия Бузова –съдия в Районен съд-гр.Сандански от разглеждането на настоящото дело.С оглед на изложеното и с цел да се избегне каквото и да е съмнение относно справедливостта, и безпристрастността ми при разглеждането на повдигнатия спор ,предвид обстоятелството ,че съм завършила специалност право в ЮЗУ”Неофит Рилски” –гр.Благоевград, като преподавател по административно право и административен процес в продължение на две поредни години ми е бил проф.д-р Александър Воденичаров ,считам за мое задължение, да се отведа . Считам,че това следва и предвид многократно изтъкваните съображения от ищеца ,че е чувствителен досежно сроковете по бързото производство /стр.9;стр.65 ;стр.92 от гр.дело №595/09 год. по описа на РС-гр.Гоце Делчев/.
Предвид изложеното и на основание чл.22,ал.1,т.6 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТВЕЖДА съдия Стойка Янева-Мирчева от разглеждането на гр.дело №855 от 2009 год. по описа на Районен съд гр.Сандански.
Делото да се докладва на председателя на Районен съд-гр.Сандански за определяне на друг съдия-докладчик,чрез програмата за случайно разпределение на делата.
Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по гражданско дело № 855/2009 г. по описа на Районен съд-гр. Сандански е започнало с искова молба от Петър Стоянов Дошков, с адрес с. Калояново, област Пловдив, имейл за кореспонденция със съда petdoshkov@abv.bg срещу ЮЗУ „Неофит Рилски” – Благоевград, представляван от Иван Асенов Мирчев, имейл info@swu.bg, с правно основание чл. 344, ал.1, т.1,2 и 3 от КТ във връзка с чл.225 ал.1 от КТ.
На 29.10.2009 г. ищецът по делото се е обадил в деловодството на Районен съд-гр. Сандански, като изрично е заявил, че не желае съдия Николинка Бузова да е докладчик по делото, предвид обстоятелството, че последната е възпитаник на ЮЗУ „Неофит Рилски” - гр. Благоевград, срещу когото е насочен искът му.
Предвид гореизложеното и за да се избегне всякакво съмнение относно справедливото и безпристрастно разглеждане на повдигнатия правен спор у ищеца или други членове на обществото, считам че е налице предпоставка за отвеждането ми като съдия по делото.
Водим от горното и на основание чл. 23, ал.1 и ал.2 във връзка с чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТВЕЖДА съдия Николинка Бузова от разглеждането на гр. дело № 855 по описа на Районен съд – гр. Сандански за 2009 г.
Делото да се докладва на Председателя на Районен съд – гр. Сандански.
Определението не подлежи на обжалване. РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Производството е образувано по искова молба на Петър Стоянов Дошков,от с.Калояново, обл.Пловдив, с електронен адрес petdoshkov@abv.bg, срещу ЮЗУ “Неофит Рилски” гр.Благоевград, с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от КТ във вр. с чл.225, ал.1 от КТ.

По оплаквания на ищеца,в качеството си на административен ръководител,съм извършвал няколко проверки по движението на делото.Изпращал съм отговори до посления за резултата от тях,като съм изразявал и становища по постановени от съдия-докладчика съдебни актове в това производство.Този факт не би ми позволил да бъда обективен при разглеждане на спора,което се явява основание за самоотвод по смисъла на чл.22,ал.1,т.6 ГПК.

Водим от горното и на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, съдът,


О П Р Е Д Е Л И :


ОТВЕЖДА съдия Димитър Узунов от разглеждането на гр.д.№ 855 по описа на Районен съд гр.Сандански за 2009 г.

Определението не подлежи на обжалване
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Запознати сте с отвода на съдия Бисерка Бакалова. Нямам отводното определение на съдия Росица Калугерова, но е известно, че аз го поисках още по дело 586 ( за размера на възнаграждението при престой).
Не е мрачно.
До
Петър Стоянов Дошков –
страна по гр.д.№ 855,по
описа на РС-гр.Снадански

Уважаеми г-н Дошков,


Запознах се с имейлът Ви от 30.10.2009 г.

Към днешна дата се установява,че в РС-гр.Сандански не може да се формира състав,който да разгледа спора по гр.д.№ 855/09 – всеки един от съдиите се е саомоотвел от неговото разглеждане,поради наличие на пречки по чл.22,ал.1,т.6 от ГПК.Разпоредил съм да Ви бъдат изпратени актовете за отводи за запознаване.Бъдете сигурен,че положихме усилия да разгледаме делото,но след като прявявате недоверие към съдиите,всеки един от тях е счел,че следва да се оттегли.Уверявам Ви,че нито един от съдиите или съдебните ни служители не са изпитвали негативни чувства към Вас,нито пък са толерирали противната по спора Ви страна.

При така стеклата се ситуация остава да задвижа процедурата по чл.23,ал.3 ог ГПК,което ще направя по най-бързия начин.Лично аз оставям с много добри впечатления от Вас.Да се критуват съдии и съдебна институция не означава,че се прави нещо нередно,а напротив – съдебната система има проблеми и ние като част от нея,не винаги ги идентифицираме.Обстоятелството,че критикувате съдиите и съдът ни,не означава че сте наш враг.Напротив.Ще ни помогне да станем по-добри.

С уважение!


Председател на РС-гр.Сандански:
(Д.Узунов) "

До
Петър Стоянов Дошков –
страна по гр.д.№ 855,по
описа на РС-гр.Снадански

Уважаеми г-н Дошков,


Уведомявам Ви,че днес в 14.30 ч делото Ви е изпратено по куриерска служба в ОС-гр.Благоевград,за определяне на друг съд за разглеждане,където можете да го проследите.
Благодаря за пожеланията.
Също Ви желая здраве и успех.

С уважение!


Председател на РС-гр.Сандански:
(Д.Узунов)


цитирай
93. kkabakciev - Казано на първо четене - браво!
02.11.2009 18:46
Правилно решение на съдиите и много хубаво и искрено писмо на председателя на РС-гр.Сандански Узунов!
цитирай
94. анонимен - Поздравявам съдия Узунов. Изкл...
03.11.2009 22:17
Поздравявам съдия Узунов. Изключително е достойното му поведение, както и отношението към Дошков.
И смело.
След толкова отводи, не останаха съдии.
цитирай
95. kkabakciev - Ставащото е категорично доказателство за невероятната некадърност, корупцията и небезпристрастността в съдебната система
04.11.2009 08:20
Подаването на масови оставки означава, че просто няма кой да гледа дело на Дошков в цяла Югоизточна България. Означава още, че цяла Югоизточна България е под влиянието на съдебната мафия. На некадърниците и подлогите на варварския комунистически режим, станали професори с писания за "ролята на Комсомола в правото на НРБ". Тия, които трябваше да бъдат лустрирани и изхвърлени от университетите - както това стана още през 1991 г. в бившата Източна Германия, а някои от тях и съдени за деянията им!
Много добре е, че съдия Узунов признава, че има проблеми в съда. Вероятно положението му не позволява да каже и направи нещо повече.
Наша работа - на засегнатите от безобразията, беззаконията, безумията и престъпленията в съдебната система, е да посочим точно фактите!
И да поставим пръст в раната!
Дотук Дошков прави това перфектно!
А, както разбирам, делата му вече ще трябва да отидат да се гледат в София. Не, че в София е пълно с безпристрастни, компетентни и достойни (и некорумпирани) съдии, но все пак вероятността там да се намерят такива е по-голяма.
Да видим.
цитирай
96. petdoshkov - Основанията ми за колективен отвод на съдиите от РСП
04.11.2009 15:19
Чрез Председателя на Окръжен съд – Благоевград
до Общото събрание на съдиите от РС-гр. Петрич (РСП).
Копие до РСП.
ЗАЯВЛЕНИЕ
от Петър Стоянов Дошков, ищец по гр. дело №855/2009г. по описа на РСС и с имейл за кореспонденция с РСП по реда на ГПК за съобщения petdoshkov@abv.bg.

Г- н Аршинков, тече в Окръжния съд процедура с предизвестен край – определяне по подсъдност на РСП за последен районен съд за гледане на уволнителния спор с ЮЗУ.
1. Процедурата по ГПК за друг районен съд завършва с необжалваемо определение. Имах обратни разпореждания, което Вие също приемахте. След като изясних в имейл до Окръжния съд във връзка с определянето на пореден районен съд, че обжалването ще доведе до прилагане на несъществуващ институт, състав от Бельова (с конфликт на интерес), Борилова (ненадлежна) и Икономова (младши съдия) постанови НЕОБЖАЛВАЕМО определение за РСС. Но злото от същите съдии бе сторено. Те постановиха ПРЕДИ ТОВА в различни състава обжалваемите определения за транзит на делото: 1) от РС-гр. Благоевград до РС-гр. Гоце Делчев, и 2) от РС-гр. Гоце Делчев до РС- гр. Разлог. Предизвикаха допълнителна забава по уволнителния спор (Бързо производство) от 14-16 дена (не съм ги пресмятал точно- вероятно ще се окажат повече). Делото се гледа общо вече 6 месец.
1.1. Делото от Сандански за Петрич е в ръцете ОТНОВО на съдия Катя Бельова. Тя е с класически конфликт на интереси, когато постановява акт, страна по който е ответникът ЮЗУ, бивайки и в миналото хонорован асистент в ПИФ (на Ал. Воденичаров). Фактът е известен и на Вас, но въпреки това Бельова гледа и чуждо дело №746/2009г. по описа на Окръжния съд с ответник ЮЗУ. Въпросното дело се докладва от ненадлежната в окръжния съд Емилия Топалова. Адвокат Топалова беше процесуален представител на ЮЗУ по мое дело през 2004г. пред Окръжния съд относно незаконен прием на студенти чрез решение на Ректорския съвет на ЮЗУ. Така че нищо случайно няма в Окръжния съд, когато страна по процес е ответникът.
Тази сутрин в разговор с административния секретар, който е разписан в щата и на останалите съдилища в страната, но Окръжният съд е и с ПЛЕОНАСТИЧЕН съдебен секретар, бях уведомен, че определението на Бельова е налице и делото ще замине ОЩЕ ДНЕС за РСП(етрич).
1.2. Вие сте в основата на деградирането на Окръжния съд. Легитимирахте публично предаването на ректорската функция от Гюдженов на Мирчев в протокола, организиран от Александър Воденичаров и отразен от „Струма”. Задълбочихте с назначаването на ненадлежни окръжни съдии – адвокатите Бакалова, Топалова и Бикова.
Съдилищата в Благоевград постановяваха по поръчка на Воденичаров актове срещу ми в противоречие на здравата логика , Конституцията и законите. Бях осъден от съдията Владимир Ковачев, за да стане по Ваше предложение председател на районния съд, на почти 100 000 с лихвите по искове на трети лица студенти,мними зрители на моето интервю срещу корупцията, практикувана от Воденичаров в ЮЗУ. Заради това интервю в отпуск и извън работно време и място бях уволнен от ЮЗУ 37 месеца. Съдията Янева – Коева написа в прав текст на първа инстанция, че не е важна истината, а фактът, че съм критикувал ръководители на ЮЗУ. Воденичаров, тогава член на ВСС, обикаляше съдебната палата и намери услужливи окръжни съдии и на втора съдебна инстанция. Фактът, че го допуснахте, е непрестижен за съдебната система.
Окръжният съд е поръчков.
1.3. Ответникът не получаваше с месец призовки за делата ми. (По един от споровете с ответника пред РСС вещо лице от Благоевград не се призовава чрез БлОС вече трети месец.) Налагаше се да звъня, знаейки, че съдебният администратор е назначен в БлОС, за да Ви служи. Тя Ви съучаства преди повече от две години в Сигнал, набеждаващ ме в престъпления. Сигналът неутрализирах пред дознателя Симеонов в ОДП- гр. Благоевград. Но си изясних, че идеята е да бъда изгонен фактически от Благоевград.
1.4. Стилът Ви на поведение копира Воденичаровия. „Държите” в ръцете си от 5 районни съдилища - 4 . Съдът в Сандански не е под контрола Ви. Уволнителният спор не се гледа в РСС основно заради неподготвеност и шок от исковата претенция за тройна нелегитимност на ответника Мирчев, както и от многобройните нищожни или незаконосъобразни административни актове на ответника и негови длъжностни лица, вкл. и във Филологическия факултет на ЮЗУ.
1.5. Писах (http://svejo.net/home/link_summary/217778-Nezakonnite-sudii-v-Blagoevgrad-1 и http://svejo.net/home/link_summary/218961-Nezakonnite-sudii-v-Blagoevgrad-2?feature=6) и за ненадлежната в съдебната власт Габриела Тричкова. Нейното незаконно влизане в съдебната система се случва в Петрич.
ПРОТОКОЛ № 21 ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 3 МАЙ 2006 г. – 10.00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ: Проф. д-р Георги Петканов - Министър на правосъдието
12. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Габриела Драгомирова Дянкова-Тричкова на длъжността "съдия" в РС гр. Петрич, при условията на чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ, до завръщане на титуляра Мая Христова Банчева - Кобурова.
Тричкова не е държала конкурс за младши съдия. Завършва Правно-историческия факултет (ПИФ) на Югозападния университет в Благоевград (ЮЗУ). Декан на факултета е Александър Воденичаров. Тричкова трупа юридически стаж (преди Петрич) в Благоевград – РИОКОЗ и Областна администрация.
Председателят в Петрич Харамлийски (днес съдия в Благоевградския окръжен съд) не свързва връщането на съдия Мая Банчева с освобождаване на Тричкова от районния съд в Петрич.
ПРОТОКОЛ № 2 ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 17 ЯНУАРИ 2007 г.
4. На основание ч 27, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Габриела Драгомирова Дянкова–Тричкова – съдия в РС гр. Петрич, назначена при условията на чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ до завръщане на съдия Мая Христова Банчева – Кобурова, на длъжността “съдия” в РС гр. Петрич, при условията на чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблицата за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на встъпване в длъжност.
Никакъв конкурс. Председателят Харамлийски (в Петрич) е отчужден от закона, както и председателите Аршинков и Ковачев (в Благоевград).
Преместването на Тричкова от Петрич в Благоевград минава през съдебно решение на Върховния административен съд. Делото е по жалба на съдията от Разлог Емил Божков. Обжалва две решения на ВСС. Едното за непреместване на длъжност "съдия" в Районен съд-Благоевград. Второто е срещу преместването на същата длъжност на Габриела Тричкова.
Решението на Върховния административен съд е с №11588 по адм. дело № 11667/2008 г. Докладва го Елена Златинова (в София е от Благоевградския окръжен съд).
Емил Божков е с оценка "много добра" и с ранг "съдия в окръжен съд". Юридическият му стаж в съдебната система е над 4 години.
Габрила Тричкова е с оценка "много добра" и с ранг "съдия в РС". Нейният стаж в съдебната власт е 1 година и 8 месеца.
Божков е класиран преди Тричкова, но не е избран за районния съд в Благоевград. ВСС/Тачева предпочита пред Божков петричката Тричкова, която е с по-ниско класиране, по-нисък ранг и по-кратък юридически стаж. Златинова/Върховен административен съд (продукт на правораздаването в Благоевград) отхвърля жалбата на Божков, защото „За да предпочете кандидата Габриела Добромирова Дянкова-Тричкова, колективният орган е взел предвид положителното становище, изразено от члена на ВСС/Тачева Мая Кипринска, и е отчел липсата на такова становище за жалбоподателя”. Без коментар.
Мая Кипринска (член на ВСС от квотата на БСП) влиза в съдебната система по модела Аршинков-Бакалова в Окръжен съд - Благоевград.
ПРОТОКОЛ № 15 ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 18 МАЙ 2005 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ: Антон Станков – Министър на правосъдието
Г/ СЛЕДСТВЕНИ СЛУЖБИ:
4. ОТХВЪРЛЯ предложението от директора на Националната следствена служба за назначаване на Мая Сотирова Кипринска за административен ръководител - директор на Окръжна следствена служба гр. Благоевград.
33 дена по-късно.
ПРОТОКОЛ № 20 ОТ ЗАСЕДНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 22 юни 2005 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ: Антон Станков – Министър на правосъдието
Г/ СЛЕДСТВЕНИ СЛУЖБИ:
1. На основание чл. 27, ал. 1, т. 18, във вр. с чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Мая Сотирова Кипринска – главен юрисконсулт в Дирекция “Правно-нормативно обслужване” – МВР, на длъжността “Административен ръководител – директор” на Окръжна следствена служба – гр. Благоевград.
Юрисконсулт от МВР има толкова основания да стане директор на Окръжна следствена служба, колкото и Румяна Бакалова – заместник-председател на Окръжен съд. Вносител на предложението за Кипринска е подалият оставка през 2007 г. скандален директор на Националната следствена служба Ангел Александров.
1.6. Никой петрички районен съдия и до момента не се е противопоставил на Аршинков – Харамлийски във връзка с ненадлежното назначаване Тричкова. Упражняването на Правото не създава правно съзнание и не приучава съдиите в Петрич към спазване на законите.
1.7. Съдия Мая Банчева вече е председател на РСП по Ваше предложение. Това означава допълнително НЕдоверие към целия съдийски състав в Петрич.
1.8. По неписано правило председателят на районен съд (без този на РСС) е като Ваше алтер его. Нямам предвид само огласеното и от мен НИЩОЖНО предложение на председателя на районния съд в Благоевград Ковачев, който след Вас, но по Вашия модел поиска ВСС дискриминиращо за съдиите в страната да увеличи заплатите на ЧАСТ от районните съдии в Благоевград. Вие обаче сте ненадминат, поискахте увеличени заплати за всички окръжни. Обяснявам си фактите със специфичното съдопроизводство в Благоевград.
Имам предвид и последващо престъпно влияние от председател към съдия. Установявам го от съображения на съдия Лилия Масева (дъщеря на бившата депутатка и съдия от Благоевград (бивш кмет на Благоевград) Илияна Масева) по дело срещу ЮЗУ. Съдия Масева "НЕ ПОСОЧВА" в съдебното си решение (в полза на ЮЗУ /Мирчев) престъпното съавторство на Ковачев: копира съображенията му от негово дело през 2005г. по друг казус. Понятието съдебна практика е за актове на съд в София, а не на хоризонтално равнище.
1.9. Няма съмнение, че разстоянието между Благоевград и Петрич не е пречка съдии от различни съдилища да осъществят престъпен консилиум с благословията Ви или без нея по уволнителния спор с ЮЗУ, ако делото се гледа в РСП.
1.10. Познавам работа на съдията в Петрич Татяна Богоева (случаят в районен съд – гр. Благоевград „Люнгов:Достумски”). Ако не е омограф на петричка Богоева, въпросната вече си направи отвод и по уволнителния спор срещу ЮЗУ на равнище Благоевград. Така че един отвод по делото пред РСП вече е готов – няма промяна в отношението ми към Богоева.
1.11. Познавам съдебен акт на петричкия съдия Кобуров ОЩЕ като младши съдия в Окръжен съд – гр. Благоевград. Докладва в състав с Катя Бельова и Серафимка Мадолева. Съдебният акт е между основанията за пред Съда в Страсбург. Поствам част от Формуляра за опресняване на паметта на съдия Кобуров.
ІІ - EXPOS&#201; DES FAITS
STATEMENT OF THE FACTS
ИЗЛОЖЕНИЕ НА ФАКТИТЕ
14.2. Със Заповед №148 от 09.07.2001г. на Директора на РДВР – Благоевград полк. Стойчо Стойчевски бях изпратен на 11. 07. 2001г. на реподбор (психотест) в Института по психология на Министерството на вътрешните работи (МВР). Към този момент заемах длъжността ст. полицай в “Администрация и дежурна част” на Полицейско управление (ПУ) – град Симитли.
14.3. Психологичната експертна оценка на Института (на МВР) е под № R-1862 от 30. 07. 2001г. РДВР- Благоевград регистрира оценката под свой №4694/31.07.2001г.
14.4. Въпросната оценка не породи правни последици. Продължих да изпълнявам служебните си задължения. Почти два месеца след Оценката на МВР, със Заповед 168 от 20. 09. 2001г. бях преназначен от полк. Стойчевски на длъжност ст. полицай в “Конвойна група “Охрана на обществения ред”, сектор “Охранителна полиция” при РДВР- Благоевград. Новата функция е по-висока длъжност (от освободената в “Администрация и дежурна част” на ПУ – град Симитли) и на ново работно място: град Благоевград.
14.5. На 02. 10. 2001г. полк. Стойчевски е заменен на длъжността Директор на РДВР-Благоевград от полк. Богомил Янев.
14.6. Полк. Янев издаде Заповед № 1398 от 06.11. 2001г за освобождаване от длъжността ми в РДВР-Благоевград на основание психологичната оценка на Института (на МВР), свързана с предишната ми месторабота в ПУ- град Симитли.
* Първото дело на жалбоподателя срещу Заповед № 1398/06.11. 2001г за освобождаване от длъжност
14.7. Пред първоинстанционния Благоевградски окръжен съд (БлОС) е образувано адм. дело № 86/2002 г. С решение №34 от 16.05.2003 г., БлОС отменя процесната заповед като незаконосъобразна; служебна проверка за нищожност не е направена. Нито ред за липсата на основания за нищожност, каквито в действителност има, но съдът не е прогласил, макар и длъжен да извърши проверката и без да е сезиран за това. БлОС квалифицира обуславящата заповедта оценка (от реподбора) за индивидуален административен акт (ИАА), подлежащ на обжалване. Заповед, черпеща права от неокончателен ИАА – според БлОС – подлежи на отмяна като незаконосъобразна. Други основания БлОС не разглежда.
14.8. С решение №11347/08.12.2003г. по адм. дело №6483/2003г Върховният административен съд (ВАС) уважи касационна жалба на ответника срещу решението на БлОС. Решаващият мотив на ВАС
е, че психологическата оценка (от реподбора) не е ИАА. Следователно е вън от съдебен контрол за законосъобразност.
14.9. Върховният административен съд (ВАС), 5-членен състав, с отменителното решение №1219/08.02.2005г. по адм. дело №4773/2004г. (ДВ бр.16 от 18.02.20005г.) намира за противоконституционна и за незаконосъобразна разпоредбата на чл. 251, ал.1, т.6 от ППЗМВР в частта „установена от Института по психология на МВР”. Психологическите оценки са признати за индивидуални административни актове (ИАА), подлежащи на контрол по реда на Закона за здравето – чл. 112, ал.1. Липсата на контрол противоречи на общата клауза за обжалваемост на административни актове, които нарушават права или законни интереси на гражданите – чл. 120, ал.2 Конституция на Република България.
Съдия Кобуров за мен започва съдебната си кариера, съобразявайки се с личността на бившия генерал Янев. Неокончателен ИАА е с последиците на нищожен. Генерал Янев (от Гоце Делчев) е известен не само със случая Чората, но и като почетен носител на плакета на ЮЗУ, дарен му от бившия ректор Гюдженов (от Гоцеделчевско). През 2005г. в интервюто си, заради което бях уволнен за втори път от ЮЗУ, посочих бившия генерал записан по документи на Воденичаров ДИРЕКТНО без конкурсен изпит Право в трети курс на ПИФна ЮЗУ. Ако младши съдия Кобуров беше с точното решение, вероятно нещата за Станислав в живота биха тръгнали в друга посока.
Петитум: Поради недоверие, породено и от престъпното Ви администриране - съдиите от РСП да си направят отводи от уволнителния процес, който никога няма да гледат. Делото е и специфично – изисква детронирането на ответника от ректорската функция. Не вярвам на всички съдии от районни съдилища в съдебния окръг на председателя на Окръжен съд – гр. Благоевград Аршинков.
ОСОБЕНО искане от председателя на САС : Делото ми с ЮЗУ, което е с фактическа и правна сложност, да бъде разпределено за гледане от окръжен съдия (а не от районен съд), и то съобразено с настоящия ми адрес на село (не по Чехов). Дело срещу ответници от ЮЗУ и ЮЗУ вече бе разпределено от САС съобразено с най-близкия окръжен съд по настоящия ми адрес, който посочих за съдебен и по уволнителния спор.
04. ХІ. 2009г. Подпис:
цитирай
97. анонимен - Я,
05.11.2009 23:09
Значи не само Дошката се е записал ДИРЕКТНО без изпит да следва право! Имало и други и Дощков сега ще ги разобличи!
цитирай
98. анонимен - Вижте
06.11.2009 01:00
годините и нормативните актове - преди да говоро- пишете.
И не забравяйте - Дошков е за уважение, а не за дребнави заигравания.
Неговите въпроси НАИСТИНА си висят със страшна сила.
Затова - насочете се към ответника - ако ви стиска
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: petdoshkov
Категория: Други
Прочетен: 4160716
Постинги: 35
Коментари: 12136
Гласове: 2139
Архив
Календар
«  Декември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031