Делата бяха насрочени за гледане в открито съдебно заседание, след приемането на поправените молби за перфектни искове. Процесите винаги са били недопустими в  историята на българското правоприлагане на чл. 45 от Закона за задълженията и договорите. Те  се прекратяват като недопустими поради липса на  правен интерес у ищците за водене на процес и предмет на спор, понеже не са нарушени никакви техни права. 
                  Все едно президентът Първанов да предяви иск срещу мен, понеже се  почувствал обиден и оклеветен, защото смята, че съм обидил и оклеветил зам-министъра на МВР Камен Пенков Пенков, огласявайки в Първо Откровение (от блога) данните от заповедта на Кирил Чимев за записване на зам.министър Пенков за студент по Право като спонсор на ЮЗУ с неназована сума. Терминът на психиатрията за такива случаи е ЕМПАТИЯ (вживяване).

      Ядрото на първите заседания е решаването на въпроса за допустимостта.        
   Допълних възраженията за недопустимост, изказани преди насрочване на  делата, с  възражения, съобразени с  поправената искова молба на ищците. Посочвам, че и след поправките е видно, че ищците не са лично засегнати. Никъде в интервюто ги няма по имена. Невъзможни са за идентификация и по дескрипции.Фактът, че между мен и ищците са  Воденичаров и Гюдженов, прави връзката ни косвена (непряка). Липсва индиция да съм отнел тяхно право, да им преча на права или да  им вменявам задължение. Не можем да бъдем надлежни страни по съдебен спор.

  Бъркат правна сфера с емоционална. 
            Ищците правят абсурдни твърдения: обидил съм ги и оклеветил, понеже съм обидил и оклеветил ЮЗУ (и ПИФ).  ЮЗУ е юридическо лице (ЮЛ). ЮЛ  формира воля чрез  органите си и затова  ТО САМОТО не може да претърпи морални вреди. Обида и клевета има само между физически (живи) лица. Непосредствен обект са  честта и достойнството на човека, а не на ЮЛ. Така и НК: Който каже или извърши нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие, обижда. Който разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише престъпление, клевети.

Искът за обезщетение при непозволено увреждане е на  пряко увредения или на наследниците му. Воденичаров и Гюдженов са живи дееспособни. 
           Фразата от исковете  на ищците “увреждам бъдещето” е нонсенс.  Бъдещето по принцип е в розово. Може да се увреди само одушевено лице. Думата “бъдеще” е абстрактна.

             Съдебното развитие
              Правилото, което следвах в предварителните заседания, е от римско време : еднакви думи за еднакви факти.
              Янева прие делата за допустими. Уважи частично искането ми да обедини делата пред себе си за общо гледане под №207/2005г. Но не и искането да  изпрати  обединеното дело за съединяване  с делата при Ковачев за общо произнасяне. Не съм присъствал на заседание по същество при никого. 
             Пледирах за недопустимост и при Ковачев. Не уважи искането. Определи, че исковете са допустими. Обедини делата пред себе си  за общо гледане под №208/2005. Отказа да прекрати процеса и да изпрати делото за съединение с обединеното дело на Янева за общо произнасяне. Ковачев назначи по искане на адвокат Стоева експертиза. Стоева твърдеше, че разполагат със запис на интервюто, знаех, че лъже.Не възразих. Вещото лице трябваше да изгледа касетата на адвокат Стоева с предаването и да свали съдържанието върху хартиен носител.  Стоева поиска за вещо лице непознат за мен видеооператор от РТЦ-Благоевград. Не възразих.
                В закрито заседание Ковачев обаче отмени  експертизата. Без мое знание назначи нова. Вещо лице щеше да е вече Николай Иванов Костов -  оператор  от местната кабелна телевизия. Той никога не представи вещественото доказателство (записа). Представи стенограма. Неговата стенограма се различава от тази на Камелия Илиева САМО по шрифт и разредка. 
               Виждам от протокола на заседанието от 13 04 2005г., че се е намесила съдебната охрана. Правило в Благоевград е да бъда в съдебната палата с един или двама полицаи на гърба. Първа вкара полицай в съдебно заседание Янева. Това стана при трудовия спор.  По-късно си издействах    полицейски екскорт отдалеч. Полицаите вече стояха на втория ред в залата.  Бях и на второто заседание при Ковачев. То се проведе на 30 05 2005г. Поисках отвод на Ковачев, тъй като е в особени отношения с ЮЗУ. Не се отведе от процеса. Излязох от залата. Бях наясно, че ще следва въззивно обжалване.

                    Двете противоположни решения

              Янева постанови, че допустимите дела са  неоснователни. Никой не е доказал, че  съм говорил лично за него. Налице е опосредствяване: между мен и ищците са Гюдженов и Воденичаров. Не кредитира за достоверна стенограмата КИ: не е официализирана. Тънко решение: даваше право на обжалване и внушаваше да се търсят свидетели, а не текстове и записи. Не се произнесе загубилата страна да плати дължимите по закон държавни такси – 1000лв. Стоева не разбра подтекста на решението. Психиатрично-лингвистична експертиза, дали разбира значението на думите, исках за Стоева на втората съдебна инстанция. Експертизата ми беше отказана от Надежда Бенина.

         Ковачев огласи чрез „Вяра” решение 3207 от 13 07 2005г. Диспозитивът е осъдителен: да платя на ищците поотделно на всеки от тях претендираните 5 000лв., общо 85 000, плюс законната лихва от 7 януари 2005г, както и 3550лв. държавни такси. Грубо закръгление: 100 000лв. Решението ще се прецени през основанията за обжалване.

             І. То е недопустимо, защото:

Първо, липсва мой речев акт, персонално адресиран към който и да е от тях. Никъде в интервюто не се персонифицират по лични данни. Невъзможни са за  идентификация и по дескрипции. Законът забранява трети лица да предявяват иск по чл. 45 ЗЗД, защото на тях не е причинена ЛИЧНО вреда.

Второ, Съдебната практика  конкретизира кръга от лицата с право на неимуществени вреди в постановления: ППВС № 4/61 г. и  ППВС № 5/69 г. Тълкувателните  постановления са задължителни за органите на съдебната  власт ( чл. 86, ал. 2 от Закона за съдебната власт ).

Трето, ищците казват истината, че  между мен и тях са ЮЗУ, ПИФ, Гюдженов и Воденичаров. Тя  дисквалифицира връзката помежду  ни като пряка. Ищци  могат  да бъдат само тези, които ПРЯКО и НЕПОСРЕДСТВЕНО са понесли вредите от непозволеното увреждане.

            Четвърто:

-        липсва интерес от иск.  Липсва индиция чрез интервюто да съм отнел право на ответниците, да им преча на права или да  им вменявам задължение.   - Гюдженов и Воденичаров са дееспособни, а не свещени индийски крави.   Могат да се защитят.

   -     фразите “ сериозно увреждат бъдещето ми, поставят под съмнение    образование което ще получа”  са интенции за бъдещи факти. Съдебните спорове са за минали факти. Бъдещите факти не са налице за никого от ответниците.  Присъдено обезщетение за бъдещо увреждане е нищожно.

-  Ковачев се  произнесе по непредявен иск. Измисли нарушени  “строго лични техни права – правото им на зачитане, правото им на чест, правото им на избор на образование, правото им на спокойно ежедневие, правото им на гаранции за добро бъдеще. Компрометирана е тяхната професионална реализация.”  

- Ковачев  няма право да излиза от рамките на спора, определени от ищците.

Решението на Ковачев грубо нарушава материалния закон 
          Първо, мога да бъда страна по съдебен спор само с Гюдженов и Воденичаров, изнасям данни за техните престъпления. Искът за обезщетение при непозволено увреждане може да се предяви само от пряко увредения или от наследниците му, ако той е починал. Ковачев вредно тълкува  израза от чл. 45 ЗЗД “другиму” като ‘всеки/който и да е’.

Второ, Ковачев няма качества да тълкува. Определи състава на чл.45 ЗЗД  от 5 елемента с правопораждащ факт - вреди. Правилното тълкуване е от 4 елемента: противоправно поведение, вина, вреди, причинна връзка между противоправното поведение и вредите. Правопораждащият факт за иск по чл.45 ЗЗД е деликтът, а не вредите.

Трето, Ковачев  неправилно схвана отношенията между мен и ищците, в качеството им на студенти. Студентът е в административноправно отношение с разни органи на ЮЗУ, но не и в гражданскоправни.  Обратно, деликтът е само между равнопоставени.

Четвърто, Ковачев  не разбира доказателствената тежест при конкретния спор. Ищците трябва да опровергаят  изявленията, отнасящи се лично до тях (а не до Гюдженов или до Воденичаров). Това е невъзможно, понеже нищо ЛИЧНО не съм казал за тях.

             Пето, Правото на мнение, свободата на съвестта, право на информиране  са абсолютни права на личността -  К РБ.

Решението на Ковачев е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

            Първо,  Ковачев измени иска на ответниците, без да са налице предпоставките на  ГПК.  Липсват  в решението съображения за “ ... ответникът отправя клевети, свързани с незаконен прием на студенти  в ПИФ и в университета, на четвърта страница твърди неверни данни относно приема на докторанти. Многократно, без основание с цел злепоставяне и клевета говори за уважаваните от мен проф. д-р. А. Воденичаров и доц. д-р И. Гюдженов /, изразяващо се:..”.

Второ, нарушено е изискването на чл. 188, ал. 1 ГПК при постановяване на решението съдът да обсъди всички доказателства и доводи на страните. Ковачев не обсъди правните и фактически доводи за недопустимост на съдебните искове.

            Трето, Ковачев подмени вещото лице в отсъствие на страните. Експертизата не е безспорна  без ПРЕДАДЕН запис на предаването.

            Четвърто, Ковачев наруши служебното си задължение за собствена преценка на събрания доказателствен материал.  Няма факти или изводи, незащитими с официални документи. Не съм направил изявленията такива, каквито ми се приписаха. Подборките на адвокат  Стоева (от Стенограмата на Камелия Илиева) нямат формата на самостойно мое изявление, понеже са  с многоточия.

            Пето, Ковачев не отрази в мотивите си ноторни факти: оценката от акредитацията на ЮЗУ към оня момент, най-ниската по ЗВО е тази на ЮЗУ; добрата оценка от програмната акредитация на спец. Право, която ЗВО превръща в пречка за обучаване на докторанти в ПИФ до 2007г.; двете заповеди за записване на студенти и т.н.

            Шесто, Ковачев без мотиви отказа разпит на  Гюдженов  и Воденичаров.

            Процесното решение е необосновано 
            Ковачев  не е схванал каузални връзки. Не мога да засегна цялата академична общност, понеже към момента на интервюто съм член на същата общност и се ползвам със същите права. Парадоксът е еквивалент на  парадокса  на Бертран Ръсел за бръснаря. Права на студент мога да засегна само ако съм орган в общността. Вън от академичната общност,  отношенията ми  са гражданскоправни, а не служебни. Ивановден е между дните от 24 декември 2004г. до 09 януари 2005г., обявени със Заповед 320/01.12.2004г.  на ректора на ЮЗУ за неучебни за преподавателите и студентите от ЮЗУ. 
                                    Suma samarium

               Такова разбиране на правен интерес води до правен хаос, защото позволява на всеки да съди всеки.

              Такива решения, позволяват всеки да тормози по съдебен ред всеки.

             Такива решения съкращават от българския език, който ми е майчин, личните местоимения и семантичните деривати на думата ЛИЦЕ.

             Такива решения противоречат на здравия смисъл.

             Такива решения децивилизоват обществото.

            Такива решения събарят и без това малкото доверие в правосъдието: еднакви казуси с противоположни решения. 

               Наши дни в Благоевградската съдебна  палата

        Отидох с въззивната жалба в съда. Полицаите от съдебна охрана не ме спряха. Имах коридор до канцеларията на Ковачев. Намерих го.  Оправдаваше се. Бил чел отново материалите. Неволно изпуснал многоточия, едва сега си дал сметка, че не е взел под внимание контекста. Спрях го с жест. Определих го помежду ни за мой съдебен адрес. Посочих му двата варианта: плаща таксата за обжалване от джоба си ИЛИ получавам положителното разпореждане на Аршинков за освобождаване от внасяне, както беше постъпено с ищците. Повече не влязох в деловодство и регистратура. Когато се върнах наесен, на вратата на апартамента висеше прегънат на две лист. Знаех чий е телефонният номер. Набрах го от входа на съда. Призовкарката се усмихваше: окръжният съд беше насрочил дата за гледане на делата. Ковачев се беше справил с таксата чрез Аршинков.

                               Към момента на постинга

      Протокол 32 от 12 юли 2006г.  Висш съдебен съвет (ВСС) :  ПОВИШАВА Вера Янева, съдия в Районен съд-гр.Благоевград, на място в ранг "съдия в ОС".

        Протокол 13 от  27 АПРИЛ 2005 г., ВСС  НАЗНАЧАВА Владимир Ковачев, съдия в РС гр.Благоевград , за административен ръководител-председател на РС гр.Благоевград.    
Разбирам от протокола на ВСС, че съдия Екатерина Петрова Николова, която спази закона и не застана срещу мен,  не е имала шанса  например на и.д. 
  председател на РС гр.Петрич Харамлийски.

         Протокол 17 от  1 юни  2005г.,ВСС НАЗНАЧАВА Ваня  Вълкадинова – съдия в РС - гр. Благоевград на длъжността “заместник на административния ръководител – заместник-председател” на РС - гр. Благоевград.

          НАЗНАЧАВА Екатерина Петрова Николова – и.д. “заместник-председател” на Районен съд - гр. Благоевград, на длъжността “съдия” в Районен съд - гр. Благоевград. 
           Ковачев беше предложил съдия Николова за освобождане и от функцията на зам.-председател на БлРС. ВСС приема предложението на Ковачев за Вълкадинова. 

            Протокол 18 от 12 април 2006г.,ВСС:  Екатерина Петрова Николова - съдия в Районен съд - гр. Благоевград   придобива статут на НЕСМЕНЯЕМОСТ.
            Обществото

            Съдията Екатерина  Петрова Николова е обявена за „Жена на годината”  в Благоевград. Тя е първият съдия в районния  съд постановил осъдителни присъди срещу  смятани за недосегаеми местни бандити.

            Изводи: делата срещу мен по чл. 45 от ЗЗД  са  фарс, непознат в съдебната ни история. Еднакви казуси се решиха противоречиво от двама съдии, и то при еднакви съображения за недопустимост. Осъдителният диспозитив в полза на трети лица е близо 100 000лв.    
              Постановилите циничните решения съдии Владимир Ковачев и Вера Янева са слугинаж на Александър Воденичаров – бивш член на ВСС, незаконен декан на ПИФ и нелегитимен председател на ОС на ЮЗУ. Като прибавим и асистентката на Воденичаров в ПИФ Ваня Вълкадинова (заместник- председател на съда) е ясно, че Воденичаров овладя Благоевградския районен съд административно.  Благоевградското правораздаване срещу мен е по правила, които не са българските норми. Предан човек на Воденичаров е адвокатката Незабравка Стоева.  Продължавам да поддържам мнението си, че тя се нуждае от лингвистично-психиатрична експертиза.

         Препоръки: когато сте в районен съд-Благоевград и не можете да го смените по правилата на подсъдността и делото се гледа пред Ковачев или Янева, проверявайте съдебните протоколи. Носете писмени бележки. Ако имате възможност,  правете аудиозапис на заседанието. Питайте дали точно сте чули определението, което Ви интересува. Настоявайте съдебният протокол да се изготви още в съдебното заседание. Водете на делата сигурни хора, защото може да се наложи да поискате поправка на съдебен протокол. Те могат да станат свидетели. Преглеждайте редовно съдържанието на съдебното досие. Настоявайте за копия от книжата. Следете за номерата на страниците. Ако срещу Вас e адвокат Незабравка Стоева или адвокат Аршинкова (съпругата на председателя на окръжния съд) искайте отвод на съдиите. Аргументи: делата на студентите от ПИФ, които адвокат Стоева представляваше срещу мен. Колкото до адвокат Аршинкова, напомнете й кой е предложил най-младия към оня момент по стаж в съда Ковачев за негов председател. И най-важното -  казвайте: Да не стане като при Дошков.

       Делата пред районен съд –Благоевград бледнеят пред решаването им от състава на Надежда Бенина на втора съдебна инстанция. Тя също - както и Ковачев, Янева и Вълкадинова - минава на повишение през ВСС като на парад по времето на Александър Асенов Воденичаров във  ВСС. Излишно е да казвам чий човек е.

Петър  Дошков

за гражданската доблест. Цялото дело срещу вас, всички документи да се преведат на английски и в Страсбург. Няма какво да се маем повече. Воденичаров е разложител на обществото ни. Аман от подобни типове!!!!

върнат незабавно на работа. Още утре дори. До понеделник заповедта трябва да е готова! Днес подписката да почне пред първи корпус. Такива доблестни хора трябва да учат и възпитават младежта на европейска България. Гордея се с теб, Петьо!!!

съдията Ковачев е смешен. Никак, ама никак не изпитва и най-малък срам от абсолютно необоснованите си и угоднически решения, стига само да открие, че една от страните е представяна от т. нар. "силни на деня". Адвокатката Н. Стоева се явява на негови дела като лакмус за разпознаване на подобни "велможи" и той тутак си накланя везните в тяхна полза. Липса на характер показват и циничните му "мъдрости" при уж извънпротоколно обясняване на постановеното решение - "всички обжалват" и "такъв е животът"!? Честният човек се обръща към съда с надеждата да срещне поне малко справедливост, а там го чакат откровени тарикати и безочливи конформисти.

Vsichko kazano po-gore za kadruvaneto i vlianieto na Vodenicharov v Blagoevgradskia raion e samata istina!Ako niakoi si napravi truda da pregleda imenata na litsata naznacheni BEZ KONKURS v sadilishtata i prokuraturata shte razpoznae i ustanovi,che tova sa samo slameni chovetsi na Vodenicharov i negovi lichni asistentki,koito bez gram protsesualen opit i znaina ,pochti ot studentskata skameika se NALAGAT za magistrati bez nikakva konkurentsi i konkursi!Straha ot negovoto proklamireano vliianie v bivshia VSS be tolkova goliam,che nikoi rakovoditel mai niamashe voliata da otkage natrapenite protegeta,zaradi posledstviata,koito mu se podchertavaha pri takav otkaz....A kakvo se sluchva sled tova li?!Ami ako imate dela sreshtu UZU, vie logichno gi gubite na vsichki instantsii,no za smetka na tova moge sreshtu vas da se spretne niakoe nakazatelno takova.Ako ima dela nakarniavashti avtoriteta na PIF i Vodenichharov te rezonno se prekratiavat i vaobshte ili vaobshte ne vlizat v sadilishtatai.A protegetata,ami te kasat nervite na men i kolegite advokati,eksperimentirat s nasheto tarpenie i respekt kam institutsiata,v koiato sa natrapeni,chetem im glupostite i veche naistina chakame s netarpenie da zapochne rabota noviat inspektorat vav VSS,zashtoto tarpenieto ni se izcherpa!!!

Tova za Ko vachev e viarno!Toia samo kato vidi koi sa stranite po deloto i tehnite advokati,vednaga"formira vatreshno ubegdenie" za izhoda na protsesa oshte predi da e sabral kakvito i da bilo dokazatelstva.I za kakvo sa mu dokazatelstva,sked kato samo po vida i statuta na stranite v deloto , toi veche e ubeden koia e "pravata strana" i na koia sjhte othvarli iska!Egati groteskata,mishok sas sadiiska toga,che dage i predsedatel go napravili!Ha-ha-ha

Ami ako Kornezov uspee da probuta Nezabravka Stoeva za inspektor vav VSS,togava kakvo shte pravite ?!Edva li tia i kolegite i shte praviat proverka nasobstvenite i dela i lingvistichni sposobnosti-neini i na sadiite po delata na Doshkov

П Р О Т О К О Л 1 ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВСС,ПРОВЕДЕНО НА 14 ЯНУАРИ 2004г. ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ Р Е Ш И: 1.6. ОПРЕДЕЛЯ за членове на Комисия по предложенията – Христо Манчев, Румен Андреев, Радка Петрова, Венета Марковска и Виолета Бояджиева.Това е съставът на колещата комисия за назначаване на магистрати в съдебната власт. Тази комисия е превишила правата си с предлагането на Воденичаров-младши за съдия в СГС. Значи тя не е обективна. Изявлението наХристо Манчев на прословутото заседание на ВСС за избора на Воденичаров-младши е „нека да гледаме човека”. Комисията е въвела правна несигурност още на заседанието, предшестващо разглеждането на кандидатурата на Воденичаров-младши.

се около скандала "незаконни опити на Воденичаров" за трети мандат можете да прочетете от Горноджумайската телеграфна агенция във форума на електронното историческо списание "Анамнеза", със седалище в София
http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.150

spoko, NS veche glasuva inspektorata na VSS i dokolkoto znam N. Stoeva ne e v systava.
Kym 5- v sydebnata sistema ima i mnogo chestni i smeli hora. vseki den vijdam i ednoto, i drugoto.

Дайте и ние да му помогнем като свестни хора!!!

Dnes Narodnoto subranie othvurli na purvo chetene promenite v Zakona za Visheto obrazovanie. Te predvizdaha da otpadne zabranata za treti mandat. Tazi popravka, vnesena ot Beron, Hristo Velichkov i Stanilov \Ataka/ beshe mnogo silno podkrepena ot DPS. Niakoi deputati lesno razkonspiriraha zaradi koy se pravi tazi popravka. Mozhete da vlezete v site na parlamenta i da vidite stenogramite na Komisiata po obrazovanieto ot 5 i 12 dekemvri. Tazi sutrin proektut beshe othvurlen v plenarna zala. Tova otnema vuzmoznostta na Vodenicharov da legitimira treti mandat. Sustevremenno MON e zapochnal proverka v universiteta za legitimnostta na polozenieto na Vodenicharov kato dekan. Minister Vulchev ste govori v sledvatia petuk v denia za parlamentaren kontrol po tozi vupros.

Az mislq, 4e e ve4e kraino vreme da se osvetli i oshte edna tamna strana ot Vodeni4arovata biografia - vrazkata mu s TIM. Ako SIK i VIS bqha mafiotski grupirovki osnovani ot mayorite ot Darjavna sigurnist, to TIM e opredeleno na generalite ot DS. TIM e sobstvenik na Himimport, Tzentralna kooperativna banka, Bulgarski re4en flot, Hemus air i daje mai na Bulgaria air (za poslednoto si priznavam 4e ne sam siguren). TIM tragnaha ot Varna. Ot e Fil4ev i ubitiq prokuror ot VKP Nikolay Kolev, parvona4alno priqtel, a posle smarten vrag na Fil4ev. Sega pokoinik! Za 50 godishnia iubilei na prokurora Kolev TIM mu podari istinski me4 s inkrustatziq na grupirovkata varhu nego. Bivshiq predsedatel na Sofiiskia rayonen sad, a sega 4len na novia VSS, Ivan Kolev beshe izbran prez oktomvri 2004 za presedatel na SRS s 13 na 12 glasa. Konkurent na advokata Kolev mu beshe sadia Krasimir Vlahov ot Sofiiski gradski sad. Edin ot 13 glasa za Kolev e daden ot Vodeni4arov. Zashto mislq taka. Samo 3 sedmitzi sled nazna4avaneto mu za predsedatel na SRS Ivan Kolev predlaga na VSS da se nazna4i za sadia v SRS Asen Vodeni4arov - sina na Aleksander Vodeni4arov. Zabelejete, tova e parvoto predlojenie za nazna4avane na sadia v SRS izvarsheno ot noviq predsedatel i to samo 3 sedmitzi sled negovoto nazna4avane za shef. Dale4 po-interesno ot tazi banalna bulgarska shurobadjanashtina e neshto drugo, za koeto nikoi ne govori. Edno ot parvite deistviq na noviq togava predsedatel na SRS, pak samo nqkolko sedmitzi sled nazna4avaneto mu e da smeni bankata, koqto obslujva nai-golemiq sad v stranata. Prez obslujvashtata SRS banka minavat ogromni pari4ni pototzi - ne samo zaplatite na sadiite i drugiq pomoshten personal, kakto si mislqt nqkoi, no i taksite po grajdanskite dela, pari4niote garantzii po nakazatelni dela, vsi4ki globi nalagani ot sadiite kato administrativni nakazaniq ili po nakazatelni prisadi i t.n. Obslujvashta banka do idvaneto na Ivan Kolev e Biohim, sobstvenost na edna ot nai-golemite avstriiski banki. Stabilna banka, s koqto dori i dogovora za obslujvane da ne e bil mnogo izgoden e mojelo da se pregovarq i eventualno da se izmeni. S idvaneto na noviq shef oba4e banka Biohim e smenena s CCB - Tzentralna kooperativna banka, sobstvenost na TIM. V upravitelniq savet na tazi banka e ...4lenat na Visshia sadeben savet, dekanat na iuridi4eskia fakultet v IUZU i zam.predsedatel na Tzentralnia kooperativen saiuz, a shtqh da propusna i mejdu drugoto profesor po pravo Aleksander Vodeni4arov. Slushali sme mnogo za SIK, VIS, Multigroup, Vasil Bojkov 4erepa, Emil Kiulev, no zabelqzali li ste kak okolo imeto na TIM vitae edno mal4anie, vapreki 4e o4evidno v momenta tova e nai-moshnata mafioikonomi4eska grupirovka v Bulgaria. To i za Vodeni4arov doskoro pove4eto hora nishto ne znaeha. Uspeh!!!

Pozdravlenia Gospodin Doshkov!S Vas sme i V i podkrepiame!!!!Obosnovanata i onagledena v dela i dokumenti kritika e pravilniat i veren pat kam promianata i otstraniavaneto na nenugni subekti.Dano se sezirat vsichki,koito imat otnoshenie ili mogat da vzemat takova po sluchaia!

срещу Петър Дошков в Благоевградския районен съд. Ето защо, ако се върнете още към септември 2007 г., когато започнахме нашата борба, всички наши писма и мейли завършваха с изричното указание, че са написани в София. По този начин евентуалните дела на Александър Воденичаров или Кристина Попова срещу нас трябваше да се гледат от съдилища в София.
Стефан Дечев, Александър Везенков

Стефан

това , че МОН ще започне проверка за легитимността на Воденичаров като Декан е прекрасно, но да се опита да разшири малко разследването по отношение законния избор на новия Ректор

за всичко в ПИФ - ще видите, че ще Ви е трудно да намерите нефалшив протокол на Воденичаров. Всички документи подправя (разбирай заповядва на Соня Стоянова). Не е само протоколът от онези "Боянски ливади" новември 2005 г. Почти всичко си му е фалшиво на Воденичаров. Не само на Шопов и Кристина Попова, както явно вярно пише Стефан Дечев.

Уважаеми г-н Дошков, действията срещу Вас трябва да се гледат и на фона на повишенията на съдии от Благоевград. Заблудата, че бивайки съдия в районен съд , си на неизменно равнище. Съдията – без значение в кой съд правораздава – може да постигне ранга и заплащането на съдия от по-горен съд. Не е необходимо да работи в по-горен съд, за да получи ранга на този съд. По-висок ранг означава по оборима презумция по-висока гаранция за качествена юридическа държавна услуга. Не е все едно дали казусът ще се разглежда от съдия с нисък ранг, защото няма опит и знания за по-висок, или ще се реши от съдия в същия съд с по-висок ранг, защото с опита и работата си ЗАСЛУЖЕНО е бил повишен по ранг. Подчертавам – едновременно знания и опит. Разбира се – можеш да си качествен съдия, но административно неудобен и затова непредлаган за по-висок ранг или предложен за по-висок ранг, но отвърлен от ВСС. ЗСВ дава възможност съдиите да се стремят към по-високи рангове чрез повишения на място (без да напускат съда). Тук не са необходими конкурси. Забележете – отмененият ЗСВ даваше право самият съдия да се предложи пред ВСС за по-висок ранг. Отделно можеше да бъдеш предложен пред ВСС за по-горен ранг от административния ръководител на съда. Действуващият ЗСВ вече е само с втората опция.

Кадруването на Воденичаров във ВСС мафиотизира по български това положение. Воденичаров продължава да е с влияние в Благоевградския съдебен ареал чрез съдиите, за повишенията на които е съдействал. Чрез администраторите между тях, Воденичаров може да вреди на неудобни за него съдии, както и да влияе върху изхода на дела. Точно отбелязвате, че Благоевградският районен съд е превзет административно, но така е и с окръжен съд – Благоевград. Посочихте имената на уредените за председател и зам.-председател на районния съд Владимир Ковачев и Ваня Вълкадинова ( асистентка на Воденичаров в ПИФ). Това обяснява изхода на делата Ви при Ковачев по чл.45 ЗЗД. Воденичаров може да определи изхода на всяко дело при горните двама съдии. ЗСВ дава възможност за действия по отстраняването им. Естествено, че чрез Ковачев и Вълкадинова незаконният декан на ПИФ държи в ръцете си и кариерите на съдии от този съд. Така Воденичаров може да влияе и върху текущото правораздаване на някои от тях. Пази, Боже!

Когато Воденичаров кадрува във ВСС, честните съдии могат и да се демотивират за рангове. Това не спира самоусъвършенстването им. Придобиването ранг по начина на Воденичаров не гарантира професионализъм. Вашите дела го показват. Какво е положението по рангове на съдиите по делата, свързани с Вас. „Струма” системно уведомяваше за повишенията на съдии, тъпчели години наред на място поради липса на качества за по-горни рангове.Неизменно Воденичаров сниман обясняваше избирането им. Срещу какви съдии по рангове, за които Воденичаров съдейства, сте били изправен. ПРОТОКОЛ № 11 от 13 април 2005г., ВСС:

- ПОВИШАВА Росен Златков Василев – заместник на административния ръководител на ОС гр. Благоевград, с ранг “съдия в АС” в ранг “съдия във ВКС и ВАС”;

- ПОВИШАВА Надежда Цветанова Бенина – съдия в ОС гр. Благоевград, с ранг “съдия в АС” в ранг “съдия във ВКС и ВАС”;

- ПОВИШАВА Серафимка Тодорова Мадолева – съдия в ОС гр. Благоевград, с ранг “съдия в ОС” в ранг “съдия в АС”;

- ПОВИШАВА Катя Николова Бельова – съдия в ОС гр. Благоевград, с ранг “Съдия в АС” в ранг “съдия във ВКС и ВАС”

ПРОТОКОЛ от 11 май 2005г., ВСС НАЗНАЧАВА Катя Николова Бельова, съдия в ОС гр.Благоевград с ранг “съдия в АС”, за заместник на административния ръководител-заместник председател на ОС гр.Благоевград с ранг “съдия в АС”.

ПРОТОКОЛ от 8 юни 2005г. , ВСС ПОВИШАВА Петър Витков Пандев, съдия в Районен съд гр.Благоевград с ранг "съдия в ОС", в ранг "съдия в АС".

ПРОТОКОЛ №26 от 21 септември, ВСС НАЗНАЧАВА Емилия Георгиева Топалова за съдия в ОС-гр.Благоевград, при условията на чл.68, ал.1, т.3 от КТ на мястото на съдия Мими Фурнаджиева.

е окло този Санди Воденичаров. Това бива, бива да сде нагъл и .... , ама чак пък толкоз.
Егати бовшия декан на ПИФ. Този е учил децата на България. Позор!!!!!

KUDE SA GURNALISTITE.
KAKVI PRAVIAT. KUDE E NEZAVISIMATA GURNALISTIKA.
NEKA DOIDAT V TOZI UNIVERSITET I SE RAZROVIAT.
vSICHKI NEGODUVAT. vSICHKI NEDOVOLSTVAT I NIKOI NE SMEE PUBLICHNO DA IZLEZE I VUZROPTAE.
Da se pointeresuvat kakvo stava v Pravno-istoricheskia fakultet.
Kakvi naznachenia ima. Kakva administracia.
Kakuv e tozi uridicheski ofios v Sovia s trima yursti na shtat kum Universiteta.
Kakvo praviat tam i chii interesi obslugvat.
Kakuv e tozi shofior v ofisa sushto na shtat.
LICHEN SHOFIOR NA VODENICHAROV.
i KAKVA KOLA kara, doli otnovo ne e na Universiteta.
Kude go ima tova drugade.
VODENICHAROV napulno se e samozabravil.
Fakultetut mu bil mnogo silwen i finansovo stabilen.
I KAK DA NE E TAKA.
Neka gurnalistite se pointeresuvat kak stava taka, che pochti 50% ot priemite zagrabva VODENICHAROV.
I TO SAMO ZA 1 FACULTET.

ZA VSICHKO TOVA OSNOVNA VINA IMA PREDISHNIAT RECTOR ILIYA GYUDJENOV.

Kak taka dopusna tova svoevolie. Kak ne se namesi i zashto tolerirashe tezi bezobrazia.

ILI MOGE BI VODENICHAROV i GYUDJENOV SI ZNAIAT KIRLIVITE RIZI.

A KAK VO PRAVI NOVIAT RECTOR.

Pak shte e taka zashtoto usileno se govori za PREDIZBORNI DOGOVORKI S VODENICHAROV.

I kak da ne e taka, kogato v denia na izbora CELIAT Pravn0-istoricheski facultet be privikan ot VODENICHAROV i strogo instruktiran kak da glasuva.

A verni li sa sluhovete, che oy studentskata kvota na Pravnia facultet e imalo veche diplomirali se studenti.

A sushtoto se chuva i za studenti ot Filosofskia facultet.

KUDE STE JURNALISTI.

Pri tova pologenie legitimen li e noviat Rector.

I toi ne se razluichava ot predishnia, shtom legitimira TRETIAT mandat na Vodenicharov.

KUDE STE NEZAVISIMI JURNALISTI.

zASHTO NE SE RAZROVITE i za deinostta na Mirchev kato DIRECTOR na universitetskoto izdatelstvo.

Tam sushto ima dosta interesni neshta.

Samo edna slamka - kak taka pri nalichie na Universitetska pechatnica praz perioda 1998 - 2003 pechataneto na universitetskite izdania be prehvurleno v CHASTNA PECHATNICA i to ne kude da e a v KUSTENDIL, otkudeto e bivshata supruga na Mirchev.

NEZAVISIMI JURNALISTI ELATE I RAZROVETE BUNISHTETO.

e moge zaradi niakolko choveka ciyal edin Universitet da strada.

Zashto Vodenicharov se muchi taka da swe okopae tuk v Blagoevgrad. Ta dori i apartament si kupi minalata godina.

Zashtoto ima namerenie dokato e jiv da komandva.

Dali sega kato Decan ili posle kato nyiakakuv MENIDJER e bez znachenie.

Kak taka tozi chovek terorizira cyial Universitet.

Kak taka edin Rector ne go spryia.

ELATE JURNALISTI.

ILI VSE OSHTE E SILEN VODENICHAROV.

Govorya za nezavisimi gurnalisti. A ne takiva kato ot mestnia v-k Strumaq koiti se nadprevarvat da blagoslaviat Vodenicharov i Rectora.

E da Universitetut e pazar za tiah.

Pravi si redovnia abonament i to ne 1-2 vestnika.

JURNALISTI,ako Vi e daleche Blagoevgrad zapochnete ot OFIASA NA VODENICHAROV V SOFIA.

трябва да го знаят всички от ПИФ, всички от ЮЗУ, всеки човек в Благоевград. Заради тарикатлъците и номерата на Воденичаров всъщност ВЕЧЕ НЯМА ПИФ. ПИФ НЕ СЪЩЕСТВУВА В ПРАВНИЯ МИР НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ. Защо? Ами той практически вече се е саморазпуснал
1. Отказал е да си избере декан, подобно на всички други факултети и университети в България тази есен. Няма законен декан. Въобще не е избирал декан. Отказал се е.
2. Не си е избрал нов Факултетен съвет, а старият не може вече да е валиден и да взима каквито и да било решения. Той е изтекъл мандат, подобнио на декана и напъно нелегитимен.
ИЗВОД - ПИФ вече не съществува. Бог да го прости. Голямо копеле беше!
Накой ще каже - а катедрите, а специалностите. Виж те вече могат да преговярят за ново обединени, помеджу си, с теакива в други факултети. А след ака проверка и ревизия на министъра може да се реши какво да се прави със специалност "Право".
И още - катедрите участвали във всякакви издигания на Воденичаров в разрез със закона аа трети мандат, макар и временно и символично, трябва да бъдат разпуснати със заповед на ректора. После могат да се играждат и отново. Може и да им се даде воля да решат сами съдбата си, но вече под строг мониторингот ректора и от министерството.

триц неща
1. Дошков да бъде върнат незабажно официално на работа - и то през парадния вход, като на първо време му се извинят, а после ще видим.
2. Дисциплинарно уволнение на Воденичаров- незабавно, за залоупотреба с власт и системно нарушение на закона след септ. 2007, за гаври със закона, за много лъжи, за престъпления и подбудителство на цял Факултетен съвет и Общо събрание на ПИФ да върши престъпления и открито да нарушава Закона за висшето обарзование.
3. Преглед и уволнение на пенсионерите
4. Разследване на Илия Гюдежнов - един въпрос към знаещите - а бе чувал съм, че Гюдженов от дълго години се прави на разсеян и не е включил на мъжете към трудовия стаж парите за 2 години (по-голямата част) или кокото са служили в казарма. Къде е била Ковачка? Колко пари така е отмъкнал Гюдженов? Какво е правил с тях? Отговори, бе Илийчо, тебе питам!

i Giudzhenov naistina mi otmaknal parite deto sym sluzhil v kazarmata, az na nego ....

че имало подписка в полза на Дошков и за връшането му на работа. Ако да - къде и кога мога да я подпиша. Благодаря предварително за информацията!

Незабавно втъщане на работа. Да се включат и почтените съдии от съдилищата в Благоевград.
Долу Воденичаров. Вън от Алма Матер, мошенико!!!!! Какъв си ти? Бивш декан на ПИФ. Защо нарушваш закона?

за злоупотребите на Воденичаров са не скандални, аз нямам думи да ги характеризирам. Поради това аз самата смятам, че тези неща не са от компетенция на никакъв ректор. Правителството на унитарната държава България - и по-специално неговите министри съответно на вътрешните работи, на правосъдието и на образованието, плюс комисиите в Народното събрание трябва да се занимават с този самозабравил се феодал - с обществената напаст, която в бъдещите учебмици и енциклопедии ще се описва като ВОДЕНИЧАРОВЩИНА - болест на обществата в преход - срастване на мафиите в образованието , полицията, съда и т.н.
Я да се види къде си строи вила другаря Воденичаров и кой другар си строи вила едо него - е как кой - ами шефа на МВР Благоевград, ако се не лъжа. Нали?

da objavi Vodenicharov za persona non-grata v Blagoevgrad.

Ха какво приказвате, като постоянните приказки на воденичаров са: ".... сега ще звънна на Дани" (става въпрос за Даниел Вълчев - Министър на образованието и науката" или пък "Тук при мене специално дойде Румен Петков" и прочее и прочее

Постоянните приказки на Воденичаров бяха тия - сега министър Даниел Вълчев е категоричен - никакви промени на Закона за висшето образование на парче, никакви трети мандати за деканите. Не може ректор да има право на два мандата, а декан на три. Никакви поправки само заради един човек.
И още по-важно - не само министъра е на това мнение, но и депутатите от БСП, СДС, ДСБ, БНС, ВМРО, Съветът на ректорите. За Воденицата са само "принципната" коалиция ДПС-Атака. Там явно Санди Воденичаров е печатал най-много дипломи.
А какъв ли е бил хонорара на Берон за раздаваните дипломи в Благоевград пред декември 2007 г.

Ех, ще се намери ли един, който да напише името си в този форум! Всички ли са парализирани отстрах в този ВУЗ?

Нейното внедряване от Воденичаров и Аршинков в окръжната магистратурата може да съперничи единствено на назначаването на Воденичаров-младши в СГС. Топалова е трансферирана в окръжния съд от адвокатурата. ЗСВ изисква назначаването на младши съдия да е с конкурс. ЗСВ е заобиколен - забележете - с договора по КТ за заместване на отсъстващата Мими Фурнаджиева. Такова назначение е оспоримо на повече от едно основания, понеже актът на ЗСВ за назначаването й е административен.

Ако съдиите от общото събрание на съответния съд си избират председател, който ВСС да утвърждава. В момента събранието на съдии от съд не избира председателя си. Той им се натрапва. Това води до подмазвачество и връзкарство. Колкото до беззаконието на Аршинков, извършено с уреждането на адвокат Емилия Топалова в окръжния съд , вижте текста на Чл. 62. ЗСВ (отм.): Когато длъжността на съдия от окръжен съд не е заета или съдия е възпрепятстван да изпълнява длъжността си, както и по други законни причини, и не може да бъде заместен от друг съдия от същия съд, председателят на апелативния съд може да командирова на негово място съдия от апелативния съд, от друг окръжен съд или съдия от районен съд с ранг на съдия от окръжен съд от съдебния район на апелативния съд.

Вече има такива, които отдавна си написаха имената и се подписаха.

Вярно ли е че има вече подписка в защита и за връщането на Дошков на работа в ЮЗУ. Ако накой има информация нека отговори. Благодаря!!!

Абе хора, то Аршинкав да беше само Е. Топалова така от адвокатурата и по нареждане на байчо назначил! Ами не забравяите и другите адвокати, сега съдии в БОС - заместника на Аршинков - гражданския съдия (преди адвокат) Р. Бакалова, ами В. Бикова, дето не си декларирала имуществото за 2007 в публичния регистър, сега граждански съдия по първоинстнционните дела на окръжна инстанция. Ръката на байчо Санде се забелязва и в БРС, съд пълен с асистенти от ПИФ - съдията М. Йорданова, станала известна с някакви близки отношения ск декана по вестниците (в.Дневник), вълкадинова, за която пише Дошков. Ами сина на един генерал, също асистент и съдия - Г. Янев! Какво става бе хора! Кога ще има оправия в тая съдебна власт! До кога ще го търпим тоя Воденичаров и неговите протежета в ЮЗУ, ПИФ и съдебната власт и навсякъде!?!?

Кои са те - Дошков и Дечев. Никой друг, нито от ЮЗУ, нито от съда!

A ti kato si tolkova otvoren, printzipen i bezstrashen shto ne si napishesh imeto, a? Predi da obsajdash slamkata v 4ujdoto oko vij gredata v svoeto!

Абе кво стана с тоя с гредата в окото, дето се прави на тъп и е дваж по-анонимен от останалите??? Малииииииииии как бързо изчезна!!! Забрави дори да си каже името!

Колко пари е отмъкнал Гюдженов от мъжете служили в казармата. За колко пари говорим общо?

che ne e zhelatelno Vodenicharov da minava po na jug ot Dupnica. Njakoi izkliuchenija mozheli da se napravjat pri opredeleni uslovija samo do Kocherinovo. Inache Vodenicharov da vleze poveche v Blagoevgrad - absurd.

за назначената проверка от Даниел Вълчев на ПИФ?

От отговора на този въпрос зависи до голяма степен дали Воденичаров ще бъде отстранен от поста си на декан. МОН прави документална проверка. Но може да се очаква, че ЮЗУ ще представи протокол за избирането на Воденичаров през 2005 г. Ако това е така, той ще има право да остане на поста си до три години след навършване на пенсионна възраст, т.е. до 18.08.2008 г. Какво обаче е било това събрание през 2005 г? На коя дата се е състояло, как е било свикано, разполага ли някой с официална покана за това събрание с неговия дневен ред? Дали е имало избор или вот на доверие? Ако е било вот на доверие, тогава изборът е нелегитимен, незаконен. Но как може да се докаже, че е нелегитимен, ако ПИФ съхранява бюлетините от този вот на доверие и е изработило протокол за избор, към който са приложени тези бюлетини? Може ли някой, който е участвал на това събрание, да свидетелства и - още по-добре - да документира, че "изборът" е бил под формата на вот на доверие, сиреч че не е имало избор? От отговора на този въпрос ще зависи дали Воденичаров ще бъде отстранен или не. От БЪРЗИЯ отговор - защото МОН е длъжно да представи позицията си по време на парламентарния контрол този петък.

izbor na dekan prez 2005 g. Da ne se pravjat na ludi. Noemvri 2005 g. v PIF ne e imalo izbori za dekan. Tova e dolna lyzha. Mozhe li blizo 100 dushi da si trajat i da lyzhat.

Izvinqvaite, nqkoi ot vas znae li za koga e nasro4en proshtalniq banket na pensionera Vodeni4arov s PIF?

Ima nesto gnilo, ne v Dania, a v Universiteta v Blagoevgrad. Taka e, zasrtoto fenomenut Vodenicharov se okazva mnogo zarazitele. Rektorut Mirchev, rukovoden ot Vodenicharov, iska da slozi svoi, poslushni i usluzlivi hora za dekanio na fakultetite. Opita se v vuv Fakulteta po izkustvata, no ne uspia. Ot dva mesetza obache go pravi vuv Filosofskia fakultet. Negoviat kandidat Apostolov veche za chetvurti put se yavava kato kandidat, no ne uspuiava da subere dostatuchni glasove. Stial da produlzi dokato bude izbran, zastoto za nego agitira rektorut Mirchev i bash rektorut Vodenicharov. Nauchavam, che Mirchev privikval i ili se obazdal na vsichki vuv Filosofski fakultet da im nalaga za kogo da glasuvat. Vuv vakulteta horata se pitat kakuv li ste e tozi interes na Mirchev, che da se izlaga taka. Naistina, kakuv interes mozhe da tlaska edin rektor da pritiska lichno dori asistenti da glasuvat za negovoto protezhe veche chetvurrti put. Triabva da e tvurde, tvurde golia tozi interes, che da go kara da pravi takiva izlagasti go i ne otgovariasti na posta mu deystvia. Sto se otnasia do Vodenicharov, tam nestata sa po-jasni. Toy e navsiakude, kudeto ima prilichasti mu hora.

ЗВО:
ЧЛ.26, ал.2 -Органите на управление на факултета са общото събрание, ФС и деканът. Те имат мандат 4 години, мандатът им не се прекъсва при провеждане на хчастични избори.
чл.24(1)Органи за управление - ОС, АС, Ректор
ал.(2) Органите за управление на ВУ се избират с четиригодишен мандат
ал.(3) Мандатът на органите за управление на ВУ не се прекъсва с провеждането на частични избори. Мандатът на допълнително избраните се прекратява с изтичане на мандата на органа.
При това положение няма абсолютно никакво значение какво се е случило в Бояна през 2005г. Дори Воденичаров да разполага с протокол за частични избори/ФАЛШИФИЦИРАН/, мандатът му е ПРИКЛЮЧИЛ през 2007г. Това са реалностите.

Съдържание: Вие сте абсолютно точен. Сега добавете и текста на Дошков, който копирам от първия постинг:"„Съгласно чл.31,ал.3 ЗВО мандатът на декан се прекратява предсрочно при навършване на 65-годишна възраст. Прекратителният срок за Воденичаров на длъжността декан на ПИФ е настъпил на 18. ІХ. 2005г (дата на раждане). Последващото изменение на разпоредбата (ДВ, бр.83/2005г. в сила от 18.10.2005г.) няма обратна сила. Актовете, постановени от Воденичаров, член на ВСС, след посочената дата, са нищожни (тълкувателно решение № 2 от 14.05.1991 г. на ОСГК).” " Извод: Воденичаров е нелегитимен всякакъв на повече от едно основания.

Апостолов е протеже на Гюдженов. Има се с Мирчев от времето на Ректорския съвет. Това е измислен факултативен орган на бившия ректор Гюдженов. Този орган, в който участва Апостолов, взема прословутото решение за записване на лица за студенти с ДОГОВОР за специализанти. Дошков изнесе факта през 2005 г. Посочи за доказателство Протокол 41 на Ректорския съвет от 25 август 2003г. Ректорският съвет (според цит. Протокол 41 от 25 август 2003г.) разрешава на ректора да приеме от 28.08. до 05.09.2003г студенти в ЮЗУ с договора за специализанти. Броят на студентите специализанти е 280 (в-к “Струма”, бр. 22, 27 януари 2005г). Те плащат на ЮЗУ по 1099лв. плюс държавната такса. Такъв прием е извън разрешения прием от МС по ЗВО.

Искам да попитам знае ли някой сайта на който се изпращат сигналите за корупция??? Тук май вече доста се понасъбраха!

Воденичаров отдавна не е вече законен декан на ПИФ и председател на Общото събрание на ЮЗУ. То е най-обикновен нарушител на закона и натрапник. Пълен натрапник.
И все пак - ако има проверека на министтър Даниел Вълчев, те трябва да й покажат протокол за Общо събрание от ноември 2007 г., което да е избрало декан. Но избор на декан не е имало. Това е сигурно. До тази последна есен на 2007 г. никой в ПИФ не знаеше, че на прословутото Общо събрание в Бояна ноември 2005 г. е избиран декан.
Извод - Воденичаров не само не е никакъв декан на ПИФ, той ЛЪЖЕ и съставя документи с невярно съдържание (протокол на Общо събрание за избор на декан - фалшификат).

поне са приссъствалина прословутото оБщо събрание на ПИФ при ЮЗУ, състояло се по настояване на градомана Воденичаров в резиденция "Бояна". И от тези близо 90-100 души няма ли поне едно 5-6 или 10 да се появят днес и да кажат ясно и точно. --- В официалните си изявления тук и там, както и пред медиите, когато твърди, че е избран за декан през ноември 2005 г. (и така мандатът му бил до 2009 г.) Воденичаров просто ЛЪЖЕ. През ноември 2005 г. в Бояна ние не избирахме никакъв декан на ПИФ. То си беще само едно текущо Общо събрание и толкоз. Бившият член на Висшия съдебен съвет и бившия декан на ПИФ просто ЛЪЖЕ МНОГО ЯКО. "

но той не трябва да изпраща някаква си там комисия дето да я будалкат в ПИФ. Ако официалната версия на Воденичаров вече е (след редица предишни дето се покриха и забравиха), че ноември 2005 в Бояна е имало избори за декан и той е бил избран то:
1. Това вече няма никакво значение, защото по Закона за висшето образование този мандат е изтекъл през ноември 2007 г., когато са изтекли и на всички други декани, Факултетни съвети, ректори, Акдеммичини съвети и т.н. Все едно последната есен всички да правят кметски избори, а бате Бойко Борисов да си кара до не знам кога си щото бил избиран скоро. Хайде бе. не на нас тия.
2. Трябва не просто да се гледа дали ПИФ ще покаже протокол за Общо събрание съсътояло се в Бояна и избрало декан - Ясно е, че такъв напоследък вече е НАПИСАН. Въпросъ е ще го подложи ли министър Вълчев на експертиза, графологична експертиза, която просто ще докаже единственото възможно нещо. Документът, който се нарича Протокол от Общо събрание на ПИФ от ноември 2005 г. е написан, съставен, много, ама много след ноември 2005 г. Да речем къде късното лято и есента на 2007 г. И още нещо - Фалшификатът е направен по нареждане на Воденичаров. Фалшификатът не може да се осъществи и без съдействието на бившия ректор доц. Илия Гюдженов.

Много безогледно лъже Воденичаров, но той не би могъл да лъже, ако в тези документни престъпления на Воденичаров (лъжата с протокола уж от ноември 2005, че бил избран за декан на ПИФ - лъжа) не участва и лицето Илия Гюдженов - "администратор на администраторите", изключително просто момче, което от 20 години с наука не се е занимавало горкото. Останал е с манмталитета на учител от Тракторното училище. И той е за затвора.

Мирчев, което стана ректор благодарение на машинациите на Воденичаровл Всички знаят, че е избран от незаконно общо събрание, с незаконен председател, счленове, които отдавна е трябвало да бъдат пенсионирани и суденти, някои от които вече завършили

То не е умно момчето, а просто си е едно тарикатче, каквото винаги е бил

към разобличаването на социалното зло Воденичаров. Той получи напоследък доста удари все пак - в края на сепрември спря да е вече член на Висшия съдебен съвет, през декемри беше принуден да лъже и шикалкави с някакъв измислен "вот на доверие". Публикуваха статия срещу него в "Дневник". После в "Медиапул" и "ТРУД' В "ТРУД" дори на първа страница. Ужасно за него. Обвиниха избора или вота на доверие за него за "НЕЗАКОНЕН'. В прав текст. Народното събрание въореки якото лобиране му каза "Гледай си работата". Не мина на първо четене плана му за трети мандат за деканите. Сега е вече само бивш декан на ПИФ и от цели две години пенсионер, който се опитва незаконно, незаконно, незаконно да заема административни длъжности. И министър, и ректор не трябва да си траят. Ето сега и парламентарно питане ще има за случая "Воденичаров". Тежко за него. Що не си иде с добро?!.

обявят кога ще е прощалния купон на Воденичаров, за да могат всички да го уважат? То е дал много на ЮЗУ??? Ама колко е взел и награбил, майчице???
Разложител на съдебната ни ситема!!! Махай се!!!!

диктатура Воденичаров наистина трябва да ходи на заслужен отдих! Спокойни старини, другарю Водееничаров!!! Достатъчно се накрадохте! Нам надоело!!!

по скандала за узурпатора Воденичаров и скандала "зала Шопов" и подправени протоколи в ПИФ на ЮЗУ виж. на http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.msg4859#msg4859

Сега трапезите в ПИФ са без съдии, прокурори и следователи. Аршинков не е председател на окръжен съд "Щрак, Аршинков, на портрет до Воденичаров", нещо хленчи за прозрачност при избора на председатели на съда. Воденичаров се крие. Нервите на ректор Мирчев не са от най-здравите. Все повече пие. Гюдженов (бивш ректор) е маскиран като нещастник. Не ги изпускайте , г-н Дошков. Ще Ви изпратя нови материали. Знам пощата Ви. Всичко хубаво. Чрез GRECO ще се справите с пресметливата съдия Ерменкова.

от Гюдженов пари за прослуженото време в казармата на мъжете. Той и Ковачка са въртели тук номера - крадено е доста.

Мислех го за по-умен. А сега му казвам. Мирчев, ако до понеделник не издадеш заповед и не върнеш Дошков на работа, един ден той ще е на работа, а теб ще те няма. Помни ми думата!!!!

към 60 - изглежда нищо не знаете за съдия Ерменкова и затова не си позволявайте такива обиди. Тя е човек с високи професионални и морални качества, работата й го е доказала многократно. Отправяте нападки за пресметливост и корупция без да посочите каквото и да било основание за това, а и не бихте могли. Затова изказването ви е нелепо и смешно! Калина Иванова - съдия в РС Благоевград

съдия в РС Благоевград.
Явно имате предвид номер 59, но това е разбираема грешка в бързината. Не познавам лично, а и изобщо нямам никакво впечатление от работата на съдия Ерменкова. Но да разбираме ли, че резервите Ви са само по отношение на съдия Ерменкова и с повечето от сотаналите неща, както и с основния патос на този блог и основните констатации за ролята на Воденичаров в правораздаването в Благоевград сте съгласна? Предварително Ви благодаря за отговора! Поздрави!

бе публикувана скандална заповед на Воденичаров от 2001 г, която е била един от документите, за които Дошков говори в интервюто си от 7 януари 2005 г. пред КТБ. Вижте я на
http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.msg4884#msg4884

Много бързате за съдия Елка Ерменкова.Виждал съм я по делото на Дошков за трудовия спор. Не знаете какво решение подписа, връщайки се тогава, ако не ме лъже паметта от Чехия. Грешите. Апропо- не си служете с имена, непоставени in situ ( на мястото им), защото така би могла да се изяви и самата Ерменкова. Аз не знам защо Дошков, с когото съм говорил, има добро мнение за нея, но винаги е казвал " без уволнителната заповед".

от уволнителната заповед на Дошков. Честно казано, ако не друго, мислех си, че поне малко за фасон само са се постарали във формулировките и аргументите. Нищо подобно. Уволнителната заповед на Дошков не издържа на никаква критика. Те смешна и нелепа. Тя е просто ужасна! Тя е подигравка с правото.
Стефан Дечев

За съдията Ерменкова от Благоевград може да си говорите каквото поискате, но тя не е и последният съдия в този район, който може да провокира интерес заради корупция!Познавам я лично и мога да кажа, че тя е съвестен и почтен съдия!За твърдяната"пресметливост" на същата, намека е абсолютно неразбираем и неасоцииращ никакав обоснован извод за всеки от нейните колеги и страните по делата й!

Това е, уважаеми, на такива места може да бъде оплют всеки, даже и Дядо Боже. Затова проблемите се решават на други места, а не тук от всевъзможни съмнителни типове и от дребни душици, всеки с мерак да отмъсти на някого. Не е тук истината!

Съдържание: Първи факт, Ерменкова е от състава Бенина, който гледа трудовия спор на Дошков - с полицай естествено. Тоест Бенина гледа на Дошков 3 дела, от който първо е трудовото дело, после са двете по чл.45 ЗЗД. Така че Дошков е знаел, че отива при Бенина на заколение по чл. 45 ЗЗД, след като тя реши в състав с Ерменкова трудовия спор. Не може да не е знаел, че отива на гибел и при Янева, след като тя реши трудовия спор срещу него - с полиция. Мисля, че тогава все още Дошков е вярвал на благоевградското правосъдие. Не смятам, че е бил наивен, просто е вярвал. Когато се е върнал наесен, както пише в последния постинг, е бил променен: вече не е вярвал. Но защо не е търсил отвод на съдии, не мога да си го обясня. Мисля, че е приел нещата на живот и смърт. Втори факт, ако четете внимателно, Дошков пише, че интервюто е дадено по време на отпуск на всички ни от ЮЗУ. Как тогава е извършил нарушение на трудовата дисциплина. Дошков - според мен - е знаел вътрешно какво го чака. Но е вярвал, че няма да се стигне дотам. Казаха ми, че когато се е върнал за спора с Бенина по чл. 45 ЗЗД, вече е бил побелял. Това са 100 000 плюс негативен резултат от трудов спор, постановен и с подписа на Ерменкова. Смятам, че съм прав. Дошков не е бягал от отговорност. Дечев не е прав за двата месеца. Питах Дошков защо е подписал уволнителната ззаповед 3 часа, преди да изтече последният работен ден на втория месец. З часа!!! Процеди ядосан: "И през ум не ми е минало да се крия. Казах истината.". Това е. Според мен не е могъл да си представи корупцията в Благоевградския съд.

"Горноджумайска телеграфна агенция" би всички рекорди за всички времена. http://anamnesis.info/forum/index.php?PHPSESSID=18835eeb174f3be951ec904bf740299f&topic=409.180

Вижте, не знам за какви два месеца не съм прав. Може би има някакво недоразумение. Като казах два месеца имах предвид следния факт - интервюто е дадено от Дошков на 7 януари 2005, а копието от заповедта за уволнение, което аз видях беше с дата 7 март. Ето за тези два месеца говоря.
Поздрави!,
Стефан Дечев

Извинявайте господин Дечев, моите уважения, поздравления и за днешния Ви ефирен удар. Но Вие сте историк. Става дума точно за два месеца без три часа. Ако Дошков не беше подписал заповедта на 7 март, а на следващия ден, тогава щеше е да е изтекла давността за налагане на наказание. Необяснимо е защо Дошков е подписал уволнителната заповед , вместо да се скрие някъде за три часа. Ще имате успех!!!

статия на д-р Петър Дошков! Ще победим! И то скоро!
http://dnevnik.bg/show/?storyid=454017

Vsi4ki osnovni igra4i ot komisiata po izborite za Reutor sa ili zam.rektori ili "novoizbrani" deuani. Vsiauo ne6to si ima cena.

част от бившите колеги на Дошков в : http://www.philo.swu.bg/profac-fotoAntonird07.htm. Появил се е култ към личността на жалбоподателя срещу Дошков Антони Стоилов, направо на уеб страницата на филологическия факултет с текст Рожден ден на Антони Стоилов, декан на филологическия факултет. За какво ти трябва да се връщаш там, Дошков?

Не мисля, че във форума всички са "дребни душици", не считам себе си за такава, а и в доста от изказванията има освен логика и разум, и коректно цитирано законово основание!

Не мисля, че във форума всички са "дребни душици" и "съмнителни типове", не считам себе си за такава, а и в доста от изказванията има освен логика и разум, и коректно цитирано законово основание, макар че за съдията Ерменкова не съм съгласна и продължавам да съм на горното си мнение! 67!

Видях рождения ден на Антони Стоилов и снимките. Лъха на на нещо "украинско", "белоруско", ако ме разбирате какво искам да кажа. Дано това, което струи от снимките да е било от времето преди текстове и блогове, че иначе жална й майка на горноджумайската филология. А бе хора! И някои чакат подписка за Дошков поне да направите и се чудят как може да го уволнят за едно интервю. Ама той бил луд, ще кажете сигурно. Не, не, той е единствения нормален май от вас както е тръгнало. Вземете се в ръце, не е толкова трудно!!! Хайде да не се обиждаме, че няма смисъл.

Otgovorut na ministur Vulchev na pitaneto na deputata Murdzhov se otlaga za sledvastia petuk. Ministerstvoto e poluchilo otgovor Blg, che mandatut na Vodenicharov teche ot 2005 g. Nuzni sa svidetelstva, za da se dokazhe, che togava ne e imalo izbor, a samo vot na doverie. Ima li dostoyni hora ot PIF, uchastvali na subranieto, koito da kazat istinata/ Ako se okazhe, che niama, togava Vodenicharov ste produlzhi da bude dekan.

вижте, позволих ли коментар в защита на съдия Еренкова, защото тя работи в чужбина, не знае за настоящия форум и не се защитава, а си позволих да мисля, че би искала. Колегите ми, чиито имена се споменат с обвинения за корупция и закононарушения са тук - биха могли да опровергаят твърденията, ако преценят, че това им е нужно. Не съм запозната с фактите по водените от г-н Дошков дела, не мога и да ги коментирам. Сигурна съм в професионализма на колегите си и не вярвам, че са решили делата по друг начин, освен според собственото си убеждание и съвест. Искам все пак да припомня, че работата на съдиите, дори да не ви се вярва, подлежи на контрол - инстанционен и такъв от инпектората по правосъдие, който има правомощия да проверява работата на съдиите по делата, както и да проверява сигнали за закононарушения. Ако г-н Дошков или неговите адвокати смятат, че някой е действал в нарушение на закона при разглеждане или решаване на делото - би могъл да се обърне към съответните органи. Всичко останало - включително и коментар на отделни факти е тенденциозно.

забравих да се подпиша под № 81 - съдия калина иванова - РС Благоевград

насам работещите в ПИФ са подложени на едно много голямо изпитание. И все пак - може ли някой да каже засега каква е официалната лъжа, която от ПИФ са изпратили в министерството за избора на Воденичаров през 2005 г. На коя дата е бил? Някой знае ли повече за параметрите на ЛЪЖАТА. Щото едно е ясно - никой не е избирал Воденичаров за декан през 2005 г. Той е бил зибран през 2003 (за ВТОРИ път) и мандатът му изтече през новмери 2007 г, както писаха вече много хора. По Дошков този мандат дори се прекратява автоматически (мандата на ръководител т.е. декан) при навършаването на пенсионна въраст, което е станала още на 18 август 2005 г. Толкоз. Санде, спокойни старини! Радвай се на окраденото!

е избран за декан той е фалшив и Воденичаров трябва да бъде незабавно УВОЛНЕН ДИСЦИПЛИНАРНО за документна измама и за грубо и безпардонно нарушаване на закона. Ако има подпис и на Гюдженов пълно разследване и за тови малък рабойник. Къде са наистина окрадените пари за прослужени гидини в казармата. Ама само те ли са.

Познавам колегата Ерменкова и като юрист, съдия и човек и мога да кажа, че тя е отлично подготвен професионалист и съдия и с изключително развито чувство за справедливост, несъвместимо с корупционни практики, за което се намеква и което е доказвала многократно. А за участието и по делата на г-н Дошков с правно основание чл.45 от ЗЗД имам спомен за особеното й мнение, с което е подписала решението по делото, като е възприела неоснователността на исковете. Достойна позиция, даващо израз на вътрешното й убеждение и изразена от нея пак така достоино по съответния начин. Тези факти и самото особено мнение трябва да се съдържа по делото на г-н Дошков и лесно могат да бъдат проверени от същия по самото дело или в деловодството на съда.

Присъствах както на събранието в Бояна - в залата, в която е бил проведен Априлският пленум. На него се разигра това, което и на Общото събрание през декември 2007. Тоест, Воденичаров ни каза, че много държи на нашето одобрение и иска всяка година да правим "вот на доверие". Ако не одобряваме работата му като декан, той е готов да си отиде. По онова време нямах и идея за какво може да става дума.

На събранието през 2007 ни се каза, че, "както си спомняме", Воденичаров е бил избран за декан през 2005. Всички много се напънаха да си спомнят и успяха. С известно неудоволствие водещият заседанието Иван Газдов каза, че проф. Воденичаров настоявал за тайно гласуване. От залата се чуха гласове: "Ама защо тайно? Явно, явно!" В последна сметка гласуването беше "тайно", като се изключи, че нямаше никакъв проблем всеки да гледа какво точно попълваш. От 99 гласуващи "вота на доверие" имаше само три бели бюлетини, останалите бяха гласували "за". Същевременно се проведе и избор на Факултетен съвет. Газдов ни посъветва, ако сме "за" всички кандидатури, направо да теглим една вертикална черта, вместо да задраскваме кръстче по кръстче. Следователно всеки, който биваше забелязан да задрасква кръстчета, ставаше подозрителен.

После обсъдих "пренаписването на миналото" с някои колеги. Те имаха спомени, че през 2005 сме гласували само "вот на доверие", но не биха го потвърдили публично. Много популярен сред ПИФ е аргументът "Но Воденичаров толкова е направил за факултета, какво ще правим, ако не е той". Да, купува компютри, оборудва зали, дава пари за конференции и т.н. И работещите в ПИФ са много благодарни и изобщо не им пука какво се случва около тях.

Предполагам, че протоколът от 2005 е фалшифициран и думите ми не могат да се докажат по никакъв начин. Надявам се казаното от мен да се окаже полезно. Ако го заявя публично, стотина души ще ми кажат, че лъжа. Не че това ме оправдава...

За последен път пишал Прочетете № 45 и спрете да умувате имало ли е избори или вот в Бояна.

2005 - какъв друг да бъде освен фалшифициран. Между другото - Воденичаров почти няма нефалшифицирани протоколи. Всички ръководители на катедри знаят, че ходят с предложение за Факултетен съвет, ама съвсем невинни неща, които е ясно, че Факултетния съвет най-вероятно ще приеме. Воденичаров обаче казва: "О, това сега няма да го внасяме, няма да се приеме, да остане за по-нататък!" Ръководителят на катедра недоумява - защо? Минава Факултетния съвет и по някое време се появява протокол - всички предложения на ръководителите на катедри, на които е казал да не го внасяме това зашото има опасност Факултетния съвет да го отхвърли, Соня Стоянова, под диктовката на Воденичаров, ги е протокилирала като приети решения.
Резултатът - ами ръководителите на катедра са вече лично задължение на Воденичаров, че им е минало предложението, което всъщнност и Факултетния съвет най-вероятно е щял да приеме, но Воденичаров нали е казал да не се внася. С тези лъжи всички ръководители на катедри в ПИФ са живели 8 години - цели 8 години (1999-2007). Сега ли да викат, че не е вярно, че не е избиран декан през 2005, че протоколът за Общото събрание в Бояна е фалшифициран. Ма то всичко е фалшиво в ПИФ и около Воденичаров, то няма нищо нефалшиво. Поздравления за номер 86! Все пак нещо разказа.

вярно и е така. Какво по-логично. То ако не беше така сега на кметските избори софиянци не трябваще да правят избори, а да си карат без избори за бате Бойко, щото той не е избиран през 2003 г., а съвсем скоро. Ама не. Когато и да си иабиран 2003, 2004, 2005, през 2007 мандата ти приключва заедно с този на общинския съвет и ти, драги бат Бойко или бат Санди, отиваш отново на избори. Но Водениачров вече няма право и затова си отива ноември 2007 г. в пенсия. И толкоз. Е. може Доган като Бисеров, Цонев и разни други такива като Воденичаров, може да го направи депутат от ДПС, да му даде имунитет и да го спаси от затвора. Но важното е, че Воденичаров трябва да остави ЮЗУ на мира. И край.

Странно защо в ЮЗУ се разпространява версията , че в момента тече ОДИТ от МОН, проверяващ Правно-историческия факултет. Това е много странно като твърдение, защото сигналите до МОН не са за счетоводни експертизи, а за проверка легитимността на Воденичаров като Декан.
Така или иначе днес нямаше питане в парламента по отношение третия мандат на Воденичаров, защото кашата е толкова голяма, че определеният от Министър Вълчев срок се оказа напълно НЕДОСТАТЪЧЕН.
Там е работата, че колкото повече се задълбочават в документацията, толкова блатото се оказва по-дълбоко.
Но ние сме търпеливи. Ще изчакаме всички проверки. Защото след 8 години безобразия най-сетне Воденичаров ще бъде позорно изхвърлен от Университета и ще се отдаде на заслужен отдих в новопостроената си кооперация.

Първо, време е да стане ясно, че нищо от това, което писах за Ерменкова, не е опровергано и не може. Уважаема Иванова, Дошков няма адвокат, не му и трябва. Той чете и юридическата материя не му е непозната. Нито Вие, нито аз се изявяваме на форума като адвокати. Не сме такива, защото не сме в съдебна зала, а и Вие сте съдия. Ерменкова е дееспособна. Може и сама. Аз не приемам мнението на Дошков, че е С добро мнение за Ерменкова, но не и за уволнителната заповед. Той е вътре в нещата, аз съм вън от тях. Той – според мен – оценява и малкото добро, което е видял в Благоевградския съд. Но ако Дошков е трезв, ще се съгласи, че позицията му към Ерменкова е сиромахилска. Първо, защото тя е с особено мнение, че исковете по чл. 45 са неоснователни, но са ДОПУСТИМИ. Значи – разкарваш някого за нищо. Допустимостта е твърдение на дееспособен ( и с вариант и от родител), че някой му е нарушил право. Доказателства не са нужни за съдържанието на твърдението. Те се събират след това: има съдебен стадий за това (част от първото съдебно заседание). Ищците нямат нарушено право и Дошков е прав, че нямат материално основание да претендират обезщетение. Това, което , уважаема Иванова с ранг на съдия в ОС, не казвате е, че съдът е длъжен и в съответствие с чл.15 ГПК да не занимава Дошков (и всеки друг) с подобни искове. Но вече е станало. Смятам от текстовете му, че е решен до край, тоест и в ЕС и в Съвета на Европа. Няма логика в решението Ерменкова – Янева: да проведеш процес при отсъствието на дума, казана от Дошков срещу ищците, видно от исковата молба, и да не завършиш с извода, че е неоснователно. Правото е И за поддържане на стабилност в обществото. Прилагането на писаното право води до правен стабилитет.

Изплювам камъчето: идеята на исковете срещу Дошков е да няма свобода на словото. Такова е поведението и срещу Дечев. Уважаема Иванова, правете разлика между правораздаване и съдене. Дошков е съден, защото е говорил срещу Воденичаров. По времето на Воденичаров, Вие идвате от Разложкия районен съд в Благоевградския районен съд. Председател - Ерменкова.

Вие съгласна ли сте, някой да предяви иск срещу Вас, понеже се е почувствал обиден от това, че смята, че обиждате Дошков с генералните си твърдения, че съдиите по делата в Благоевград са формирали собствено убеждение от събрания доказатерлствен материал. Че делата са допустими, но неоснователни от самото начало. Смятате ли, е тези искове са НЕОЦЕНЯЕМИ.

Нямам представа дали пишете истината, че Ерменкова е с особено мнение. Дошков ще изясни нещата, с които мога и да не се съглася. Аз съм на негова страна, но не съм му адвокат. Не съм го виждал от трудовия процес. Обърнете внимание на подхода му. Първо пише за последните си дела, а после ще пише за трудовия спор, който ги предхожда. Той, уважаема Иванова, ни подготвя. Това е ясно за мен, както и че партнира на Дечев.

За мен е удоволствие да дебатирам с Вас. Защото с Вашата поява тук, Вие ясно внушавате усещането си за текуща история. Това е дарба. Да, за пъви път в България на форум се пише за съдии от определен съд. Това е уникално за България.

е жива и здрава. мен ме интересува има ли някой който да не е разбрал, че няма никакво значение какво е ставало 2005 г. Втоярият и последен мандат на Воденичаров според Закона за висшето образование и всякаква друга логика е приклщчил през ноември 2007 г. Има ли консенсус по този въпрос или пак ще гледате дали някой щял бил бил о 100-те дущи членове на Общото събрание на ПИФ да си признае очевидното - никакъв декан не са избирали през 2005 г. Деканът е зобран като всички други през 2003 и м,андатът му приключи през ноември 2007 г. Хайде чао Воденичаров!!!

korpus i na Giudzhenov shte mu kazha az kvo teche. Taka shte mu poteche, che ...

на Воденичаров??? Не чух добре, къде???

първи корпус на ЮЗУ и ректората, тези, които преди бяха умислени вече са весели, а тези, които бяха весели - вече са бая умислени и омърлушени даже.

Към задалия предишния въпрос (от веселите или умърлушените, не знам). Слуховете, които чувам, са, че министърът е клекнал. Също така чувам, че на "висше" равнище въпросът за легитимността на Воденичаров се върти около заседанието в Бояна, а не около възрастта му. Което е притеснително. Трябва да се измести акцентът някак. Какъв е смисълът да се правят проверки на дейността на Воденичаров, като може просто да му се погледне личната карта? Не че и проверки не са нужни, но не това е най-важното сега.

Относно слуховете за версията, че тече одит от МОН на ПИФ, а не проверка на Воденичаров, това изобщо не е странно. ПИФ и деканът биват смятани за едно и също, повечето от работещите в ПИФ не си представят съществуването на факултета, че и собственото си професионално оцеляване, без Воденичаров. Във факутета цари пълен тоталитеризъм и култ към личността.

Някой подхвърли, че има връзки на зависимост на Мирчев от Воденичаров с оглед избора му за ректор. Може би това обяснява защо поведението на Мирчев е като на подчинен служител на Воденичаров. Може ли някой да посочи обаче как е породена и в какво се състои тази зависимост? С какво Воденичаров го държи зависим? Вярно ли е, че членовете на изборната комисия са получили блестяща кариера след смазващата победа на Мирчев? Кой и къде се е изкачил в академичната власт, след като е броил гласовете на Общото събрание, избрало Мирчев за ректор, а Воденичаров за председател, подписващ трудовия договор на ректора? Може би така ще разберем малко повече за скритите мрежи на зависимостите в ЮЗУ - кой и с какво дърпа конците, кой и защо подава лъжлива информация, кой и защо крие документите, уличаващи Воденичаровата нелигитимност като декан. Може би така ще се разбере как така един пенсиониран и нелегитимен декан се оказва с пълна власт над ректора (сегашния и предишния). Можи би така ще се разбере защо и как зад видимостта на академична автономия ЮЗУ е овладян от феодални зависимости. Може би така, стъпка по стъпка, ще проникнем в анатомията на мълчанието, сковало честността и честа на десетки иначе читави хора в ПИФ.

Dochuvam, che ne samo vestnik Dnevnik zapochva da proyaviava interes kum kazusa Vodenicharov. Ste e dobre, ako pomognem na jurnalistite. Te trudno ste se orientirat v debrite na UZU. Sigurno ste e mnogo polezno za tezi budesti publikacii, ako v nashia forum im posochim konkretni facti na korupcia, na nespazvane na zakonite, na falshifikacii. Znam pone edin jurnalist, koyto sledi ot niakolko dni kakvo se pishe tuk

Не знам каква е зависимостта на стария ректор с Воденичаров, но сегашния се крепи основно на него. Воденичаров няма право да бъде избиран за председател на общото събрание, поради навършена пенсионна възраст. Същото се отнася до всички членове, които са навършили такава, защото по закон след навършване на възрастта, по закон ректорът трябва да издаде заповед за прекратяване на трудовия им договор. След това всеки може да бъде избиран/гласуван на ФС и АС/. за 2 или 3 години. Следващата стъпка е заповед за трудов договор по чл.11. В ЗВО се казва, че членове на общото събрание са всички хабилитирани преподаватели на основен трудов договор по чл.67, забележете! Така, че общото събрание за избор на ректор е назоконно, поради нелигитимният му състав и председател и затова избора на Мирчев - също. Това е. Ето защо падне ли Воденичаров, завлича и Мирчев, а иначе съм напълно съгласен с изложеното от Вас № 96.

в ЮЗУ, че Воденичаров е незаконен декан. Точно толкова незаконно е избирането му за председател на Общото събрание. Съгласен съм с 96. Основната работа на Мирчев откакто е станал ректор е да измисля платени длъжности за участието във фалшификата, наречен "избор" и да преследва и трови живота на тези, които отказаха да участват в тези долни игри. Това не е тайна за никого в ЮЗУ.

По повод на "анатомията на мълчанието". От Воденичаров не са зависими само представители на университетското ръководство - ректор, шевофе на катедри и пр., а повече или по-малко почти всички, които работим в този факултет, а и някои извън него. Аз например съм от ПИФ и Воденичаров ме държи най-малко с две неща. За едното вината си е моя, но за другото нямам никаква вина. Въпреки това съм в положението да пълзя на колене и да се моля, особено за второто, за което отговорността изобщо не е моя. Не мога дори да напусна работа Ако си гледам собствения интерес, и аз ще съм на страната на Воденичаров, защото той "ще намери начин", но вече направо ми се повръща.

Надявам се, че хвърлих известна яснота върху "скованите чест и честност" на "иначе читавите".

Мирчев е смешко, за когото дори не си струва човек да си хаби думите. Имам чувството, че "екипът" му е като изваден от картотеките на Държавна сигурност, манталитет, който не може да бъде сгрешен. Сигурен съм, че ще се окажа прав като отворят досиетата на вузовете.

толко гадно и мерзко е това за което разказва № 99! Горките хора! Значи който е честен и принципен и разбира се не е с фалшификата - дядо Воденичаров сега ще падне и под ножа на фалшификата - ректора Мирчев. Последният кой го направи професор? А и по какво е професор, по математика или педагогика, или разбирам имал и друга специалност! Май и за това е помагал дядото, та нали той раздавал и се разплащал освен с дипломи и с докторски степени като председател на такава комисия!
А това днес което виждам по снимките във в.Струма и в. Вяра днес прощалният купон на дядко преди пенсия ли е или е поредната демонстрация на сила и подкрепа, преди гласуването на второ четене на промените в ЗВО и парламентарното питане за него. Каквото и да е обаче, поне е нагледно кои са уважаващите го поддръжници и кой е готов да му се подложи и да си се предостави в услуга! Ама там все депутати, все съдии, все кметове и всякакви други администратори!!! Не се плашете! Викайте журналистите и всички честни хора, разбиращи сериозността на проблема да им съдействат, кой с каквото може!

Какво ти тровене на живот? Мирчев направо е тръгнал да убива. И в чеисто тоталитарен модел изгражда полицейска система за управление. За никого не е тайна, че е поставил негови доверени хора навсякъде да слухтят и донасят. Как да скочим открито? Ще бъдем убити

за безспорно фалшифицирания от Воденичаров протокол за Общото събрание на ПИФ от 2005 г. много лесно могат да се докажат. Аз тук нарочно ще кажа само единия начин - графологична експертиза. Бъдете сигурни, че колкото и от рано да се подготвят чак толкова от рано не са се подготвили. И няма изобщо никакво значение дали е избран през 2005 Воденичаров (а той не е избран през 2005, а през 2003). Важното е че по закон от ноември 2007 той ВЕЧЕ НЕ Е ДЕКАН НА ПИФ. Това е нарушител на Закона, който трябва да бъде незабавно ДИСЦИППЛИНАРНО УВОЛНЕН от ректора. Ако ректорът си трае, върши престъпление. Трябва да действа министъра. Аки и министъра си трае и той върши престъпление. От тук - въприсът става вече политически и трябва да се отнесе до Сергей Станишев и лидерите на управляващи и опозоционни политически сили. Да озъбтят един самозабравил се феодал. Толкоз!

купува разни юрисконсулти от МОН, Ваня Добрева, самия Вълчев, но про открото говорене от наша страна, при натиск от тук, от Анамнезис, от ГТА, от Дневник, от другите вестници и радиа, от читавите депутати, от Мурджов, от всикчи - не се притеснявайте - спукана му е работата на този, който от ноември 2007 г. вече не е никакъв декан. Спокойни старини, другарю Воденичаров. Толкова много сте дали за смрадта наречена "български преход" и не говите "горноджумайски разсейки".

склонявали Воденичаров да си подаде оставка за да не става по-зле за ЮЗУ и той бил приел. На мен нещо не ми се вярва.

за да отърве собствената си кожа. Той добре си е направил сметката, че ако Воденичаров сам си тръгне сега ще се уталожат нещата в университета и се надява никой да не постави въпроса за нелегитимността на общото събрание и незаконния му избор.

А за какво си мислите, че е проведено Боянското събрание през 1995? Да кажем на Воденичаров колко го обичаме? Предполагам, че още тогава му е бил ясен казусът, който се забеляза две години и нещо по-късно. Което ме кара да предполагам, че може би още в първоначалния протокол не е пишело "вот на доверие". Дано да греша...

Чудя се и друго - какъв беше смисълът да гласуваме "вот на доверие" през 2007? Можеше само да ни се "припомни", че сме го "избрали" през 2005 и с това историята да приключи. Първоначално смятах, че това е същият трик както през 2005 и, ако се беше променил законът същия ден, може би щеше да се окаже, че сме осъществили не "вот на доверие", а "избор на декан". Сега обаче вече съвсем не знам какво да мисля.

Вместо графологична експертиза, както вече казах, поглеждане на личната карта ще свърши по-добра работа. Ако не е фалшифицирал и нея, и акта си за раждане.

е разигран театъра "вот на доверие" и ако беше минал закона да се пише "избор" не ще и съмнение.
Както пише в "Анамнезис" GTA (http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.165)
при историците Валентин Китанов, присъсътвал на разширения декански съвет през септември, е обявил как Воденичаров си "ИЗДИГА КАНДИДАТУРАТА" през септември. Наистина правилно питат те за какво я е издигнал тази 'КАНДИДАТУРА"- ами за третия мандат, който беше започнал да опича, ама не го доопече през парламента, щото се намериха и достойни депутати, а и чак недостойните се възмутиха и го отхвърлиха.
Иначе личната карта на Воденичаров сочи 18 август 1940 г. т.е. хайде чао!!!
Но неговите хора излизали бил исега с номера - ама не - изборът е бил бил станал 2005 преди рождения му ден и сега можел да си кара до 2009.
Не, не може. "Труд" правилно писа, че мандатът на Воденичаров при всички случаи изтича през ноември 2007 г. и толкоз. Решението, взето от Общото събрание на ПИФ, писа "Труд" е незаконно.
А всеки, който работи в ЮЗУ и всеки, който се е докосвал и общувал през живота си с Воденичаров знае, че целият Воденичаров е просто незаконен.

Хайде, разотивайте се - Воденичаров си е подал оставката!

Смрадта е толкова голяма, необятна, че единствения наичин да се спасят нещата и каквото има да се спасява е сотавката на Воденичаров и там от където е дошъл. Не знам Мирчев дали го е разбрал това и дали наистина нощес е убеждавал Воденичаров да си ходи с добро за да спаси така поне ЮЗУ, но със сигурност в близките дни Мирчев и много други ще разберат, че колкото по-бързо се оттърват от Воденичаров толкова по-добре и за тях. Иначе ако го разбрета много късно, ще е много зле за тях.
А дали в понеделник няма да разберем, че роденит на 18.08. 1940 и 67-68 годишен пенсионер Воденичаров е изкарал своя последен викенд в Благоевград.

Дали Мирчев е убеждавал Воденичаров да си подаде оставката е пълен абсурд. То това би било възможно (при положение, че Мирчев е малко по-умен) преди датата 12.12.2007, т.е. заветният ден на ВОТА.
Сега това е невъзможно, защото Мирчев вече е узаконил третият мандат, т.е. той носи даже по-голямата отговорност от всичко случващо се до момента. Не може да излезе като победител и няма как.
той е точно толкова нарушител на закона както и Воденичаров

Подал оставка? Ама сериозно ли? Надявам се, че не се будалкате, че ще получа инфакт...

Може ли да обясните технически кой на кого и кога подписва и така признава за легитимен и узаконява избора т.е. ако избора е нелегитимен се накисва и той. Тръгнете от Общото събрание на ПИФ от 12 дек. - Какво е направил Мирчев? или е трябвало да направи?
И още - ясно е, че има фалшив документ от 2005 че Воденичаров бил уж избран тогава за декан. Зная, че това нищо не означава защото по закон мандата на Воденичаров приключи още през ноември 2007 г. И няма право на трети, а и освен всичко друго отдавна, отдвана, още от 2005 си е в пенсионна възраст. Така че с Воденичаров приключихме. Не говоря повече за хора, които са бивщи декани и в пълен управленски аут.
Но фалшив протокол за избор от 2005 г. има, нали? Е, кажете ми тогава какво да си мисля за Илийчо, Гюдженовия син?

И аз не виждам как Мирчев е убеждавал Воденичаров да си подаде оставката. Все пак, преди обяд в деня, когато Мирчев беше избран за декан, членовете на Общото събрание от ПИФ са били привикани на "работна закуска", на която им е било обяснено за кого да гласуват и са били порицани някои, които са дали заявка, че подкрепят друг кандидат.

Гюдженов по нищо не се различава от Мирчев. Воденичаров държи и двамата, като поне официалното обяснение е, че ПИФ е най-богатият факултет и че ако минем на самостоятелна сметка, университетът ще се разори. На събрания Воденичаров много обича да заплашва как ще минем на самостоятелна сметка. Предполагам, че това е само "върхът на айсберга".

Но кой каза, че си е подал оставката? Лоша шега ли беше? Ако не, може ли повече инфо?

Няма как да пенсионирате Воденичаров. Видяхте ли днес как 93 минути Тотнъм мачкаше Ман Юн и на края 1:1.
Помислете, ние в ЮЗУ (както в Albion ) обичме да величаем какви ли не месии. Пример - от 1999 ректорите ни са не по-... от Неаполеон, Сталин, Хитлер, Мусолини... Мислете не за тях, а за ЮЗУ, мислете! Вече няма полезен изход от ситуацията. Бог да Ви благослови!!

оставката, а леко са му я подали, но и да не е станало, този момент е близък. Това е сигурно. А пък ако всички Вие дето пишете тук вземете, че се надигнете като хората, Воденичаров не оставката ще си подаде, ами да не Ви казвам какво ще направи. Да не мислите, че някой от властимащите ще тръгне да го защитава. Той и на тях е втръснал!И то до Бога!. Само Петканов го защищаваше толкоз години, но той се алкохолизирал напълно и не пуска дамаджаната. Така, че споко!

щял да оповести къде щял да си казва "Сбогом" на чаша вино.

След него и Мирчев и да настъпи мир

Здравейте,
Говорих с хора професионалисти от софийски съдилища, чието мнение ценя и уважавам. Изказаха доста положителни впечатления от работата на съдия Ерменкова от Благоевград. Доколкото разбирам и от Вашия спор, самият колега Дошков също има по-скоро позитивно мнение за съдия Ерменкова. Разбирам също, че все пак е приела исковете по чл. 45 ЗЗД за "неоснователни."
За себе си мога да кажа, че от февруари 2007 г. насам съм отправял упреци към определни хора когато съм бил убеден в тяхната отговорност за определени неща и особено когато е било свързано с повтарящи се многократно през годините техни действия, постъпки и стил на поведение, които доведоха до днешната плачевна ситуация. Не ми се иска нашата кауза да става повод за неоснователни нападки срещу когото ида било.
Виждам, че и двамата спорещи подкрепяте каузата ни. Затова бих Ви помолил на този етап да преустановите Вашия конкретен спор около съдия Ерменкова. Бихте могли да го оставите за близко бъдеще когато узурпиралите властта я напуснат.
Поздрави на всички!
Стефан Дечев

Алфа ризърч не може в този сюблимен момент да стои встрани. Нали никой не смята, че Борянчето ( от социолозите в ПИФ) е с Воденичаров. Къде е сега да измери корупционния индекс в града преди и след Воденичаров. И на втора стъпка - в рамките на статистическата грешка да отчете спада на корупционните нагласи като израз на осъзнат, но нереализуем докрай превенционен ресурс ( за начало в страната ) след Воденичаров .

Боряна може да каже какво се е случило в Бояна.

Не пропускайте дебата на страниците на форума на списание "Анамнезис"
http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.msg4941#msg4941

се опитал да събере на софра местни депутати, бизнесмени и т.н., ама подучили, че нещо му се крои кюляфа, те взели, че недошли. Много рехаво било посещението. Маса народ се стяга да бяга от потъващия кораб. А Воденичаров гледал все по-тъжно. Та и на софрата се усещало, че не са вече ония времена дето бяха. Ама и тоя лош Мурджев, тия гадни депутати, тоя лош Дошков, тоя .....

Воденичаров сам ли ще си тръгне или ще му се наложи за последно - като незаконен декан - и един як пердах да изяде, съвсем по Закон божи.

Мирчев не е узаконил след 12.12. 2007 г. никакъв трети мандат на Воденичаров защото никой не може да узакони нещо дето го няма в Закона за висшето образование. След ноевмри 2007 г. Воденичаров е незаконен отвсякъде. Той вече дори няма право и на едно малко законно нещо - да си дочете курса до лятото и да си изпита студентите. Ще кажете защо. Ами защото от септември 2007 г. само е нарушавал закона и е подстрекавал и подстрекава още към 100-тина души да го правят. Затова има само един изход - както пише GTA - ДИСЦИПЛИНАРНО УВОЛНЕНИЕ на ВОДЕНИЧАРОВ. И то веднага!

ДА НАПРАВИМ ЕДНА РАВНОСМЕТКА ЗА 100 - те ДНИ НА МИРЧЕВ КАТО РЕКТОР. Това ще са моите наблюдения, които съвсем не са пълни:

1. Уреди с длъжности всички които активно подпомвагаха кандидатректорската му кампания. И да не забравяме тези, които бяха ЧЛЕНОВЕ НА ИЗБОРНАТА КОМИСИЯ
ето някои от тях:
Кирил Костов - зам. ректор
Антони Стоилов - сега Декан на Филологическия факултет
Борислав Юрукаов - отново декан на ПМФ
Руси Русев - отново декан на ПФ
Георги Апостолов - декан на Философския факултет
Иво Дамянов - главен експерт към Ректората
Петър Миланов - също гл. експерт
Йордан Гошев - гл. експерт за усилията му да сруди и подрони авторитета на Декана на Факултета по изкуствата (конкурент на Мирчев в надпреварата)
и пр. и пр.
Да не забравяме Воденичаров и арогантното му поведение по време на изборите за Ректор. Сега все още си е Декан (законен или не това е без значение в момента)
Всъщност какви са тия главни експерти, какво изпълняват, какви функции, какво контролират? Никой не знае. Но две неща са ясни, първото че това са най-лоялните хора на Мирчев (разбирай блюдолизци първа линия) и второ ще получават възнаграждения от порядъка напрц. на 2 минимални заплати на месец
2. Развива полицейска система за контрол и управление. На ключови места са поставени негови хора които му донасят ведовно за това кой какво говори и прави.
3. Прави редовни проверки за вземане на часове по два пъти на ден.

По т. 2 и т. 3 е ясно всичко се прави за да държи хората в ръцете си и да ги манипулира, защот на за всички трябва да стане ясно това, че МИРЧЕВ ВЕЧЕ ПОДГОТВЯ ВТОРИЯ СИ МАНДАТ

4. Вдигна заплатите с 10% но това си е чиста заслуга на МОН, който вдигна държавната субсидия за издръжка на студентите с 20%.
5. Тотална разправа с тези, които гласуваха срещу него на изборите, а за останалите кандидат-ректори тук няма да споменавам, защото отношението към тях е чиста гавра и то публична. Не знам докога ще траят
6. въведе Българските пощи в системата на управление - комуникира се с т.нар. "провинени" чрез пощите. Интересно защо се харчат тези пари за пощенски услуги. Всъщност всеки трябва да си погледне фиша да види дали не са му удържани пощенските разходи
7. Отоплението на Първи корпус на ЮЗУ е същото, както и преди години
8.Даде 13 -та заплата и 190 лв. за дрехи, ама тук трябва да благодари на Гюдженов, че му остави пари
9. Преоборудва кабинетите на неговите привърженици
10. Следи с камерите по коридорите всичко, което става в ЮЗУ. Тук е въпросът доколко това е законно

Това са моите впечатления от 100-те дни на Мирчев. Ще се радвам, ако картината се допълни и г-н Стефан Дечев обобщи резултата в своя статия. Между другото Ви поздравявам г-н Дечев изключително интелигентен форум

Намирам за изключително знаково, че онзи гений на педагогическата наука Траян Попкочев е назначен за заместник ректор, и то по учебната дейност. Попкочев претендира да е запознат с модерни методи за преподаване, но като стил не е мръднал от Марин Андреев. Страшно е, че такъв човек ще се опитва да налага как да се преподава в университета.

Към точка 7, за отоплението. За онези, на които не им е ясно какво значи отоплението да е било както преди, трябва да се обясни, че при десетина градуса навън е по-топло, отколкото в университета. В първи корпус през зимата студентите са с якета в час, понякога и с ръкавици, и пак трудно се издържа.

Затова пък новата административна сграда (смятана за връх в управлението на Гюдженов) е издържана изцяло според разбиранията за естетика и ергономия на Воденичаров, тоест по подобие на централата на ПИФ в сградата на Американския университет. В нея е топло, навсякъде климатици, по коридорите се чува умерено тиха музика (дори са монтирани тонколони на тавана!). Това прави контактите на преподавателите с администрацията поне в едно отношение поносими - стоплят се, докато чакат. За студентите положителното е, че разполагат със светла, топла и удобна библиотека с компютри и интернет. Така страхът от бяла смърт се трансформира в любов към четенето.

да добавим и с прияатни аромати от столовата на първия етаж

Той е единственият от зам ректорите, който е компетентен за мястото си. Как ви дойде на ум да го критикувате, а Кирил Костов, който е чалга певец и с нищо друго не е известен е зам ректор по НАУЧНОИЗСЛЕЗОВАТЕЛСКАТА РАБОТА - представяте ли си! Ужас, пълно недоразумение!

Аз, все пак, подозирам, че 85 е Боряна Диимитрова. Не мога да го твърдя със сигурност, но ако е така й прави чест. Това е първото съобщение на човек участвал и в Боянското събрание 2005, и в Общото събрание на ПИФ от 12 декември 2007г., който разказва 1 към 1 кое как е било. Други няма! Аз питах Дечев да каже нещо за 12 декември, но той ми отговори, че изобщо не е участвал в събранието и го бойкотирал като "незаконно сборище, което предстои да вземе незаконни решения". Като такова т.е. "НЕЗАКОННО" определи гласуването за Водерничаров след месец чак и в. "Труд".

Мога да гарантирам, че не съм Боряна Димитрова и мога само да ви помоля да ми вярвате. Самата Боряна Димитрова едва ли има кой знае какви основания да се крие - тя е име и не изглежда да е финансово или по друг начин зависима от университета, както съм аз. Аз казах, че Воденичаров ме държи с две неща, нея как би могъл да я държи?! Нямам спомен да я видях нито на заседанието през 2007, нито през това 2005. Вярно, че бяха много хора и че 2005 беше отдавна, но може да се издири списък на присъстващите, нали?

Много ви моля да не гадаете за конкретни имена. За Димитрова не би имало драматични последствия, но друг човек може да го съсипете, и то без да има идея за тези блогове и форуми, давате ли си сметка за това? За мен очевидно не се сещате, защото съм лайно и се прикривам. Пуснах бяла бюлетина на 12-ти дек., но нали беше "анонимно".

Ако сме на една страна, нека не създаваме опасност един за друг, както и за трети лица, които може би нямат нищо общо, съгласни ли сте? В противен случай окончателно ще се убедя, че някои хора тук са провокатори. Искрено се възхищавам на тези от вас, които не са анонимни. Но аз не мога, въпреки че се презирам поради това.

Извинявам се за Попкочев. Може да изпадам в ужас от педагогическите му умения, но иначе е възможно да сте прави или поне в нещо да не е замесен.

А за Кирил Костов - да, така си е! Освен в чалгата, той се подвизава и като тенор, о, йе. На купона след заседанието на 12-ти той пя "О, соле мио" и Мирчев заяви, че го е избрал за заместник ректор, защото дори на токчета е по-нисък от него и защото пее по-добре от него. Академични мотиви! Но не можем да не признаем на Мирчев чувството за хумор. Не че в първи корпус става по-топло от това.

А някой знае ли колко са братовчедите и съучениците на Мирчев на възлови постове в ЮЗУ?

Не искам никого да засягам. Още по-малко Вас. Ако съм сбъркал в предположенията ОК. Само може да Ви се благодари. Трябва да кажа, че все ми се струва, че трябва да излезем от анонимноста. Това го възприемете като самокритика и още едно извинение към самата Вас.
А двете неща, с които Ви държат са най-вероятно срещаното от години в ЮЗУ - това, което се полага на човека по право му го представят като привилегия, че даже и накрая успяват да го накарат да повярва в това.
Която и да сте Ви пращам поздрави и имайте повечко кураж. Ще победим!!! Убеден съм!!!

отпътуване от Благоевград на Воденичаров за последно. Прощален купон (софра) няма да има. И плъховете напускали кораба. А и Вълчев казал: "Ами молят ме колегите от НДСВ, ама то при толкоз смрад, какво сега, да ставам за смях в петък в Народното събрание ли? Че малко ми беше с учителите. Да се пкрива някъде Воденичаров и толкоз! Какво да направя друго?!"

Откъде сте толкова информиран, че чак цитирате Вълчев. Осветлете ни и нас.

Ne Vi li zvuchi pravdopodobno. Ako ne - zashto?

Pravite mi vpechatlenie na pochten i dobronameren chovek. Dano v IUZU da ima i drugi kato Vas, makar i da sa vse oshte anonimni.

Хората като анонимен 132 не са малко. Те ще стават все повече и повече. Миналата седмица беше седмицата на пробуждането, но тази която идва усещам, че ще ставаме все повече и повече и чубствам също как много хора ще започнат да излизат анонимността и ще разберат, че Воденичаров не ги държи с нищо освен със собствените им страхове, от които категорично и решително трябва да се отърсят. Както пише GTA в "Анамнезис" Воденичаров е узурпатор на власт, нарушител на Закона за висше образование. Задължение на всеки четен гражданин е да се изправи срещу такива хора. Сега се пише история. Пише се историята на ЮЗУ и страницата "освобождениото от Водениаров".
П.П. Освен ако вече не запрашил за последно за ОНД да се крие там от страх. Може и при Филчев в Казахстан. Моля по КПП-тата да се внимава.

Ако бях чак пък толкова почтен човек, щях да се изправя като Стефан. Но аз имам едните спомени и никакво доказателство, дори покани за заседания не пазя. И не ми стиска. Ако разполагах с доказателство, може би щях да рискувам. Между другото, има ли някой от пишещите тук членове на ПИФ, който си пази поканата от 2005 или 2007? Аз обикновено изхвърлям такива неща. Но в спомените ми от последната покана не фигурираше вот на доверие, а избор на декан. Ако някой пази покана и иска да остане анонимен, защо не сканира тази част от нея и не ни я пусне?

Хубаво е, много хубаво дори ако се докаже очевАдното - Воденичаров ЛЪЖЕ и кара още 100-тина души безсрамно да лъжат,че през 2005 г. те са го избирали за декан. Но това, което могат да докажат разните там покани, които се пратят на Дошков или в "Анамнеза" за да се сканират и пуснат е само едно единствено нещо - Воденичаров лъже и подправя документ и това за в бъдеще да послужи като доказателство в съдебната зала, която е напълно неизбежна за Воденичаров.
Но по отношение на главния въпрос - декан ли е Воденичаров на ПИФ или бивш декан???, Законът за висше образование е напълно ясен и категоричен - каза се вече много пъти и се цитираха текстовете му пак много пъти. Писа го и "Труд" ако не се лъжа от 18 януари. След ноември 2007 г. Воденичаров НЕ Е декан на ПИФ. Той е бивш декан изконсумирал вече два мандата (1999-2003, 2003-2007г.) и настоящ пенсионер (роден е на 18.08.1940). Точка по въпроса. Какво да умуваме повече.
P.S. Мисля, че това е достатъчно, А документите доказващи, че той лъже за 2005 са си друга бира. Това ще е нужно като го съдят за документните измами - многото такива.

Predlozenieto na 140 e izkluchitelno umestno. Skanirayte vsiakakvi dokumenti, kasaesti Vodenicarov. Toy ste triabva da otgovaria za dokumentni izmami. A niakoi mogat da se okazhat vazni v sledvastite dni.

Ideqta e dobra, no shte stane oshte po-dobre, ako tezi dokumenti ne stoqt na pokaz samo po foruma tuk, a se izpratqt do redaktziite na vestnitzite, forumite na tehnite elektronni izdaniq, radio i televizia i razbira se s kopie do glavnia prokuror. Toi nali e mnogo gotin - vednaga shte reagira.

Сега Воденичаров твърди, че е избран за декан през юни 2005 г.
Не е много ясно обаче защо да е избиран тогава, след като вторият му мандат е започнал през 2003 г. и той и бездруго си е бил декан по това време. Регионалната преса ясно показва че той е действащ декан и през април-май 2005 г. - времето, за което сега се твърди, че уж бил прекъснал, че май и на дипломатическа работа за малко да отиде, та уж се наложил нов избор през юни с.г.

http://viara-online.com/show_news.php?show=4168

http://viara-online.com/show_news.php?show=3971

http://viara-online.com/show_news.php?show=4347

http://viara-online.com/show_news.php?show=3827

Не може блюдолизническите журналисти на Воденичаров да не отбележат по това време едно скръбно и едно весело събитие
Скръбно събитие - незаменимият декан на ПИФ, за съжаление, се налага да напусне ПИФ поради предложена му дипломатическа работа в мразовитата ледена Финландия. Но щом е за народа български и за България той ще жертва и себе си и най-милото си ПИФ, на който поради излизане в отпуска и прекратяване на договора си с ЮЗУ проф. Александър Воденичаров вече не е декан.
Нищо такова обаче не забелзваме във всетниците "Вяра" и "Струма: през 2005 г. Той си е все там и все си е декан на ПИФ (втори мандат 2003-2007 г.)
Радостно събитие - проф. Воденичаров отказа дипломатическата работа и се връща в ПИФ където преди два месеца спря да е декан, но ето сега отново се кандидатира и е избран пак за декан. Та тъй ке биде до лето 2009-то.
Е, да ама и такавза новина от юни 2009 не забелязваме нито във "Вяра", нито в "Струма"
ИЗВОД - прав е Петър Дошков и много други - Водени

Прав е Петър Дошков и много други, които казват, че с прекъсването и избора от 2005 Воденичаров "здраво лъже". Бихме добавили и прекалено елементарно. Защо си мисли, че не може да бъде засечено по хиляди начини. Ами, министре Вълчев, внимавайте в петък с отговорОТ.

Поздравления за "разследването"! Това наистина е НЕЩО и дано които трябва се заинтересуват от него! Иначе, толкова по-зле за тях!

Дааааа, който се рекламира по два-три пъти в месеца в местната преса...

Не са нужни много усилия за да се види какво е правил Воденичаров през 2005г. Просто напишете името му в google и понеже е "медийна звезда" и всеки месец пишат за него по 2-3 материала, става ясно, че през цялата тази година той си е бил декан и на никаква дипломатическа служба не е ходил. Даже и за два дни да беше се отправил за Финландия по такъв повод, вестниците щяха да ни продънят ушите.... Никъде няма нито ред за такова нещо... Точно обратното - пишат за него, но винаги като за декана на ПИФ

Е, усилия не са нужни, нужен е малко акъл, но навреме. Затова държа на поздравленията.

тази преса, а не да ме прави на балама като дойде петък какво бил казал Воденичаров и какви подправени и фалшифицирани протоколи е направила Соня Стоянова, пак под диктовката и по заповед на закононарушителя Александър Воденичаров. Вън от университета!!!!!!!!!!

Знае се, че Воденичаров от ноември 2007 г. не е декан на ПИФ при ЮЗУ, но той незаконно узурпира властта. Ето защо Инициативен комитет чрез ГТА http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.msg4971#msg4971 разпространи следния апел:
Колеги и приятели!
Моментът е исторически! Александър Воденичаров след ноември 2007 г. е узурпатор на властта в ПИФ. Нека всеки от нас да намери документи за времето, за което Воденичаров твърди, че два месеца не е бил на работа, та затова се е провела Боянската среща от 2005 г. ,която уж го била избрала за декан и мандатът му бил така не до ноември 2007 г., а до ноември 2009 г. Вършат работа всякакви документи: картички за 1 май или за 24 май 2005 г., заверки в студентски книжки през май и юни, парафирани от Воденичаров молби на студент или преподавател. Всичко! Всичко, което разкрива лъжата, че не е имало никакво прекъсване, а Воденичаров винаги си е бил декан и просто "здраво лъже", по думите на Дошков. Могат да се включат и завършващи тогава студенти. Важното е да се виждат: месецът, годината и подписът на Воденичаров. Защото как така го няма два месеца преди Боянската среща, пък подписва като декан?
Събраните документи, които Вие можете сами да оповестявате в този форум и в другите блогове ще бъдат връчени на министъра на образованието и науката, на депутати в Народното събрание, на столичните медии. На самото връчване също ще бъдат поканени журналисти от столичните медии. Всеки от вас е добре дошъл да участва във връчването. Разровете се здраво и намерете всичко необходимо. Един ден историята ще отбележи Вашите усилия в борбата за връщането на Университета на академичната общност и неговото отнемане от самозабравилите се узурпатори.
ИНИЦИАТИВЕН ГРАЖДАНСКИ КОМИТЕТ

Нека да побързаме. Няма време. Всеки да погледне в личния си архив, все нещо ще се намери за разкриване на пенсионирания лъжец В.

Досега рових из къщи, за жалост, мога да намеря документ с подписа му за този период, но една година по-късно. Това да ми е за урок - занапред ще пазя всичко.

Мисля, че трябва да уточним нещо важно. Забележете, че да снощи за Боянското събиране се споменаваха някакви есенни дати. Че е било през юни за първи път изникна вчера. Като човек, който е бил на събранието, мога да се закълна, че то беше през лятото, със сигурност преди годишната ми отпуска, значи юни или в краен случай началото на юли. Освен това, има смисъл то да е било преди рождения ден на Воденичаров, това би му позволило да се опита да използва "вратичка", ако такава съществува. Да де, ама проблемът е, че през май-юни той е бил един ми ти много видимо действащ декан. Така че може би се пуска слух, че събранието е било през есента, защото е по-трудно да се докаже къде е бил Воденичаров през летните месеци. Да де, ама тогава го хваща пенсионната възраст ;-).

Следователно, и в двата случая Воденичаров е в патова ситуация.

Дори да допуснем, че не се намерят достатъчно смели настоящи и бивши студенти, които да си покажат книжките, при едно журналистическо разследване би било най-малкото съмнително, че никой студент не си показва книжката.

Хайде да призовем и студентите, на които Воденичаров е любим преподавател и декан, някои от тях също четат блогове и форуми:

Скъпи студенти, ако искате да спасите честта и авторитета на вашия любим Декан, намерете доказателства, че през периода май-юни 2005 година той не е бил декан! Само така, а не като повтаряте колко е велик, можете да го спасите!

Имам няколко въпроса:
1.Избиран ли е Факултетен съвет на ПИФ на 12.12.2007 г. ?
2. избирано ли е ново Общо събрание на ПИФ на 12.12.2007?
3. Ако е избиран Факултетен съвет, но не е избирано Общо събрание, легитимна ли е процедурата „старото” Общо събрание да избира нов Факултетен съвет?
4. Ако не е избиран нов Факултетен съвет, кога изтича мандатът на сегашния?
5. На коя дата Общото събрание на ПИФ е избирало (сегашния) Факултетен съвет?
6. Кога е избрано и кога изтича мандатът на Общото събрание на ПИФ?
От документирания, засвидетелстван отговор на тези въпроси, зависи до голяма степен и доказването, че В. е нелегитимен.

От сигурни източници бе потвърдено, че в неделя е имало спешна и изненадваща акция на НСБОП в ПИФ и изземване на цялата документация на факултета , включително и от личният сейф на Пенсионера.След което е забелязан в изключително необичаен момент на "комуникация" с двама дебеловрати пред два черни големи джипа в близост до Хотел "Ален мак" на Благоевград, които са го притискали и мотивирали да влезе в джипа.И не на последно място, излязло е решението на ВАС срещу жалбата на Пенсионера против неговото пенсиониране като декан, е уважаеми дами и господа, май видов ден найсетне дойде , защото ВАС е отхвърлила жалбата и е приел, че жалбоподателят има пълният обем от права на пенсионер, с навършване на пенсионната си възраст към съответният момент!Ами, ха честито да му е Пенсионирането вече официално удостоверено и потвърдено и с влязъл в сила съдебен акт!!!!!Иииии лека и спорна работа на разледващите органи от специализираните ни звена ! :-)

Поне до 23 юни 2005 г. Воденичаров е бил декан. Ето какво съобщава "Струма" от 23 юни 2005 г.
"Висшият съдебен съвет гласува за трети път вчера назначаването на Мая Кипринска за шеф на благоевградската Окръжна следствена служба. С внушителното мнозинство от 19 гласа висшият съдебен орган утвърди предложението на началника на Национална следствена служба Ангел Александров за назначаването й на ключовия пост. Новината за “Струма” потвърди членът на ВСС и декан на Правно-историческия факултет в ЮЗУ “Н.Рилски” проф. д-р Александър Воденичаров. "

Докато и аз не го науча от сигурни източници, се въздържам от реакция. Междувременно прерових де що имам документи и изникнаха три картички с подписа на Пенсионера, но и трите не с подходящите дати.

155, как можете да ни убедите в твърденията си?

търсенето на подобни материали. Благодарим на вече търсилите и да се вклщчват и други. Виждате, че просто е невъзмоно да илъже. Ето и на 23 юни си е бил декан. Забележете ВНАМАНИЕ ВНИМАНИЕ ВНИМАНИЕ на 23 юни според печата Воденичаров е със статут на декан на ПИФ. И това е пак повтарям дата 23 юни, сутринта, когато излизат вестниците. А сега запомнете тази дата 23 юни 2005 г., на която в сутрешните вестници, пак повтарям в сутрешните вестници, Воденичаров е бил декан на ПИФ. Пак казвам - запомнете тази дата 23 юни, на която сутринта Воденичаров си е бил декан на ПИФ. Тя ще ви потрябва. Ще ви кажа защо след време.

156 изобщо мисля, че и ти дори в момента не си даваш сметка каво си открил. Направи ксерокопие на статията или новината от "Струма" с дата 23 юни и после ще ти пиша тук и на какъв адрес да изпратиш ксерокопието за да се сканира и да го видят всички. Ако имаш съответно хора с възможности, регистрирайте се в "Анамнеза" и качете матариала там където е GTA. Благодарим!!!! От ИНЦИАТИВЕН ГРАЖДАНСКИ КОМИТЕТ.

Anamneza mozhe da vleze v archiv na Struma ot 23 june 2005 i da kachi informaciata za Vodenicharov, spored koyato na 23 june toy e dekan. Za suzalenie niamam dnes neobhodimoto vreme da proveria dali niama publikacii za nego i prez maysustata godina. Dano niakoy drug da go napravi. Ste bude mnogo polezno, ako imame poveche informacia.

Едно към едно ли са електронната и хартиената весрия на "Струма" от 23 юни 2005 г. Всичко от хартиената ли е и в електронната за да се действа.

Добрият чичко Гугъл пази всичко в кеширани страници, дори то да е било изтрито! Не само Декан, а и с тога!!! 18 май, 2005. Ladies and gentlemen:

http://64.233.183.104/search?q=cache:JYOLXKfsZ34J:www.law.swu.bg/index.php%3Fa%3D119+%22%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8A%D1%80+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%22+%D0%BC%D0%B0%D0%B9+2005&hl=en&ct=clnk&cd=12&client=firefox-a

Затова, моля, напишете в Гугъл 'май 2005 "александър воденичаров " site:law.swu.bg' и после заредете КЕШИРАНА страница!

И, не вярвайте за никаква информация за уволнението на Воденичаров, докато не я видите официално потвърдена във форума "Анамнезис" от ГТА, Стефан или Дошков.

Samo gledaite i chetete v sledvashtite dni po mediite i shte se ubedite,che iztochnitsite sa dostoverni za sluchiloto se okolo pensoniraniat personag!Tova ne moge da se krie dalgo.Pozdravi!

да се окаже, че е вярно. Докато не знаем със сигурност обаче, най-добре да продължаваме да търсим информация, която уличава Воденичаров.

Ако влезете в сайта на янко янков, ще може да прочетете негово писмо-питане до централните държавни институции от 2006 г. дали
Алексардър Воденичаров не е бил агент, а след това и офицер на ДС през онези години. Янко Янков твърди, че е бил такъв със сигурност.

http://iankov.com/dl/LPC-Embassy-022.pdf

Интересна информация! Все пак, това е въпрос на по-дълго доказване, а ние търсим скорострелни доказателства.

На 23 юни е бил декан (според Струма). През юли също. ето какво откриваме в различни електронни издания от този период: На 06 юли 2005 г. Воденичаров в качеството му на ДЕКАН Е ОТКРИЛ СЕМИНАР

Ето какво четем в следното електронно издания http://fact.bgland.net/news.php?action=fullnews&showcomments=1&id=4466
ЮЗУ ”Неофит Рилски” e домакин на двудневния семинар “Развитие на местната демокрация чрез приложението на ефективен публичен мениджмънт”, провеждащ се в университетския център “Бачиново”. Форумът бе открит от проф. Александър Воденичаров - декан на Правно-историческия факултет на университета.
Семинарът е част от проект - финансиран по програма ФАР-Трансгранично сътрудничество, със съдействието на МРРБ - защитен от екип с ръководител проф. Воденичаров. В семинара участват кметове, зам.кметове, секретари, началник-отдели и експерти от общините Благоевград, Кресна, Сандански, Симитли и Петрич. Ще бъдат обсъдени възможностите за изграждане на постоянно действащ Център за практическа подготовка на действащите общински ръководни кадри.

14 юли 2005 | 16:47
радио Фокус - Пирин (http://www.buditeli.de/index.php?Itemid=2&id=134&option=com_content&task=view)

Професор Улрих Зибер, директор на Института за чуждестранно и международно наказателно право във Фрайбург, Германия, президент на Немската асоциация за европейско наказателно право в интервю за Радио Фокус - Пирин

Улрих Зибер беше днес в Благоевград по покана на декана на Правно-историческия факултет проф. Александър Воденичаров и получи званието “Почетен професор” на ЮЗУ “Неофит Рилски” Благоевград

Ако Воденичаров е започнал вторият си мандат от края на м. ноември 2005 г., как така на 9 ноември същата година е представен в РДВР Бургас като декан на ПИФ и председател на Общото събрание на ЮЗУ?
Вижте какво пише тукhttp://www.burgasinfo.com/more_new1.php?id=6133): РДВР Бургас благотари на всички поздравили ги за професионалния празник на полицията
www.burgasinfo.com - 09.11.2005 11:11 „ В специално съобщение до медиите ръководството на РДВР - Бургас изказва своята благодарност спрямо всички хора, държавни институции, неправителствени организации и парламентарно представени политически сили, уважили чрез поздравителни адреси, телеграми, факсове или поздравителни картички, професионалния празник на българските полицаи – 8-ми ноември.

Сред първите получени в РДВР Бургас са поздравленията от името на областния управител на Бургаска област Любомир Пантелеев, община Бургас, кметовете на общини Царево, Айтос и Малко Търново, проф. Д-р Александър Воденичаров – член на Висшия съдебен съвет и декан на Правно-историческия факултет, председател на Общото събрание на Югозападния университет “Неофит Рилски”, изпълнителния директор на МБАЛ - Бургас д-р Валентин Стоев, командирите на поделения : 48940 и 54630 към Министерство на отбраната, Командира на Втора Тунджанска лека пехотна бригада – полк. Цветан Харизанов, командира на 13-та бронетанкова бригада – полк. Александър Петков и много други.”

Колеги и приятели!
Призоваваме всички вас да подкрепите гражданската иницитива за събиране на доказателства срещу лъжите на бившия декан на ПИФ Александър Воденичаров във връзка с измисленото от него "прекъсване" на деканстването му за период от 2 месеца през 2005 г. Нека търсенето да обхване и други аспекти от дейността на Воденичаров разкриващи самоуправство и нарушаване на закона. Нека демонстрираме нашето чувство за гражданска отговорност!
С поздрав!
д-р Стефан Дечев
д-р Петър Дошков
д-р Александър Везенков
4 февруари 2007 г.
София - Калояново, Пловдивска област

Ето какво пише за полицейско разкритие на спонсорство срещу студентска книжка. lex.gbg.bg/news.php?lang=bg&id=6106 - 53k
БЛАГОЕВГРАДСКАТА ПОЛИЦИЯ РАЗКРИ 32 ДАЛАВЕРИ В ЮГОЗАПАДНИЯ УНИВЕРСИТЕТ
в. Банкеръ - http://www.banker.bg 2006-08-23
Знае ли някой подробности и как е завършил този скандал, в който Воденичаров влиза в ролята на разобличител?

Боянското събрание беше ПРЕЗ ЛЯТОТО. За второ Боянско събрание не ми е известно. Ако е станал декан за втори мандат през ноемрви, къде изчезват няколко месеца, какъв е бил през това време?

да е все декан Воденичаов - А кога е била отпуската 2005 г.??? Кога е било прекъсването???
А бе те казаха хората, че "здраво лъже"!!!!

Ето, и септември 2005 е декан - http://viara-online.com/show_news.php?show=6133

И във ВСС си е бил по онова време -
http://viara-online.com/show_news.php?show=6319

И октомври е бил във ВВС - http://viara-online.com/show_news.php?show=6927

Артефакт и от ноември - http://viara-online.com/show_news.php?show=7326

И пак от ноември - http://viara-online.com/show_news.php?show=7560

И така, бил е декан през май, юни, юли, септември, октомври, ноември. Засега нищо не намирам за август, но то и без това е отпускарски месец.

ориентира към януари, февруари и март 2005 г. - май само те останаха.

И през август го намерих! Това е вестник "Дипломатически живот", брой 9 от 2005!
http://www.diplomatic-bg.com/c2/content/view/788/47/вво

Няма почивка за тоз дядо, бре!

Значи, обхванахме всички месеци! Сега който твърди, че е бил напуснал за два месеца, първо да види доказателствата ни!

толкова лош чичко и кара толкова народ да се трепе по Интернет и да търси, след като самия Илийчо може да ни каже, че цялата работа с "прекъсването" 2005 г. е една уйдурма, която са направили двамата с Воденичаров.

Извинете г-н Дечев, къде точно в сградите на ЮЗУ-то се намира зала "Шопов"? Дали тя не е в съседство с катедрата на ЮНЕСКО, за която катедра толкова много се тръбеше с апломб и дитирамби по време на, премълчаваните тук първи, "изключитело успушни" мандати на ректора доц. Ил. Гюдженов и декана по онова време на ПИФ към ЮЗУ професорът Ал. Гъдженов?

историците. Може би вече Вальо Китанов и Криси Попова напускат потъващия кораб и обясняват как винаги смело са се боррили срещу Воденичаров. Точно така беше, шъ знайш!

Разбирате, че е имано предвид името на неповторимия и неподправим декан от онова време - професорът Ал. Воденичаров и "изключително успешни" са времената на слагането и неудържимия просперитет на "най-големия" факултет не само в ЮЗУ, на който съвсем естествено му принадлежеше не само, създадената и разработена от други, катедра на ЮНЕСКО, но и специалности като социология и психология. Пак по онези времена възникна потребността факултетите да имат на осн. труд. договор минимум 40 преподаватели, и независимо от слагаческата позициа на Нац. агенция по акредитация, каква ли щеше да е първоначалната й оценка за институц. акредитация на ПИФ към ЮЗУ, ако усложливо не му бяха прехвърлени двете специалности от Философски ф-т?! За съдбата на този факултет и днешното му дередже, което следва случилото си тогава - по-късно! Интелектуалната кражба обаче, характеризира не само ПИФ и нейния демиург. Като проклятие тя витае над цялото ни пост-соц общество и няма как да не засяга и образованието. За това пак - по-късно!
Бойко Илиев

Драги участник 154,
Поздравления за участието Ви в този форум. Аз съм работещ в ПИФ, но не мога да отговоря на нито един от поставените от Вас въпроси. Бойкотирах демонстративно т. нар. Общо събрание на ПИФ от 12 декември 2007 г. тъй като - както имах вече възможност да заявя и се споменаваше в един по-горен постинг - разглеждах това предстоящо събитие като най-обикновено незаконно сборище, което предстои да вземе също така незаконни решения. Аз не желаех да участвам в това, да нарушавам Конституцията и законите на Република България и по-специално Закона за висшето образование. По-интересното е друго. Въпреки моя демонстративен бойкот от 12 декември, и до ден днешен никой не ми потърси сметка за това. А това е факултетът на Александър Воденичаров, където подобни своеволия, меко казано, никога не са се толерирали. Това какво Ви говори?
Поздрави!
Стефан Дечев
4.02. 2008 г.
София

Prikliuchiha dve dela i dvete s osaditelni prisadi za posrednitsite megdu studentite i poluchateliat na parite za zapisvaneto v PIF bez izpit.Ednata prisada e za Elisaveta Maerkova-uchitelka-vleze v sila,a drugata e sreshtu biznesmena Ivan Sekulov i v momenta e na vazzivna instantsia v Okragen sad -Blagoevgrad.Da, i po dvete dela se spodeli,che parite otivali v PIF-dekan i sekretarkaq uvi obvinenie za poslednoto niama i respektivno prisada-sashto!

Мили хора спомняте ли си колко време се променя политическата система в РБ? Вече минаха 19 години, а сега сме по-тотатилатарно общество от 1989. ТЕ сега са по-силни от всякога! Как виждате промяната? Причината не е в тях. Тя е в нас!!

Не отговорих веднага, защото събирах паметта си, не исках никого да подведа. Със сигурност гласувахме "вот на доверие" и членове на Факултетния съвет. Имаше бюлетини за Воденичаров и списък с кандидатури за факултетния съвет, за които бяхме посъветвани да гласуваме "с една вертикална линия" от Газдов. Ако е имало и избор на Общо събрание, значи и аз щях да съм в списъка и да има по-дълъг списък, а такова нещо определено нямаше. А за Общо събрание не се гласува с вдигане на ръка, нали?

Мили хаха, ако сега сме тоталитарни, то е заради такива като Вас, които затвърждават тоталитаризма поредством вярата си в него. Я кажете, вие подписахте ли се, когато Крум Михайлов и компания ни преследваха с подписката "Академичната общност подкрепя Лазар Причкапов", а?

не знам нищо за подписката на някой си за Л. Причкапов. Колкото до това, че Л. Причкапов ни беше 2 пъти кмет потвърждава моя песимизъм. Аз се срамувам за нашия град, ако това има некакво значение.

Извинявам се за може би погрешното предположение, че сте колега, който се опитва да ни разубеди. След като тоталитаризмът е в нас, кой може да го премахне, ако не ние? Следователно, струва си поне да опитаме!

Надеждата ми е в младите. Лошото е че са малко, а и ние ги изплашихме с нашата глупост и страх. А вие не съжалявайте, а се борете. Университета ще се съсипе, ако няма хора като Вас! Виште ректорите, как станаха "професори". От там тръгва всичко.

продължи много здраво. Всякакви документи, които доказват три неща
----- Воденичаров не е излизал в отпуск през 2005 г.
------ Воденичаров е бил винаги, постоянно и непрекъснато декан през цялата 2005 г.
------ Воденичаров не е избиран въобще за декан през 2005 г.
Тези документи събирайте, публикувайте тук, пращайте линкове тук, правете ксерокопия и ги носете в четвъртък в София, сканирайте ги и ги публикувайте сами в "Анамнеза", пращайте ги на Е-мейл на Андрей Лунин, уебмастер на "Анамнеза".
Никаква демобилизация. Каквото и да се случи събирането в четвъртък в София и връчването на всички документи - свидетелства и доказателства на медии, журналисти, Народно събрание, Министерствоп на образованието и науката. Следете и новините и коментарите на GTA вув форума на електронното историческо списание "Анамнеза", посещавайте блоговете на Стефан Дечев и Петър Дошков. Ще успеем!!!! Това е по-сигурно от когато и да било! Ще си върнем университета от узурпаторите. Мобилизирайте се!!! Привличайте още хора! Горе главите!!! Ние можем!!! Воденичаров не е по силен от нас! Всъщност, на кой му пука вече за Воденичаров?!

ЕДНА ЛЪЖА
Стефан Дечев

Решението за наименуване на една аудитория в ЮЗУ “Неофит Рилски” на името на покойния Йордан Шопов се основаваше на протокол, който подобно на много други в специалност “история”, беше една ЛЪЖА.
Заседанието на катедрата по “Българска история и архивистика” от 15 февруари 2007 г., свикано от ръководителката й доц. Кристина Попова, бе последвано от целенасочени действия за непротоколирането му, довели до затриване на аудиозаписа и последващо изготвяне на протокол по записки и спомени, който беше една ЛЪЖА.
На 27 април 2007 г. членът на Висшия съдебен съвет на една държава членка вече на Европейския съюз и член на Комисията по евроинтеграция при същия Висш съдебен съвет, в качеството си на декан на Правно-историческия факултет при ЮЗУ, призоваваше към изхвърляне на всякакви записващи устройства и непротоколиране на дебатите и разискванията, а само на решенията. С това той открито подтикваше към създаване на протокол, който щеше да бъде една ЛЪЖА.
По време на същото заседание на историци (!!!) една ученичка на доц. Кристина Попова открито предлагаше “аудиозаписът да се унищожи след изготвянето на протокола.” Като оставим настрана “несъмнения” професионален морал, който лъха от подобно предложение на историк (все пак знаейки как са изготвяни в продължение на години протоколите), въпросното изказване бе предложение за изготвянето и увековечаването на една ЛЪЖА.
Когато деканът на ПИФ при ЮЗУ Александър Воденичаров прави безконтролен прием и раздаване на дипломи като коледни подаръци, това е една ЛЪЖА.
Когато някои депутати от Комисията по образование към Народното събрание твърдят, че причината те да настояват за промяна на ограничението за мандатите на декани не са интересите и лобирането на определен човек, те изричат една ЛЪЖА.
Когато Александър Воденичаров твърди, че е прекъснал през 2005 г. своя втори и последен декански мандат по Закона за висшето образование, той изрича една ЛЪЖА.
Когато инспектор Лиляна Митрева заявява, че “шефът го прекъсвА мандата”, тя повтаря една ЛЪЖА.
Когато Валентин Китанов е съобщил на Александър Воденичаров, че кандидатурата му се подкрепя от катедрата по “Българска история”, без да упомене за единият глас “против”, той на практика е изрекъл една ЛЪЖА.
Общото събрание на ПИФ от 12 декември 2007 г. и неговите решения са една ЛЪЖА.
Отвореното писмо на катедрите по история при ЮЗУ, разпространено на същия 12 декемри 2007 г., беше най-жалката ЛЪЖА.
Когато Нурие Муратова убеждаваше форума на електронното списание “Анамнеза”, че историците съвсем по своя воля и без никакъв натиск, изнудване и шантаж са поставили подписите си под текста на същото писмо до предварително напечатаните (!!!) им имена, тя изричаше една ЛЪЖА.
Твърдението на доц. Кристина Попова, че моето открито писмо до нея съдържало "клевети" е една ЛЪЖА.
Твърдението на бившият член на Висшия съдебен съвет и бивш декан на ПИФ Александър Воденичаров пред Министерството на образованието и науката и пред Министъра, че е бил избран за декан през 2005 г. и мандатът му изтича чак през 2009 г. е една ЛЪЖА.
Имиджът, който си градят някои “модерни” историци се оказа една ЛЪЖА.
Протоколът (протоколите) изпратени на министър Даниел Вълчев от ПИФ са една ЛЪЖА.
Уважаеми Министър Вълчев, истината е, че в ЮЗУ “Неофит Рилски” работят много читави, способни и почтени хора, но ПИФ на Александър Воденичаров е една ЛЪЖА.
Да си върнем Университета!!!
http://www.youtube.com/watch?v=tn43Efqh6XA
Стефан Дечев
5 февруари 2008 г.,
София

Mozhe li niakoy da iziasni kakuv e administrativno-yuridicheskia status na lektorite s osnoven trudov dogovor, kakvito sa edna treta ot prepodavatelite v PIF. Na kakvo osnovanie se naznachavat, po koy pravilnik se opredelia pravoto na osnoven trudov dogovor, imat li pravo da ucahstvat kato chelenove na Obsto subranie i FS.

Днес вероятно ще се научи номерът на съдебното решене на ВАС, според което Александър Асенов Воденичаров е придобил в съответствие с нормите на българското законодателство право на пенсиониране. Това означава, че не е член на академичния състав на ЮЗУ от 18 август 2005г. Ясно е, че не е имало никакво решение на АС на ЮЗУ за удължаване на трудовия му договор по §11 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за висшето образование.

Ще се иска отменяне на решението на Общ. Съвет на Благоевград, според което Воденичаров е обявен за почетен гражданин на града.

Ще се стигне до образуване на наказателни производства срещу Воденичаров за престъпления по служба (корупция). И не само.

Ще се иска от ВАС да отмени решенията за право на докторантури по научни специалности в специалността Право. Пенсионерите не се броят при атестиране на специалности.



Ще се наложат избори за административни длъжности: от председател на ОС на ЮЗУ до ректор. Ако Мирчев е избран за ръководител на катедра, след незаконния му избор за ректор на ЮЗУ, то АВТОМАТИЧНО ректорската длъжност юридически и в момента е вакантна. Защото никой не може да бъде едновременно на два основни трудови договора с ЮЗУ. Последният избор на лице на административна длъжност, която се заема на основен трудов договор , означава прекратяване на предходното правоотношение с ЮЗУ.



Ще се вземат мерки от МОН за съществуването на ПИФ. Болката от заграбването, което Воденичаров извърши на ХУМАНИТАРНИ специалности от Философския Ф (акултет), не е преминала още.



Ще се произвеждат избори. Злото ще отстъпва навсякъде.



Гражданите ще бъдат по-спокойни при решаването на съдебни спорове, понеже ще се иска отмяната на решенията на ВСС (стар) за разни повишения (Владимир Ковачев, Янева, Вълкадинова, Бенина, Бельова, Росен Василев и др.) взети с участието на Воденичаров, както и на други основания.



Има и добри неща. Например България най-после ще покаже на ЕС, че се води ефективна борба с корупцията на лица, обитавали високите етажи на властта. Това не е малко.

Това са иновации на Гюдженов. Няма в трудовото право такъв договор. По закон лицата с такъв договор трябва да бъдат на хонорар. Това е така, защото са пенсионери. §11 дава право на 2, съответно на 3 години удължаване на трудов договор на преподавател в ЮЗУ. Тоест не може да се удължи тр. договор в ЮЗУ на лице, придобило право на пенсия в друго ВУ. Правилно е тези лица да са на хонорар: тоест на брой часове, коЙто им се плаща.

Към безспорните истини, изтъкнати в предходното мнение само искам да направя едно уточнение. Не защитавам Мирчев поникакъв начин (за всички е ясно как стана ректор и с цената на какво).
Мирчев все още официално се води ръководител на катедра "Информатика", но с негова заповед, временно до изборите в края на 2008 г. е назначен доц. Стефан Стефанов

При проверка на протоколите на Академичния съвет за 2005 г. се останови, че във всички тях името на Воденичаров е записано като член на АС. Ето резултата от това проучване:
Протокол №16 от 30 март 2005 – отсъства
За протокол № 17 – не разполагам с данни
Протокол №18 от 18 май 2005 – присъствал
Протокол №19 – 15 юни 2005 – отсъства
Протокол № 20 – 6 юли 2005–отсъства
Протокол №21 - 21 септември 2005 – отсъства
Протокол №22 - 19 октомври 2005 – отсъства
Протокол №23 - 16 ноември2005 – отсъства
Протокол №24 - 14 декември 2005 - отсъства
Това, че не е присъствал на повечето от заседанията, е негов стил. Но е факт, че името му е сред членовете на АС. Ако той е освобождавал поста декан, той е трябвало да подпише молба и за освобождаването си като председател на Общото събрание и като член на АС. След като по протоколите той е член на АС, следователно ректорът Гюдженов и АС не са били уведомени за подобно напускане

В репортажа на Струма от 13 декември т.г. четем обяснението на Воденичаров: "През 2005 г. бях освободен от ЮЗУ за 2 месеца заради дипломатическа работа, обясни деканът проф. Ал. Воденичаров. Предложението за Финландия, което получих, не ме устройваше и не го приех, така че се върнах пак в ЮЗУ. В ПИФ вече течеше процедура за избор на нов декан, аз се кандидатирах и ме избраха, така че на практика мандатът ми заедно с мандата на всички ръководни органи на факултета изтича през 2009 г., допълни деканът. В края на общото събрание снощи проф. Воденичаров поиска с тайно гласуване членовете да му дадат вот на доверие и получи подкрепата на колегите си за работата си и през идната година."
От тези думи следва, че 2005 е избирано ново Общо събрание и нов Факултетен съвет. Макар че свидетелствата говорят, че такова нещо не се е случило през 2005 г., възниква резонният въпрос ЗАЩО СА ПРАВЕНИ ТАКИВА ИЗБОРИ. Нали през 2003 г. е имало избори за ръководни органи на ПИФ?! А техният мандат е четиригодишен. Следователно изтича през 2007 г. Защо са правени избори за Общо събрание и Факултетен съвет през 2005 г., както се подразбира от думите на Воденичаров? Оченидно още едно лъжливо твърдение на Воденичаров

Не знам има ли смисъл да се търсят доказателства, че е бил декан в началото на 2005, но хайде, за всеки случай. Точно тогава гръмва историята с Петър Дошков, а Воденичаров е бил в командировка в Москва, не във Финландия:

http://vobg.net/article.php?id=3386

Това е от форум, но лесно може да се провери имало ли е такова заседание:

http://lex.bg/news.php?lang=bg&id=6359

От блога на Петър Дошков -

http://petdoshkov.blog.bg/viewpost.php?id=156271

Воденичаров очевидно е дал интервю за вестник "Струма" в качеството си на декан на 18 февруари 2005. Предполагам, че Дошков разполага с хартиеното тяло на вестника.

Та, ужаваеми министър Вълчев, кога по-точно проф. Воденичаров е бил освободен от поста си за два месеца?

Стар грузински виц, разказан от нелегитимния ректор на ЮЗУ

проф. Иван Мирчев на 2-рофевруарското парти на нелегалния декан Воденичаров: „ Летяла голяма птица с гордо разперени криле, а до нея пърхала малка птичка, която през час питала: Голяма птицо, накъде така летим?, но отговор не получавала. Да пием за ръководителите, които винаги ни водят напред, макар и невинаги да знаят накъде отиваме!”

Imam siguren informatsionen iztochnik tam i oshte dnes shte proveria dali e bil tam ,kanen ,rabotil i t.n. ili tova e ostanalo samo v negovite mechti!Do skoro!Pozdravi!!!

Нужно е да бъдат направени някои уточнения, да бъдат добавени нови факти и зададени нови въпроси – за да се обхване цялостно и преди всичко технологично - проблема на различни нива.
Първо, Бояна – 2005, относно Декана на ПИФ. Свидетел съм – не е имало избор на декан, а „вот на доверие”, което си е недопустима иновация спрямо ЗВО. Съгласен съм обаче с вече изказаните мнения – няма значение какво е имало, процедурата и нейните следствия са уточнени в чл.24 и чл.26 от ЗВО – не може да започне да тече нов мандат, довършва се мандатът, започнал през 2003г. Има ли документ, че Ал.В. предварително /преди Бояна/ – в нужния срок и с входящ № – е заявил кандидатура по надлежния ред? Ако е имало избор на декан – с т.нар. „мандат до 2009г.”, защо в края на 2007г. катедри от ПИФ са принудени да „издигат кандидатурата на Ал.В.”?
Второ, Бояна – 2005, относно Факултетния съвет на ПИФ. Вариантите са два: 1/Останал е старият ФС; 2/ Избран е нов ФС /както някъде се твърди/.Ако е първият вариант – неговия мандат изтича през 2007 г., заедно с избраните от него зам.декани. Защо през декември 2007 г. не е избран нов ФС?
Вторият вариант изисква поредица от протоколирани действия, като каквато и да е липса прави избора невалиден. През 2003г. е избран ФС. Ако има нов избор на ФС през 2005г., то той трябва да се предхожда от: 1/Прекратяване на мандата на действащия ФС – това се допуска от чл.35 от ЗВО: „членове на ... факултетния съвет ... могат да бъдат отзовани преди изтичане на мандата с решение на органа, който ги е избрал, прието с мнозинство повече от половината от списъчния му състав”, т.е. – от Общото Събрание /ОС/ на ПИФ /има ли някой спомен от такова заседание на ОС, е, може да не е в Бояна, а например в „Шератон” или в залата на ВСС/. Но при смяна на целия ФС се налага избор на нов ФС.Ако това се направи от старото ОС, то мандатът му /както и на „новия” декан/ ще е до края на мандата на ОС – 2007г., т.е.- за нов мандат е нужно ново ОС. Това обаче изисква 2/ поне месец преди Бояна да има решение на стария ФС, който – в съответствие с чл.26, ал.4 и „в съответствие с ал.3”, да определи „структурния състав” на ОС, след това 3/ да се проведе събрание на студенти и докторанти – за да излъчат представители „не по-малко от 15 на сто от състава на общото събрание” /чл.26, ал.3/, и 4/ да се проведе събрание на административния персонал – и за двете трябва да има протоколи, които да се представят на Контролния съвет на ЮЗУ – заедно с протокола от ОС на ПИФ. И тук е нужно 5/ – според чл.34а, ал.3, т.1 – Контролния съвет да провери законосъобразността на изборите за ръководни органи „в едномесечен срок от провеждането им и докладва на академичния съвет за резултатите от проверката” – а това трябва да е отразено 6/ в Протокол от заседание на АС на ЮЗУ.
Има ли някой в ПИФ, в неговото ОС, в неговия ФС, в Контролния съвет и в Академичния съвет на ЮЗУ, който да успее да си спомни такива действия и протоколи?
Трето, след Бояна – 2005г, относно Деканското ръководство на ПИФ. Дори да се приеме хипотетичната хипотеза, че има „нов” декан и „нов” ФС, то след това Ал.В. –през 2005 г. - внасял ли е предложение във ФС за избор на „нови” заместник-декани, т.е. – има ли Покана за ФС с такава точка в дневния ред, има ли Протокол за техния избор? С какъв мандат са те – до 2007 или до 2009г.? През декември 2007 имало ли е избор на ФС, имало ли е ново предложение на Ал.В. за нови зам.декани.? Защо в началото на февруари 2008 г. на сайта на ПИФ в деканското ръководство има трима човека /Декан и двама заместници/– един роден през 1939 г., а двама – през 1940г. – които никога НЕ СА гласувани от АС на ЮЗУ – според изискванията на § 11 от ЗВО? Легитимно ли са Деканското ръководство, ФС на ПИФ, ОС и АС на ЮЗУ, след като техен член е проф. Иван Величков? Нищожни или незаконосъобразни са техните актове?
Четвърто, след Бояна – 2005г., за другите две функционални нива на Ал.В.
Освен че е бил член на ВСС /както той съвсем академично се назовава в множество вътрешноуниверситетски документи/, Ал.В. е бил едновременно на три поста: 1/декан; 2/Председател на ОС на ЮЗУ; 3/ръководител на катедра.
По негови думи /публикувани във в-к „Струма” и за тях няма опровержение/ е имало прекъсване на изпълнението на длъжността „декан” за два месеца и това е било повод за „нов” негов избор /в Бояна – 2005г./. Технически Въпрос № 1 е: Има ли заповеди на Ректора на ЮЗУ някой да замества Ал.В. като декан и има ли ги тези заповеди в служебните досиета на Ал.В. и заместника му? Въпрос № 2: Кой – за този период по ведомост - получава деканското възнаграждение ? Въпрос № 3: Има ли заповед, според която проф.Н.Огненска /зам.председател на ОС/ да изпълнява длъжността „Председател”? /защото при отсъствие на Ректора той посочва кой от неговите заместници да заеме временно поста му/. Въпрос № 4: Има ли заповед, с която на някого се възлага да изпълнява длъжността „Ръководител на катедра” и получавал ли е той/тя съответното възнаграждение – пак по ведомост? Въпрос № 5: Прекъсван ли е трудовия договор на Ал.В. и ако има някакво друго споразумение – за да заема длъжността „декан”, без да е избиран от АС - като професор /в съответствие с § 11 от ЗВО/, то това дава ли му правата на щатен хабилитиран преподавател, за да е /поне/ член на ОС на ЮЗУ?
Много по-важен обаче е смисловият въпрос: Ако двата месеца „дипломатическа служба” /тя на/да/ли е потвърдена от МВнР?/ се считат за основателна причина за т.нар. „нов” избор на декан, защо тя не е предизвикала процедури за възстановяването на Ал.В. на също така изборните длъжности „Ръководител катедра” и „Председател на ОС” на ЮЗУ? И ако за първата позиция е много лесно да се „намерят” протоколи от заседанията на Катедрения съвет – за избора, и от ФС – за утвърждаването на ръководителя на катедра /според чл.26д, ал.4 на ЗВО/, то нима е възможно някой някога в ЮЗУ да потвърди, че е имало избор на „нов” председател на ОС на ЮЗУ – през съдбовната 2005г.? Но след като „без избор” /т.е. – „вот на доверие”/ Ал.В. не може да се нарече „декан”, то на какво основание до 2007г. той се нарича „Председател на ОС” и ненатрапчиво го представлява? Легитимно ли е това ОС и какво става с приетите негови решения?
Пето, Ал.В. - преди и по време на Общото събрание на ЮЗУ – Х. 2007 г.
С решението на АС на ЮЗУ за провеждане на изборите за ръководни органи за мандат 2007 – 2011 г. /защо ли го наричат така, когато според Ал.В. има и друг цикъл на мандатите? – напр.: от 2005 г. нататък/ фактически се обявява началото на процедурите по съставянето на ново ОС. Формално мандатът на старото ОС приключва на 27.Х.2007, а то – според чл.29, ал. 1., т.1 от ЗВО – е избрало за „срока на мандата си” Ал.В. за свой председател.Такъв ли е обаче той след като е обявил /за да стане декан с начало на мандат от 2005г./ двумесечно прекъсване, а след това не е имало избор, или – поне иновативен „вот на доверие”? Ал.В. няма никакви съмнения и се захваща да прави организация за провеждането на изборите, в които – както съвсем изненадващо се оказва – той е кандидат за един от постовете.
Появяват се обаче пречки.Според обявена на заседанието на 29.10. информация още на 23.10. трима от кандидатите за длъжността „ректор” са адресирали до него /с входящ номер и с копия до: Ректора, до Контролния съвет и до членовете на ОС/ Предложение за начина за провеждане на изборните процедури, които да гарантират „безусловна легитимност, пълна прозрачност и възможност за свободно изразяване на собствения избор на всички членове на ОС”. Вероятно се има предвид, че 15 % са студенти /как са избрани те е друг въпрос – но също подлежащ на проверка/, с недостатъчна устойчивост на внушения и манипулации.Предложението съдържа аналогични на тези за местните избори процедури и условия за изразяване на вота и като документ може да се намери на Е-адресите на членовете на ОС. Ал.В. обаче чрез тенденционни коментари и спекулативни спорове успява да деформира процедурата, като мотивите му стават ясни след „изборите” – защото Изборът вече е бил направен. Това е двуединната цел: „Ал.В + Иван Мирчев = Председател на ОС + Ректор”.
Преди това обаче – на 27.10. се е случило изясняващо нещата събитие / за което се говори, че има трима свидетели и регистрирана докладна записка/: Ал.В. провежда тричасово заседание с декана на Природо-математическия факултет /откъде ли е Ив.Мирчев?/ доц.Б.Юруков и секретарката на ректора К.Илиева. Проведен е и един телефонен разговор с един друг декан, с който се обсъжда проектосъставът на бъдещия АС. Въпросът е: след като явно събирането е по повод на ОС, защо присъства представител само на единия от кандидатите за ректор, и защо точно този представител е така успешен и като Председател на Комисията по изборите?
Да обобщя: 1.Без да е опълномощаван с решение на никакъв орган на ЮЗУ, Ал.В. изземва всички функции по организацията на ОС, а в хода на провеждането му целенасочено ликвидира всички основни предпоставки, възпрепятстващи манипулацията на вота. Как да се тълкува фактът, че от състава на Изборната комисия след това са излъчени: 2 зам.ректори, 3 декани и 1 с ранг на такъв, 2 зам.декани и 1 главен експерт /поне засега и както бе отбелязано и от други/?
2. На какво основание Ал.В. ръководи ОС? Той не е избиран за председателстващ на заседанието /тази процедура е била спазена от проф.К.Чимев – през 1999г./. В същото време – дори и да приемем /докога с тези условности?/, че е председател на старото ОС, той няма право да ръководи новото ОС, но го прави /нищо, че го е осъзнал, щом не се подписва като Председател на поканата/.Има ли ОС легитимно ръководство, след като и зам.председателя на старото ОС – проф.Н.Огненска не е избирана от състава на новото ОС? Легитимен ли е изборът на новия /стар! И с прекъсвания/ Председател на ОС – Ал.В., след като той – въпреки че е кандидат, ръководи собствения си избор!?!? Може ли да бъда признат резултата, след като е нарушена процедурата, приета от ОС и нито са използвани паравани, нито е осигурена възможност за таен избор, изискван от чл.29, ал.1, т.1 на ЗВО?
3. Легитимно ли е ОС на ЮЗУ и проведените от него избори, след като в неговия състав има членове от ПИФ с нередовен статут /избрани от незаконосъобразен ФС с пенсиониран Декан и зам.декани – негласувани от АС по §11 на ЗВО/, а в неговата комисия по изборите е единият от тях - проф.Ив.Величков?
4.Легитимен ли е АС, след като Ал.В. прокарва решение деканите на факултетите да бъдат по право негови членове / това противоречи на чл.32, ал.1, т.1 и чл.26, ал.9, т.2 от ЗВО/, а 2 от неговите членове са Ал.В. и Ив. В. – със своеобразния си статут ?
5.След като е орган за „вътрешен контрол върху дейността на висшето училище” /чл.34а, ал.1/ за какво подпомага с поведението си Контролния съвет – когато не спазва закона – да докладва в едномесечен срок на АС за „законосъобразността на изборите” – да има яснота или съзнателно да се поддържа изгодния за личните интереси на новоизбрания тандем: Ал. В. + Ив. М. правно-административен хаос, в който те да продължат да насаждат управленски практики, все по-застрашително отдалечаващи се от нормалния академичен живот?

Поздравления за логичния, точния, правно установимия анализ на 201. Той показва, наред с всичко друго, че Воденичаров е успял през последните години да си създаде себеподобни. Наистина е време в МОН да се запознаят със закононесъобразната практика на изборите в ЮЗУ. Ако в петък не получим удовлетворителен отговор, трябва да продължим - с питания чрез депутати, с отворени писма, с жалби до МОН, с ангажиране на медии. Ако искаме да постигнем нещо, не бива да униваме в петък - едва ли тогава ще получим всичко, което очакваме. Чакаме ни още дълго и изтощително ангажиране.
Още веднъж - поздравления къзм 201. От такива анализи и аргументация се нуждаем, за да успеем. Както и от документалните доказателства на всички, които са съпричастни с нашата кауза.

Според завършили специалност право в ЮЗУ стажанти в Софийските съдилища последният отчаян ход на Воденичаров ще бъде да промени факултета, за да е пак декан. ПИФ умира, историците в него са захвърлени като употребена кърпичка и върху трупа на ПИФ се ражда за нов живот нов факултет Правно-философски или Правно-социологически и така още два мандата съвсем законно :-)

Тази прогноза е нереалистична. За да се промени един факултет е необходимо решение на Министерски съвет. Дори и някому да се иска реализацията на подобна перспектива, тя е неизпълнима.

Зная много добре, че въпреки множеството изнесени факти и обстояот Дечев все още много хора хранят някакви илюзии към Криси Попова. И все пак - знае се, че освен Шопов през 1999 г., тя е

Това не трябва да се случва по никакъв начин и каквато и да е цената за предполагаемите факултети, които могат да бъдат използвани. Всъщност вярвам,че не е възможно и се надявам разбира се.

единствената от историците, освен Йордан Шопов, която през 1999 г. е участвала в предварителните сондажни разговори с Александър Воденичаров около създаването на бъдещ общ факултет между историци и юристи. Това е много добре известно. Кристина е единствената, която е водена от самия Шопов на тези предварителните тайни пазарлъци с Воденичаров. Тя е единствената, която е имала разговори с Воденичаров, нали??? Не е ли крайно време да се повдигне завесата около тогавашните договорки. Каква цена и за какво точно историците е трябвало да плащат цена за добровуанието Шопово и Попово. Нещо повече може ли да чуем от самата Попова? Може би "Анамнеза" няма да възрази да й даде думата.

ще става в четвъртък и къде е сборния пункт в София за предаване уликите срещу Воденичаров в лъжа. Аз очаквам тази вечер GTA да съобщи.

Скоро ще се пови официален апел, но успях да науча с абсолютна сигурност - всички да се стекат в четвъртък от 14.00 ч. пред храм-паметник "Св. Александър Невски" - Всички да носят със себе си ксерокопия на всякакви свидетелства и документи за статута на Воденичаров през цялата 2005 г. - Желателно е на всеки документ-улика да направите по три копия - за парламент, за Министерство на образопванието и науката и за медии. Ако имате повече копия още по-добре.
Чакат се и цстудентски книжки и молби от периода подписвани от Воденичаров.
Воденичаров е пътник! Да му помогнем! Прави опит в момента с чрез Петканов в парламента (вчера цял ден) нещо да спаси, но Петканов заради особената си кондиция (което честичко му сецслучва напшоследък) дълго не можел да разбере за какво точно го моли Воденичаров. Докато се разберат - ние ще сме в четвъртък 14.00 часа пред "Св. Александър Невски", а после пред парламента, после МС и т.н.
Ще победим! Каузата ни е справедлива! Воденичаров е напълно сършен! Царят е гол! Още един напън! Събедете се. Четвъртък 14.00 часа пред "АлександърНевски" в София. Всички от Благоевград да купуват билети вече!!!! ПОБЕДА!!!!!!!!!!!!!!!!

Току-що представители на Инициативния комитет за представяне на свидетелства пред Комисията по образование към Народното събрание и Министерство на образованието и науката към Министерския съвет на Република България, се свързаха с GTA, за да я помолят да разпространи в публичното пространство следната петиция, свързана с планираното в четвъртък, 7 февруари, представяне на всички събрани дотук свидетелства и доказателства за нелегитимния статут на Александър Воденичаров и неговите лъжи пред властите и медиите в страната. Ето текстът на тази петиция:


Граждани на България,
Колеги,
Приятели,
Преди два дни Инициативен комитет се обърна към Вас с молба да посочите общоизвестни факти, които указват, че бившият член на Висшия съдебен съвет проф. Александър Воденичаров е нелегален декан на Правно-историческия факултет при Югозападен университет “Неофит Рилски” - Благоевград. Само по този начин можем да допринесем за изясняване на обективната истина. Установените факти водят до обоснования извод, че феноменът “Воденичаров” означава:
- злоупотреба с власт на различни етажи на властта;
- деморализация на кадри на МВР;
- кадруване в съдебната ни система;
- девалвация на нравствени ценности до степен администратори и студенти да гледат на злоупотребата с власт като естествена и необходима мяра за поведение.
- преследване свободата на словото
Незаконното заемане на длъжността декан на Правно-историческия факултет след 18 август 2005 г. деморализира допълнително.
Поради бездействие на надлежни органи, пасивност и мълчание, Воденичаров се задържа на административни позиции в ЮЗУ.
Това незаконно положение не бива повече да се търпи от гражданското общество.
От месеци насам в интернет пространството се появяваха данни за безобразията на Воденичаров. Изнесеното през последните два дни надмина всякакви очаквания. Убедени сме за нетърпими нарушения на Закона за висшето образование.
Няма да позволим на Александър Асенов Воденичаров да злоупотребява с институциите и законите?
Нека покажем на властите в Република България нетърпимостта си към Воденичаровщината.
Всички, които ни подкрепят в справедливата кауза за обективно отразяване на нелегалния статут на Воденичаров в ЮЗУ „Неофит Рилски” – Благоевград да ни изпратят събраните и от тях данни или да ги носят в четвъртък, 7 февруари 2008 г., в 14.00 часа пред храм-паметник “Св. Александър Невски” в София. Инициативен комитет ще ги предаде в Народното събрание и Министерството на образованието и науката.
Каузата ни е справедлива и честна!
Господин министър на образованието и науката, настояваме за честен и обективен отговор!
За истинско образование!
За европейски институции!
За истинско правосъдие!
За демократична, правова и европейска България!

На мейл kauza_vr_vodenicharov@abv.bg
който е отворен специално за случая, можете да засвидетелствате Вашата подкрепа за нашата кауза с двете си имена и професията. Това означава, че сте съгласни д-р Стефан Дечев, д-р Петър Дошков, д-р Александър Везенков и присъединилите се към тях да внесат в Народното събрание и Министерството на образованието и науката събраните от нас и Вас доказателства.

http://www.youtube.com/watch?v=tn43Efqh6XA

Грабваме ги и тръгваме!!! Всички да се стечем в четвъртък в 14.00 ч. пред "Александър Невски". Никакво безразличие!!!! Воденичаров си отива!!! Това е по-ясно от когато и да било!!! Нека да стане и с нашето участие. Него го е страх от нас!!! Да не остасвяме Иницатовния комитет сам. Аз намерих документи трепачи, но ще го донеса там!!! Браво колеги!!!

mislja da uchastvam lichno! Da ne se ostavjame na Vodenicharovci!!! Napred po pytja za SOFIA!!!

Но както е казано по-добре късно отколкото никога. Ами успех от сърце

Истината да възтържествува.Да дадем пример на младото поколение, че рано или късно истината излиза на яве.Трябва да излезем от черупката си.Напред към СОФИЯ

Вчера направих запитване до мои познати в посолството ни във Финландия, които категорично отрекоха лице с имена Александър Воденичаров да е дипломатствал там когато и да било.Те дори не знаеха името му и питаха по какво е професор за да се направи и официалната справка по регистъра, след което се оказа, че такова лице никога не е било регистрирано там като дипломат или какъвто и да било служител!!!Тази информация може да бъде поискана и по официален ред чрез нашето Външно министерство или чрез Външното министерство на Финландия, които водели регистри на официално изпратените с дипломатически цели наши граждани във Финландия откакто там имаме посолство!Това е, доказа се и поредната лъжа на Пенсионера!Успех !!!

НЯКОЙ МОЖЕ ЛИ ДА МИ КАЖЕ КАКВИ СА ТАРИФИТЕ В ПИФ - за изпити, подписи и т.н.

Поддръжката расте. Дори мои далечни познати, които само знаят, че съм в ЮЗУ, ме спряха днес на обяд. Изказаха ми възмущението си от Воденичаров и ЮЗУ. Вече ме гледаха с уважение. За тях не бях " И тая е от юзуто".

За тарифите най-добре да се питат студенти по право и изобщо по тези специалности от факултета, където тарифите са по-разпространени. На мен студенти по право са ми казвали за космически суми от сорта на 200-300 лева за тройка, но нямам доказателства.

са море от свидетелства за опашатите лъжи на Воденичаров.
Забелязвам, че в движение на различно места е лъгал различно. Омотал се е наистина, както каза някой, като пиле в кълчища - горкият професор Пенсионер.
Утре всички 14.00 часа пред "Александър Невски" в София. Ще го смажем!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Всички в София!!! Утре 14.00 пред катедралата.

е пред "Александър Невски" катедралата в София и е утре, но да беше написал и че това означава 7 февруари, четвъртък, в 14.00 часа, пред катедралата. 7 февруари, четвъртък.

нас само свидетелства и документи, ние му ги пратихме по Интернет и пощи, и пращаме, но мисля, че не бива да ги оставяме сами - макар да обещават, че те ще подадат всичко - нека да се стечем всички пред катедралата "Св. Александър Невски" за да няма Воденичаровщина, за да покажем, че сме хора, а не човекоподобни. Що за народ сме, що за интелигенция, що за академична общност, що за Европейски съюз е това, що за Еропа, що за европейска България. Можем ли да останем безразлични и безучастни, както се казва в песента, пусната в Анамнезата, всички, всички, абослютно всики да се стечем в 14.00 часа, в четвъртък, 7 фервуари пред катедралата "Александър Невски" в София. Всички там!!!! Никой да не липсва!!!! Един ден трябва да можем да кажем причц всичката тази смрад, че и ние самите сме били там и сме казали "СБОГОМ ВОДЕНИЧАРОВ" "И НЕ СЕ ВРЪЩАЙ ПОВЕЧЕ, МОЛИМ ТЕ!"
ДО ПЪЛНА ПОБЕДА!!!
Близко е времето. УЗУРПАТОРЪТ ще падне само ако и ние самите здрават му помегнем като сме утре там. Да не оставяме Инициативния комитет сами. те направиха достатъчно. Всички там - Място на срещата - 14.00 часа, София, пред "Александър Невски", четвъртък, 7 февруари.

от няколко дена въдухът тук е друг. Благодарим на всички, които се вързаха с цялата тази нелека работа. Срещу Воденичаров, от който всички терпереха на времето, на който всички се кланяха. И не се питаха "колко е души изгорил живи".
Отвратитерлни са подбни хора.
Затова и благоидарим на Иницативния комитет. Аз още днес дойдох вече в София и утре знам, че това ще е ЕДИН ВЕЛИК ЧЕТВЪРТЪК този 7 февруари. В 14.00 пред Александър невски, къде другаде???

Що не си пишете имената бе смелчаци??!!

Pred parlamenta vischki. Vodenicata da si hodi. Aman ot nego

За Дошков е ясно, има престъпления спрямо него, но за този Дечев не разбирам?! Каква е вината на К.Попова, че обича Шопов? Прегледах интернет за него - няма кой знае какви научни постижения - конференцийки, докладчета и толкоз. Какво е ще пострада той от това, че ще има зала Шопов??
Засрамете се - за мрътвите или добро или нищо. К.Попова прави добро, а вие г-н Дечев?

Pak li be!

от 1999 г. за това как точно е станал ПИФ? Е хайде, де. Ама не отгова-а-а-а-ря. Ех, що тъй?

Хей, никакъв Nirie не съм. На кадето сте трагнали, аз се връштам. Не съм вътре в нещата на катедрата по "история", но най-покварената наука е тя. Не вярвам на нито един днешен Български историк. Погледнете се! Колкото до починалия професор, бог да го прости, моля ви не го намесвайте в основния спор. Вие не можете да съдите! Иначе не съм с вас!!

Е повечето сме в посока "Александър Невски" - поне за утре. Починалия професор Бог да го прости. Само ще каже, че както Дечев писа той е рекордьор - председател на канддастудентска комисия 10 ли 12 години ли и съвсем до смъртта си. А там е основното кранче на Воденичаровата мафия. Така, че лошия Воденичаров, ама добрия Шопов - без тия. И накрая да кажа, че горните факти може и да не са Дечев, а на Везенков, който нещо се беше ровил. Не си спомням точно, важна е идеята и приницпа - който е верен - до кончината си председател на комисията. Ако ходите из красивите гоцеделчевски села попитайте хората те ще ви кажат какво означава това - и ще Ви спрягат в такива случаи точно определени имена, с които свързват определени практики, които сега няма да учточнявам щото всички ги рабраха.
Браво на Дечев, че изкара цялата тази помия.

напред към София. За да спрем нелегитимните амбиции на гаврещия се със закона и с българските институции Воденичаров.
Кой ако не Ти. Кога ако не СЕГА.
Днес, четвъртък, 7 декември 2008 г., аз съм записал в календара си само 14.00 часа, площад "Александър Невски" - Обръщението до парламента и министъра срещу Воденичаров и незаконното му деканстване като изпулнил вече два мандата, че на всичкото отгоре и ПЕНСИОНЕР. Той кво като Шопов ли иска? Е, не, вече не може. Спокойни старини, другарю Воденичаров!!! Напред към София!!! Напред към "Александър Невски".

днес, четвъртък 7 февруари пред "Св. Александър Невски", в 14.00 часа.

чували! Браво юнаци!!!

ОБРЪЩЕНИЕ
към народните представители в 40-то Народно събрание,
към г-н Даниел Вълчев, министър на образованието и науката,
към средствата за масова информация

Уважаеми дами и господа,

Към вас се обръща Инициативен граждански комитет за законосъобразното отстраняване на проф. д-р Александър Асенов Воденичаров, незаконно заемащ трети мандат на декан в Правно-историческия факултет на Югозападен университет „Неофит Рилски” – Благоевград.

От есента на 2007 г. 67-годишният Воденичаров консумира трети мандат като декан, макар че Законът за висше образование е изричен в забраната си за това. На 12 декември 2007 г., когато беше свикано Общо събрание на факултета за избор на декан, проф. Воденичаров призова да му бъде гласуван вот на доверие, какъвто не се предвижда в Закона за висше образование. Мотивът за това “нововъведение” на професора се изяснява в публикация на в.”Струма”, пред който Воденичаров заявява същия ден: „През 2005 г. бях освободен от ЮЗУ за 2 месеца заради дипломатическа работа. Предложението за Финландия, което получих, не ме устройваше и не го приех, така че се върнах пак в ЮЗУ. В ПИФ вече течеше процедура за избор на нов декан, аз се кандидатирах и ме избраха, така че на практика мандатът ми заедно с мандата на всички ръководни органи на факултета изтича през 2009 г.”

Истината е съвсем друга и ние сме събрали в нейна подкрепа достатъчно доказателства.
1. През 2005 г. проф. Воденичаров не е прекъсвал мандата си. Тогава не е имало конституиране на ново Общо събрание, нито избор на Факултетен съвет и декан. Мандатът и на трите ръководни органа е изтекъл през есента на 2007 г. Към тези факти заслужава да добавим един въпрос: ако професорът по административно право наистина е прекъснал през 2005 г. деканския си мандат, както твърди, защо не е прекъснал мандата си и като председател на Общото събрание на ЮЗУ и като член на неговия Академичен съвет, а е продължил да заема и двата поста?
2. Съгласно чл. 31, ал. 3 от Закона за висшето образование (действащ към оня момент) мандатът на декан се прекратява предсрочно при навършване на 65-годишна възраст. Прекратителният срок за Воденичаров на длъжността декан на Правно-историческия факултет е настъпил на 18. VIII. 2005 г. (дата на раждане). Последващото изменение на разпоредбата (ДВ, бр. 83, 2005 г. в сила от 18. X. 2005 г.) няма обратна сила. Актовете постановени от Воденичаров, след посочената дата са нищожни (тълкувателно решение No. 2 от 14.05. 1991 г. на Общото събрание на гражданската колегия). Въпреки императива на Закона за висшето образование за прекратяване на мандата на декана Воденичаров поради придобито право на пенсиониране, той продължава да упражнява деканската функция и до днес. И това се случва, пак повтаряме, въпреки обстоятелството, че мандатът на всички избрани през 2003 г. органи приключи през есента на 2007 г.

Ние имаме очакването и настояваме министърът на образованието и науката Даниел Вълчев да изпълни задължението си на контролиращ орган, което му вменява чл. 10, ал. 2, т.10 на Закона за висше образование. проф. Ал. Воденичаров притежава нелегитимна академична власт. Недопустимо е доскорошен член и говорител на Висшия съдебен съвет грубо и съзнателно да нарушава закона за собствена изгода. По силата на фактите, които изложихме, проф. Воденичаров не може да бъде председател на Общото събрание на ЮЗУ. Кодексът на труда и Законът за висшето образование императивно изваждат проф. Воденичаров от академичния състав на висшето училище. Недопустимо е при тези обстоятелства, проф. Воденичаров да бъде и председател на Специализирания научен съвет по правни науки. Неговото поведение очевидно води до деморализация на студентите, които са бъдещи юристи? Очакваме отговор и на тези въпроси в предписанията на министър Вълчев.

Ние изразяваме задоволството си от онези народни представители, които не допуснаха промяна в Закона за висше образование, осигуряваща възможността за трети мандат на деканите – един проект, зад който очевидно стоеше личната амбиция на проф. Воденичаров да узакони третия си мандат, който от месеци противозаконно консумира. Същевременно настояваме народните представители, като упражняват правото си на контрол, да продължат да следят действията на Министерство на образованието и науката и университетските власти в ЮЗУ по отстраняването на проф. Воденичаров. Не искаме да допуснем, че този нарушаващ закона юрист може да си осигури и парламентарна закрила.

Ние се обръщаме към медиите с надеждата да осветлят феномена „Воденичаров”:
•професорът по право, неспазващ правото, когато не е в негов интерес;
•деканът, който направи сина си съдия в Софийския градски съд в противоречие със Закона за съдебната власт.
• членът на Висшия съдебен съвет, който уреди повишения на съдии в Благоевградския районен съд против мнението на редица авторитетни хора в съдебната система, и с това придоби скритата власт да влияе върху постановяването на съдебни актове;
•човекът, който при сменящите се власти в България е съумявал да се прегръща с премиери и да урежда софри за видни представители на всички власти, да осигурява студентски прием и дипломи за юристи на всякакви „елити”.
Уважаеми дами и господа, на фона на критиките от европейските институции за българските слабости в борбата срещу корупцията по високите етажи на властта ние се обръщаме към медиите с препоръката да разнищят феномена „Воденичаров”. Нека да проследят и потърсят обяснение как е възможно председателят на Специализирания съвет по правни науки и доскорошен член-говорител на Висшия съдебен съвет да продължава да заема незаконно поста на декан, както и защо надлежните власти продължават необяснимо да си затварят очите за този известен факт.

От Инициативния граждански комитет

07 февруари 2008 г

д-р Стефан Дечев
д-р Петър Дошков
д-р Александър Везенков
Димитър Атанасов, докторант
Мариян Карагьозов, студент

http://www.youtube.com/watch?v=ANrQmMl1a1M

Пожелавам успех на целия на инициативен комитет, на всички съпричастни към каузата. Ако до преди 1 година само никой не би си помислил, че тази кауза е успешна, то днес шансовоге да се успее са огромни.

Нека днешният ден бъде повратен в борбата срещу корупцията, наглостта, лицемерието и безхаберието.

Нека днешната проява, покаже на Министъра на образованието и науката, че въпреки усилията на Ректорското ръководство да тушира и замаже проблема академическият състав на ЮЗУ иска промяна. Пълна промяна. Всички ние - анонимните поддръжници сме с Вас колеги от иницитивния комитет и ВИ ПОЖЕЛАВАМЕ ПЪЛЕН УСПЕХ.

НЕКА ВСИЧКИ МЕДИИ ОТРАЗЯВАТ ПРОТЕСТА ВИ И ВИ ПОМОГНАТ В БЛАГОРОДНАТА КАУЗА.

ВИЕ ГО ЗАСЛУЖАВАТЕ, защото Вие най-много изстрадахте и

ТРЯБВА ДА ПОБЕДИТЕ

ЕСПЕХ!!!

Къде остана Мирчев в цялата тая история.Той все пак е продукт на Воденичаров, той е ректор именно заради намесата на пенсионера и доскоро мъстяха заедно на всички дръзнали да се противопоставят на изборите.Нека не забравяме този ЧЕСТЕН човек, моля ви се!

Mirchev e v zadunena ulitsa. Ako produlzi da poddurzha falshifikaciite na Vodenicharov, ste nosi ne po-malka otgovornost ot falshifikatora. Ako pomogne za radialata s Vodenicharov, Mirchev ste bude negov zaloznik. Vodenicharov znae tvurde mnogo za nego. Kak ste se opita da izleze ot tazi zadunena ulitsa Mirchev - tova e vupros, chiyto otgovor Mirchev triabva da dade v sledvastite dni. Da ne sum na polozenieto muq toy niama polezni hodove. No kakvoto e drobil, da go surba.

Него не го мислете, от миналиа мандат дано е понатрупал нещо, а и сега на заплатите им могат да завиждат министри и президенти.

KAKVO STAVA?!KAKVA E TAZI INFORMTSIONNA MAGLA,ZASHTO NIKADE NISHTO NE PISHE ZA DNESHNATA NI INITSIATIVA?!?!?!

GTA съобщава, че всички събрани материали бяха предадени около 15- 15.30 часа на министър Вълчев, депутата Мурджов и още над 20 народни представители от различни парламентарни групи. На ход са депутата Мурджов и министър Вълчев. Техните пликове бяха най-дебели. Чакаме отговорът на министъра утре.
Повече подробности в късните часове и утре сутринта.

http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=456430

форум, които се включиха в намирането на свидетелства срещу версията на Александър Воденичаров, че е прекъснал деканския си мандат през 2005 г. или че е избран за декан през 2005 г., че техните открити свидетелства бяха предадени днес както на отправилия парламентарното питане депутат Мирослав Мурджов, така и на министъра на образованието и науката Даниел Вълчев.
Стефан Дечев, Петър Дошков

Вчера не ми стигна смелостта да дойда (както казах и по-горе, не заслужавам поздравления). Надявам се все пак, че поне част от информацията, която успях да усигуря, е била полезна.

Говорих с човек, който прояви интерес към историите около Воденичаров и изрази желание да пусне нещо по въпроса в университетски ориентиран сайт, ще видим.

Стискам палци за парламентарния контрол, дано министър Вълчев има критична маса ум в главата!

Парламентарен контрол
08.02.2008




I. Ивайло Калфин, Заместник министър-председател и министър на външните работи ще отговори на:

1. Питане от н.п. МАРИЯ ВАСИЛЕВА КАПОН относно възможността на българските дипломатически представителства да подпомагат български граждани при извънредни ситуации.


II. Даниел Вълчев, Заместник министър-председател и министър на образованието и науката ще отговори на:

1. Въпрос от н.п. ФАТМЕ МУСА ИЛИЯЗ относно размера на стипендиите за отличен успех на учениците, настанени в Домове за деца, лишени от родителски грижи, които се обучават в така нар. училища интернати, както и за месечния размер на джобните пари, за децата в тези домове.
2. Въпрос от н.п. МИРОСЛАВ ДИМИТРОВ МУРДЖОВ относно необявяване на свободни места в системата на образованието и назначаване на хора без необходимия ценз и професионална квалификация.
3. Въпрос от н.п. МИРОСЛАВ ДИМИТРОВ МУРДЖОВ относно проведеното общо събрание за избор на ръководни органи на историко-правния факултет на Югозападния университет "Неофит Рилски" в гр. Благоевград.

Всъщност, какво стана на парламентарния контрол? Въпросите на Мурждов ми звучаха прекалено общо формулирани, а Вълчев отговаряше повече от условно. Добрата новина е, че проверките в ПИФ продължават, но аз очаквах повече.

Другата новина е, че Воденичаров не е прекъсвал мандата си за 2 месеца, а за 5-6 дена. Значи, пак лъже.

На заседанието на 12. дек. със сигурност избирахме факултетен съвет, какви са тези глупости, че не са избирани органи на управление?

Браво на министър Вълчев
измъкна се по блестящ начин
нищо не отговори, нищо конкретно, абсолютно нищо.
Браво на Воденичаров здраво е поработил с неговия приятел ДАНИ

Много се радвам, че от diploma.bg удържаха на думата си да публикуват информация по темата - http://diploma.bg/?p=view&aid=545

Благодаря, колеги!

Моят коментар е различен от този на245. Пасивно, беззъбо питане и циничен отговор. Депутатът не зададе същинският въпрос: наистина ли е имало Общо събрание за избор на декан през 2005? А министърът все едно казваше: знаем, че Воденичаров и ректорът ни лъжат, но вие се управяйте. Потърсете съда, т.е. викайте отвъдното. Бог високо, а властта (министърът) я няма. Е, да, има и нещо положително - научихме за още една лъжа на Воденичаров, легитимирана и от Мирчев. Ако това задоволява някого, нека да е доволен.

В. Дневник заслужава адмирации, защото за пореден път поставя темата за третия мандат на декана Воденичаров. Нашите медии най-често се блазнят от скандалност на темите или зачекват дадена тема, след което я изоставят. "Дневник" дава основание да говорим за щастливо изключение. Той подхвана казуса "Воденичаров", когато щеше да бъде приет закон заради амбициите на този човек за трети мандат като декан на Правно-историческия факултет. По-късно публикува и други материали по същия казус. Дано вестникът продължи да го изяснява. Защото в него се проектират много проблеми и на висшето образование, и на съдебната система. Този казус е като ракова клетка - ако не се изреже навреме, изходът от заболяването е песимистичен. Още по-похвален е интересът на "Дневник" към тази тема на фона на нейното разглеждане по време на парламентарния контрол на 9 февруари. Беззъбо, неадекватно питане и циничен отговор - така мога да оценя питането на депутата Мурджов и отговора на министър Вълчев. Единият сякаш не искаше да знае онова, което питаше, а другият очевидно е питал в Благоевград така, че да не стигне до него знанието за нелегитимността на Воденичаров като декан.

Ne sam fen na Murdjov, no pone povdiga vaprosa. Kade sa drugite parlamentaristi da formulirat pitaneto po-dobre?

Лозето иска мотика. Ако депутатът - този или някой друг - иска да помогне, нека го направи. Така или иначе ние трябва да копаем.

В известен смисъл те точно това искат - ние да ходим да копаем, лозе или каквото и да било, а те да управляват науката и висшето образование. И да не им се бъркаме.

Много интересен жанр беше отговора на министър Даниел Вълчев на парламентарното питане на депутата Мирослав Мурджов. На въпроса спазени ли са процедурите в ПИФ той прочете една изпратена му справка как на 10 юни 1999 г. Воденичаров станал декан на предишния Юридически факултет; как на 8 октовмри 1999 г. документите показвали, че станал декан на ПИФ; как на 23 окт. 2003 г. пак станал декан на ПИФ, ама 19 юни 2005г. представени документи показвали, че искал да прекрати вече мандата и на 23 юни било прекратено трудовото му правоотношение с ЮЗУ. Но веднага на 29 юни 2005 г. били, пак според документите, станали били нови избори за декан и Воденичаров тогава бил избран пак за декан. След това справката пратена от ЮЗУ била показвала, че на 12 декември 2007 г. имало свикано Общо събрание на ПИФ, ама то не било избирало декан, а само попълвало състава на Факултетния съвет, което присъствали като че ли не потвърждават.

Министър Вълчев сам си дава сметка, че в така предоставените му данни "има нещо гнило" и затова направо си го каза, че изглежда имало противоречие между чл. 26, ал. 2 от Закона за висшето обраование и чл. 31, ал. 4 от същия закон, което противоречие някак си не можело било да се реши от него, а от съда. Така бе оставена отворена вратата за съдебно решение по този изключително странен случай в академичната история. Разбира се странен за този, който не знае неистовите апетити на Воденичаров "да намира законния начин" с цената на всичко. Министър Вълчев призна на практика, макар и с половин уста, странностите в документите, които са му изпратени от Благоевград, изтъквайки, че е назначена проверка, която продължава и в момента и ще продължава и занапред. За читателите на форума на "Анамнеза" странният и подозрителен характер на пристигналите от Благоевград протоколи и документи - както добре знаем - не е никаква изненада. Ние казахме това още преди време - на министъра ще бъдат предоставени документи, които са били създадени по системата "Шопов-Попова", за която говори Стефан Дечев в своето "Второ отворено писмо до Кристина Попова" (http://zalashopov.blog.bg/viewpost.php?id=136661)

Не беше разгледан обаче въпроса за пенисонирането на Воденичаров настъпило още през 2005 г. или поне през 2007 г.
Така практически министър Вълчев не каза легитимни ли са решенията на т. нар. Общо събрание от 12 дек. 2007 г., което вместо да избира декан не избира декан и не избира и Факултетен съвет. На министър Вълчев се казва после, че Общото събрание само било допълнило състава на Факултетния съвет, ама не го било избирало. Окончателните решения министърът остави като възможност за допълнителната проверка, която тече в момента или за съда.

Ето и първите мнения на хора от форума:
Всъщност, какво стана на парламентарния контрол? Въпросите на Мурждов ми звучаха прекалено общо формулирани, а Вълчев отговаряше повече от условно. Добрата новина е, че проверките в ПИФ продължават, но аз очаквах повече.

Другата новина е, че Воденичаров не е прекъсвал мандата си за 2 месеца, а за 5-6 дена. Значи, пак лъже.

246. анонимен - Факултетен съвет
11:58
На заседанието на 12. дек. със сигурност избирахме факултетен съвет, какви са тези глупости, че не са избирани органи на управление?

247. анонимен - Браво на министър Вълчев измъкна ...
12:00
Браво на министър Вълчев
измъкна се по блестящ начин
нищо не отговори, нищо конкретно, абсолютно нищо.
Браво на Воденичаров здраво е поработил с неговия приятел ДАНИ

За повече коментари вж. http://petdoshkov.blog.bg/viewpost.php?id=156279


GTA желае да отбележи поведението на Любен Корнезов, който с реплички, се опитваше да отклони въпроса за връзката между цялата тази неубедителност и гнилост, която е била представена от ЮЗУ на министър Вълчев и продължилото месеци, но за съжаление на Воденичаров, неуспешно за него лобиране да се промени Закона за висшето образование и той да разрешава на деканите да могат да имат и по три мандата. Даже първоначалната идея на Петър Берон е била да се махне името "декан" от ограничените ректор и т.н. и деканите да могат да бъдат декани направо пожизнено, но в хода на процедурата се е преценило, че е едно доста голямо "оливане" и тази изключително "демократичната" и безкрайно "прогресивна" идея е била изоставена. Искаме също да Ви съобщим, че както казват в Благоевград, "намиращият се на ясла" в ПИФ Любен Корнезов е гласувал за трети мандат на деканите при обсъждането на поправката в закона в пленарна зала. И това той е сторил въпреки, че като цяло и парламентарната група на БСП, подобно на повечето народни представители от СДС, ДСБ, БНС и отцепилите се от НДСВ са гласували срещу поправката осигуряваща трети мандат на Воденичаров.

Отговорът на министър Вълчев показа, че тандемът Гюдженов- Воденичаров излизат пред министерството с версията за прекъсване на мандата, за която до есента на 2007 г. никой нищо не знаеше, за проведен избор на декан на 29 юни 2005 г. в Бояна,, за който пак до декемри 2007 г. никой нищо не знаеше; за прекъсване от няколко дена, а не от два месеца, както доскоро и самият Воденичаров ни уверяваше чрез страниците на "Струма". Противоречия повече от странни, за които тандемът Гюдженов-Воденичаров дължи отговор.
Едва ли някой е изненадан, че от отговорът на министър Д. Вълчев лъсна и поредното противоречие в инфромацията за отпуска от 2005 г. От два месеца той стана вече 4-5 дена. Хм, странно? Наблюдатели обръщат внимание на най-важните изводи в случая, а те са следните
1. До септември 2007 г. никой не знаеше в ЮЗУ за каквито и да било станали, когато и да било станали прекъсвания на деканския мандат на Александър Воденичаров.
2. Първоначално когато се появи като версия за наивници през септември 2007 г., т. нар. прекъсване на Воденичаров от 2005 г. не бе казано колко е било, но после, едва вече през декември 2007 г., самият Воденичаров го каза пред "Струма", че прекъсването от 2005 г. е било цели два месеца, а сега вече към февруари 2008 г., според изпратените от ЮЗУ на министъра документи, въпросното прекъсване от 2005 г. изведнъж изненадващо се посви на някакви си там 3-4 или 4-5 дена.
3. Вече не се казва и че Воденичаров бил мислил дали да ходи до Финландия като дипломат, но защото разбрал, и то забележете едва след като излязал в отпуска, че във Финландия е студено, Воденичаров се отказал и се върнал след някакви си там 4-5 дена пак на работа в ЮЗУ.
4. Едва през декември, на 12 декември 2007 г., бе "ПРИПОМНЕНО" на Общото събрание на ПИФ, че през 2005 г. то е избирало декан -нещо, което хората в ПИФ бяха забравили защото до декември 2007 г. НИКОЙ ОТ ТЯХ ИЗОБЩО И НЕ ЗНАЕШЕ, ЧЕ НА 29 ЮНИ 2005 Г., по никое време, без никой да го знае Е БИЛ УЖ ИЗБИРАН ДЕКАН. Както GTA неведнъж вече е изтъквала, доста странно е, че и регионалните ежедневници "Струма" и "Вяра" не отбелязват, при това по никакъв начин, в бровете си от края на юни 2005 г. или от началото на юли 2005 г. за какъвто и да било станал избор на декан на ПИФ. А събитието е изключително - цял декан е избран с цял мандат до 2009 г.
Наблюдатели изтъкват, че пратените отговори от ЮЗУ до МОН и отговорът на Д. Вълчев са ново, поредно доказателство, за моралния развал и произволността в документацията, за която от месеци се говори във форума на електронното историческо списание "Анамнеза" и в текстовете на Стефан Дечев, Александър Везенков и Петър Дошков. Всеки може да си даде сметка за крещящите противоречия, за сменящите се версии във времето, за това как един път се "издига кандидатура" и "деканът се кандидатира", но после се оказва, че то всъщност не било издигане на кандидатурата на декана или кандидатиране на декана от септември 2007 г. (че пък и с тайно гласуване), а било всъщност "издигане на кандидатура", "деканът се кандидатира", ама не за избор на декан, а било само за вот на доверие, защото нямало било защо през декемрви 2007 г. да се избира декан, защото деканът бил избран още 29 юни 2005 г. (пак повтаряме, че до декември 2007 г. никой в ПИФ не знаеше за тази комична версия).
Пък и отпуска - не някой друг, а самият Воденичаров казва пред "Струма", че той бил два месеца - и това го има на масата на министър Вълчев, само да споменем - но в документите изпратени от ЮЗУ той е някакви си 4-5 дена. Вълчев каза първо "седмица", но явно веднага се сети, че ние знаем, че седмицата не се съсътои от четири дена и бързо си каза, че е по-малко.

Но проверката продължава, а ние съответно трябва да я подпомогнем. И то всячески.
Свързахме се с депуатата Мирослав Мурджов, който бе категоричен: "Няма да оставим нещата така!" Подобно становище и същата категоричност изрази и Инциативния граждански комитет за законосъобразно отстраняване на Воденичаров като нелегитимен декан на ПИФ и узурпатор.

Някои коментатори вече свързаха условния и неясен отговор с "вратички" на Даниел Вълчев с очакване гражданския натиск да продължи и той да доведе до изнасянето на нови факти и обстоятелства около феномените ПИФ и Воденичаров. И наистина, GTA разбра от сигурен източник, че още довечера в един от големите столични вестници (може би утре сутринта той ще бъде и в Благоевград) ще се появи огромна статия, която ще е първият досега опит за едно по-цялостно надникване във феномена Воденичаров. Във въпросния вестникарски матераил за пръв път в по-големи детайли ще стане дума за неща, кото досега бяха споменавани само и единствено в текстовете на Петър Дошков, Стефан Дечев и Александър Везенков.
Според други наблюдатели, уклончивата, дистанцирана и оставаща си вратички позиция на минисър Вълчев се дължи на натиск от парламентарната група на НДСВ и партията НДСВ, където именно са най-силните позиции на Воденичаров. Разпечатката от гласуването, с което да се даде зелена улица за третия мандат на Воденичаров, показва, че поправката за третия мандат на деканите е била подкрепена от депутатите от НДСВ, заедно с тези от ДПС и Атака. В същото време отцепилите се от НДСВ твърдо са гласували срещу поправката, правена и според тях, заради Воденичаров. Има и коментари, че на практика министър Вълчев не е нито с НДСВ, нито с отцепниците, и точно това прави позицията му доста несигурна и колеблива, защото в момента бил министъра с най-клатещ се стол.
Но има няколко неща, които не бива да се забравят
1. Министър Вълчев ни представи странности, които сам свърза с вратички, които той смята, че законът е оставил. Той каза какви документи са му предоставени, но не заяви, че самият той вярва на тези документи. Напротив - и според него - тук сякаш има нещо. Вълчев искаше сякаш да каже, че министерството не е "пазвантин" и подобни проблеми трябвало да решава съда, както се изрази и той самият.
2. Министърът призна, че нещо не е наред с ПИФ и ЮЗУ, поради което той е назначил проверка, която и в момента продължава. Ние сме последните, които министър Вълчев ще убеждава колко е наложителна тази проверка.
3. Както депутата Мурджов, така и Инициативният граждански комитет са твърдо решени да продължат борбата за възстановяване на академичната демокрация и законността, за спазване на академичните процедури.
Всъщност има ли някой, който наистина да вярва на информацията, която е изпратена от ЮЗУ на министър Вълчев??? Аки има такъв, който да вярва на нея, ние сме готови да му предоставим трибуна.
Защото всички ние знаем:
1. Воденичаров нищо не е прекъсвал през 2005г.
2. Воденичаров изобщо не е избиран за декан през 2005 г.
3. Воденичаров се кандидатира за нов мандат през септември 2007 г., но промяната на закона, за която лобираше в парламента не мина.
4. Воденичаров отдавна е пенсионер и незаконен узурпатор на властта в ПИФ

"Намерен е законния начин"? Да, но нещо не е намерен както трябва и е съшит с бели конци. Това само ще удължи агонията на Воденичаров, но иначе той просто е свършен. Праговете на допустимост са преминати и това вече го виждат всички. А Инициативният граждански комитет е по-решен от когато и да било да не спира борбата.

Л. Корнезов: Отново той е свързан с Благоевград към Заместник-министър председателя и министър на образованието и науката г-н Даниел Вълчев. Г-н Мурджов, заповядайте да развиете Вашия въпрос към министъра.
М. Мурджов: Благодаря отново, г-н Председател.
Уважаеми колеги, надявам се, няма да си омръзнем, ама така се случва. Другият въпрос или по-скоро този въпрос е свързан със системата на образованието, само че в по-висшата му част – закона за висшето образование. Моят въпрос беше провокиран от гледания наскоро законопроект, предвиждащ увеличаване или по-скоро невъзможността и ограничаването на деканските мандати – от два на три да станат. Това породи доста съмнения, доста разгорещена дискусия в залата, а, от друга страна, и доста въпроси от страна на медии и на българското общество.
Въпросът ми е свързан с проведеното Общо събрание за избор на ръководни органи на Историко-правния или Правно-историческия факултет в Югозападния университет „Неофит Рилски”, гр. Благоевград. Съгласно Закона за висшето образование, без да посочвам конкретни членове, за да не губим и без това време, изборът на ръководни и контролни органи е обвързан с конкретни срокове и критерии, на които те трябва да отговарят. Моите въпроси са следните, г-н министър:
При свикването на Общото събрание на Правно-историческия факултет в Югозападния университет били ли са спазвани съответно тези срокове и критерии, които трябва да отговарят на закона?
Второ: Легитимни ли са взетите решения от това проведено Общо събрание?
И, трето, едно тълкувание от Ваша страна: Според Министерството на образованието взетите решения на това Общо събрание имат ли връзка с предложените промени, за които споменах в началото, в Закона за висшето образование.
Благодаря Ви.
Л. Корнезов: Но този закон беше отхвърлен, г-н Мурджов, нали така?
М. Мурджов (от залата): Такава е била волята на Залата, г-н Председател...
Л. Корнезов: Добре бе, да... Просто да информираме Залата, пък да слушат... Да, вярно, че имаше, миналата седмица и по-миналата, Залата отхвърли този законопроект.
Имате думата, г-н министър!
Д. Вълчев: Благодаря, г-н Председателю!
Уважаеми г-н Председателю!
Уважаеми госпожи и господа народни представители!
Уважаеми г-н Мурджов!
Действително този закон беше отхвърлен. Аз самият, знаете, че бях против него, не за друго, а защото и академичната общност беше против това. Вашият въпрос обаче е наистина конкретен. По повод на това, което Вие питате, аз се обърнах с молба към Ректора на Югозападния университет професор Иван Мирчев за предоставяне на документи, свързани с избора на ръководни органи на Правно-историческия факултет, които позволяват да се направи преценка относно законосъобразността на проведените избори.
Фактите, които, мога да кажа, че са установени във връзка с предоставените ни документи, са следните:
На 10 юни 1999 година професор Воденичаров е избран за декан на Юридическия факултет.
На 8 октомври, същата година, пет месеца по-късно, Историческият и Юридическият факултети са обединени и професор Воденичаров е избран за декан на новия факултет.
На 6 октомври 2003 година със заповед на Ректора той е назначен за временно изпълняващ длъжността декан, считано от 10 юни 2003 година.
На 23 октомври 2003 година професор Воденичаров е избран отново за декан на факултета.
Две години по-късно – на 19 юни 2005 година – е подадена от него молба за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие.
На 23 юни същата година, т. е. около една седмица по-късно, даже пет дни по-късно, със заповед на Ректора е прекратено труовото му правоотношение – включително като декан.
На 29 юни 2005 година, шест дни след прекратяването, е проведен нов избор за декан на Правно-историческия факултет, на който Общото събрание на факултета отново го е избрало за декан.
На 12 декември 2007 година, в края на миналата година, са проведени избори за допълване на състава на Факултетния съвет на ПИФ, но на това събрание не са провеждани избори за декан, председател на Общото събрание или цялостно за Факултетен съвет.
Ето това е фактическата обстановка.
Сега, откъде идва трудността в тълкуването? В Закона за висшето образование има две разпоредби – едната – чл. 26. ал. 2: Органи за управление на факултета са Общото събрание, Факултетният съвет и Деканът. Те имат мандат четири години. Мандатът им не се прекъсва при провеждане на частични избори. Второ обаче, съществува алинея 4 на член 31 от Закона, чийто текст е следният: „При предсрочно освобождаване за един мандат се смята времето, в което лицето е заемало съответната ръководна длъжност повече от две години”. Следователно при по-малко от две години не се смята за изтекъл мандат.
Няма съмнение, че двата текста са в известно противоречие. Последната част от въпроса Ви, разбира се, аз не бих могъл – при цялото ми желание и уважение към Вас – да я тълкувам, тъй като това би било много спекулативно от моя страна... Мога да кажа само следното: че аз съм назначил проверка относно дейността на Правно-историческия факултет, която в момента тече и в момента, в който има някаква допълнителна информация, аз с удоволствие бих Ви информирал.
Добре е също така да знаете, че по правило Министерството на образованието и науката не може да следи избора на всички декански ръководства в страната. Бих искал също така да кажа, че съществуват много юридически възможности, ако едно лице счита, че има извършено нарушение, това да бъде констатирано по съответния съдебен ред. И, последно изречение, уважаеми г-н професоре. Бих искал да кажа, че министерството на образованието и науката не е легалният тълкувател или още по-малко – автентичният тълкувател на Закона за висшето образование. Това според мен трябва да правят съответните правораздавателни органи. Благодаря.
Л. Корнезов: Давам думата на народния представител Мирослав Мурджов... Право на реплика.
М. Мурджов: Уважаеми г-н Председател!
Уважаеми г-н Министър!
От отговора, който ми дадохте, видях, че сте направили една проверка, по-скоро една хронологическа справка от кога г-н Воденичаров в крайна сметка присъства като административно лице на службата декан в Югозападния университет, Правно-историческия факултет. Друг е въпросът, че, както и Вие казахте, определено има пропуск в Закона за висшето образование. От една страна, чл. 26, конкретната алинея твърди едно, от друга страна, чл. 31, ал. 4 твърди друго. Което създава предпоставки и възможности не само там, а и на много други места – и сигурно това е една широка практика – хора с определени позиции, защото длъжността декан не е никак маловажна в един университет, както е добре известно факултетът е основно звено на университета и без факултетите няма университети, да използват тези т.нар. вратички в закона и да се облагодетелстват по чисто административен начин. Тоест дали две години се счита за непълен мандат или съответно по-малко от две – непълен и така нататък, което трябва да постави една много широка дискусия в българското общество. Ние си говорим, че има криза в българското образование. Преди малко говорихме за средното, сега се връщаме на висшето, за качеството на преподаване, за кадрите, които излизат и как те се реализират. Подобни възможности в самия закон и окопаването административно на някои хора създават предпоставки действително за некачествен учебен процес, за лоши кадри, които излизат и за една цялостна визия какво от тук нататък се случва в Закона за висше образование. Защото в противен случай ние или хората, които ги интересува конкретният казус, може би действително ще си потърсят правата по съдебен ред. Но смисълът на един закон е в крайна сметка, пък и на самото министерство на образованието е, защото според чл. 10 на Закона за висше образование вие имате и контролни функции, въпреки автономията на висшите училища, да се провежда качествен контрол и да се следи за законността. Защото в противен случай излиза така, че хора, които произвеждат кадрите за бъдещата правораздавателна система, системно нарушават закона... Пък и не само те, а и други. Благодаря.
Л. Корнезов: Давам думата на Заместник-министър председателя и министър на образованието г-н Даниел Вълчев. Право на дуплика.
Д. Вълчев: Благодаря, уважаеми г-н Председателю!
Уважаеми госпожи и господа народни представители!
Уважаеми г-н Мурджов!
Искам да Ви уверя, че контролната дейност на министерството ще продължи и ще следим и този случай. Но това, което Вие казвате в първата част на... реплика или дуплика беше това, реплика сигурно...
Л. Корнезов: Вие имате дуплика...
Д. Вълчев: Аз имам дуплика, значи той е имал реплика... Та във втората част, т.е. в първата част на Вашата реплика е много важно. И въпросът за законодателната уредба на висшето образование. Бих искал да Ви информирам, че ние онзи ден имахме среща с новия председател на Съвета на ректорите проф. Борисов. Изградили сме, или доизградили, тъй като тя съществуваше и в миналото, една група, която доста бързо върви към нова стратегия за висшето образование и респективно нов закон за висшето образование, и се надявам, че народните представители ще се включат достатъчно активно на един следващ етап в изработването на закона. Нашата амбиция е преди края на тази Сесия вие да получите нов закон за висшето образование. Дано това да стане. Всички тези въпроси аз нямам нищо против да ги изчистим, тъй като знаете, че подобни въпроси се поставят не само в областта на висшето образование, подобни въпроси се поставят и в областта на някои научни институции напоследък. Благодаря.

Аз мисля, че от казуса около нелегитимния избор на Воденичаров,пенсионер-декан на ПИФ, възниква друго питане засягащо един много по значим и отговорен пост какъвто е ректорския в ЮЗУ. Приканвам гражданският комитет и депутатът Мурджов да се заемат и с това радикално погазване на закона. Един ректор избран от общо събрание с нелегитимен председател и студенски делегати избрани една година по-рано и манипулирани непрестанно от този кандидат ректор,тогава и настоящ ректор на ЮЗУ.Моля ви ако е възможно потърсете имената на тези студенти-делегати участвали в това незаконно събрание.При един откровен разговор с тях и запазване на тяхната анонимност те биха споделили как са били манипулирани да гласуват на съответните избори.Най-странно за мен си остава как може при доказани нарушения,ясни за всички присастващи на това общо събрание на ЮЗУ да се допусне то да бъде обявено за легитимно и направения тогава избор за законен.Според мен падне ли Воденичаров трябва веднага да се атакува ректора Мирчев.Не трябва да му се оставя възможност да се измъква в характерният му маниер от отговорност.Моля ви ректорът стой на върха на тази престъпна пирамида,наистина той е марионетка на декана на Пиф и е избран незаконно с негова помощ,за да му върши работа,като си затваря очите за всичко незаконно и "намазва" подобаващо от това.Не е ли странно че този настоящ декан е бил ръководител на печатницата на бюлетините за собствения си избор.Това според мен е недопустимо,един кандидат да бъде ръководител на печатането на бюлетините.Той е напечатал съответният брой бюлетини плюс 100 повече, които комисията по преброяването е трябвало да подмени ,с тези булетини с които е гласувано за другите кандидати за ректор.Потърсете комисията и я притиснете.Моля ви за пореден път не го оставяите да се измъкне.

това, което ние отдавна знаем, за първи път се появява пред по-широката публика и то в такъв голям материал; Прочетете го и нека всеки, който знае още нещо, да го добави. Не бива да спираме дотук. Воденичаров явно е фалшифицирал избора, не само своя, но и на ректора на ЮЗУ. Да настояваме проверката да продължи и да разкрие цялата истина!

Това, което хората, които посещават "Анамнеза" и блоговете на Стефан Дечев и Петър Дошков знаят широката публика -включително и разни министри и депутати ще чуят едва днес. За пръв път. За сефте.
Това, което е очевидно за нас не е очевиднои за тях. Благоевград те не знаят, че е феодално имение на Воденичаров, развратителя на българската съдебна система, полицията, администрацията, образованието и т.н.
Речта на Воденичаров от "Анамнеза", тази от 27 април 2007 пред катедрите по история
1. трябва да стигне и до телевизии и да се пусне звук придружен със субтитри.
2. Да се даде на депутати
3. Да се отправи парламентарно питане до МВР - Румен Петков - може ли ако си член на Висшия съдебен съвет и декан на правен факултет, наистина хей така, без никакви процедури, а само по приятелска линия да ти се дава информация кой, кога, от кой Интернет клуб, от кой личен компютър пише???? Може ли, г-н Петков, ако се пише против Воденичаров от един Интернет клуб той да бъде закрит и може ли това да го постигне един Воденичаров???? Знам, че ще ни кажете, г-н Петков, че не може, но искам да ви попитам, има ли някаква практика, която все пак дацдава тази необяснима самоувереност на Воденичаров. Защо г-н Петков, да се закрива Интернет клуб от където някой бил написал анонимно, че в един университет като ЮЗУ с фалшив протокол се твърди, че всички до един са "за" да има аудитория на едно академично недоразумение като Йордан Шопов, случайно попаднал на академична работа човек? Отменена ли е свободата насловото, г-н Петков, за приближените на г-н Камен Пенков? Речта на Воденичаров от 27 април май трябва да доведе и до намеса на някои компетентни органи които да си зададат въпросите как е възможно един самозабравил се ерибей на прехода да държи такъв език????
Този постин е и призив юристи да се включат и да коментират речта на Воденичаров от 27 април 2007 г. поместена в писмото на Стефан Дечев до Кристина Попова, аудиозаписа поместен от Андрей Лунин в "Анамнеза", както и откуса, който с днешмия или по-скоро утрешния съботен "Капитал" ще стане достояние на цяла България.

http://capital.bg/show.php?storyid=456973
http://capital.bg/show.php?storyid=456982

Само да вметна, г-н Дечев, че когато Воденичаров вас ви е заплашвал, че ще разбере от кой интернет -клуб се пише - ВИЕ тогава още не сте написали и 1 дума срещу него (за справка - същия този Анамнезис). В този период вие сте бълвали срещу никому неизвестните ви колеги и то анонимно. Не сте герой, защото трябва да пуснете целия запис от това заседание, за да видим наистина пък вие как геройски сте се държал. Ваши колеги разказват, че сте стоели от дясната страна на същия този Воденичаров като паленце и той мило ви е потупвал по рамото през цялото време. Дали е вярно?

izvestni vaprosnite mu kolegi na g-n Dechev, ama zashtot tokova se draznite wie tam gore, shtoto maj stana jasno shto za kolegi ima li?

Склонен съм да вярвам на Дечев, че Воденичаров фалшифицира протоколи, за да се задържи на повърхността, но... все пак сърце не ми дава да набедя човек, когото не познавам, само защото Дечев и сие твърдят така... Притесненията ми са заради това, че Дечев лъже за фалшифицирания протокол на катедрата си, нещо, в което съм напълно сигурен, защото там има хора, на които вярвам. Та как да повярвам на човек, който явно живее във "фалшифициран" свят?

Май предпочитате да се забрави, че спорът тръгна от "Аудитория Шопов". Затова ставаше дума преди всичко за непочтените действия на Кристина Попова и някои около нея (сред които и ти, уважаема). Никой не е бил оплюван - излагагаха се факти. Тези факти не са опровергани и до днес.
И макар да ставаше дума основно за историците в ЮЗУ, не е пропуснат и деканът.
Наистина не го е писал Дечев, а аз. Ето какво пише в мой постинг във форума на Анамнеза от 23 март:
"За аудиторията - това което знам със сигурност дотук е, че става дума решение на хора с власт и позиции в благоевградския университет - шефът на катедрата по българска история и деканът на съответния факултет са го наложили без да има някакво ясно съгласие на мнозинството от историците. И мотивите им са, че покойният е бил декан на факултета (не намеквам нищо за лични мотиви на сегашния декан). Това е засега."
http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=220.30

Кирчо

"фалшифициран" свят e попадение! Поздравления! А пък 263 го потвърждава отвсякъде. Ле-ле, да си ходим, че тук е страшно. Явно от жегата! Стефан-Кирчо...

Ами не съм "около Кристина Попова", нито съм "уважаема". Но това няма никакво значение. Въпросът е, че вярвам на други хора и знам, че вие лъжете за конкретни неща. По тази причина не мога да ви вярвам за нищо, просто защото сте лъжец! Приятна вечер! От утре можете да се борите срещу Уго Чавес!

днешен чакам да опровергаят всички факти, които съм изложил в моите текстове, но това не се случва. А то несе случва просто защото те не могат да бъдат опровергани. Затова и отсрещната страна се държи само като разсърдено дете. Това няма да й помогне.
А прави ли ви впечатление, че само се крещи "Дечев лъже!", "Дечев клевети!", но не се казва нищо конкретно.
В същото време, когато Дошков беше допуснал две грешки по отношение на Кристина Попова - тъй като никога не е бил толкова близо до нея - веднага се намери кой да излезе и да каже, че конкретните казани неща просто не били верни. Но се каза конкретно в кои два пункта греши Дошков. След това помня, че Дошков ги изтри и всичко се свърши.
Но моят случай просто не е такъв. Там има факти, които и до днес не са опровергани и поради тази причина няма нужда от никакви други текстове защото написаните до тук не са опровергани и на тях не е даден задоволителен отговор.
И още нещо. В момента основната борба е за свалянето на Воденичаров. Темата за протоколите, съставени по системата "Шопов-Попова", вкара самият Воденичаров с днешните лъжи пред министъра. Иначе въобще не ми се връща към нея. Някои хора просто не са разбрали, че ние сме вече в друго измерение, така да се каже.
Стефан Дечев,
8 февр. 2008
София

Знам че не си "уважаема", просто ти показвам, че знам коя си. Защо не вземете да докажете, ако нещо от изнесеното е лъжа. Но досега не сте могли.
И повярвайте - не само Воденичаров - и въпросите повдигнати около "Аудитория Шопов", около протоколите в самите катедри - всичко това това ще се изясни.

Vodenicharov, otiva si cjala eda epoha PIF - 1999-2007 g. - epoha na sofri i lyzhi.

ще си отиде с Воденичаров цяла една епоха на софри, лъжи, полицаи, ченгета, мутреси-студеНКИ - "ушетата" Шопови - събота и неделя Митрева слугуваща на Воденичаров като бей, Сони Стоямови, Стоянки Соневи, фалшифи протоколи.
А Мирчев може ли да каже и още нещо - за отпечатвването на кои и колко произведнеия на науката парите идват не от университетската, а от ЛИЧНАТА ВОДЕНИЧАРОВА КАСА. За това си има инфромация. Тя не може да се скрие.
Но сега да не се занимаваме с глупости, ами да рутим Воденичаров. Работа ни чака. Като свирне ГТА-то и почваме!!!

Само ми показваш, че не знаеш кой съм. Няма и да научиш. Аз пък искам да ти покажа, че съм информиран и затова ще ти кажа, че ти си присъствал на въпросните заседания и си гласувал за тази аудитория. Не си имал смелост да си кажеш мнението на това заседание, както и дълго след това - псевдоними, криене... Защо? Сигурно от страх? От кого?

Стефане, моля те да кажеш, ако имейл адресът ти в "база данни на академичния състав" в сайта на ПИФ не е валиден вече, защото тъкмо го давам на представител на онлайн медиа, който иска да ти вземе интервю по темата Воденичаров.

ами, валиден си е

мерси!

Моля! Само дето Дечев не дава интервюта, той обича да пише :)

изобщо не зная какво пише там и какъв адрес има там.
Истинският ми адрес е stdetchev@yahoo.com

да, този е адресът там :-)

е говорила със себе си. Досега поне на Дечев не се беше преструвала.

Тръгна се от лъжата, че е било обсъждано и взето решение (с "коненсус" - така пише, че при историците решенията се вземали все с консенсус, а не че щото Попова отменила глауването - брей да й се нанадяваш), та взето решение за "зала "Шопов". Дечев искаше да се обсъди и да се гласува. Е, да, ама Воденичаров не даде и каза, че не го интересувало било истински или фалшив бил протокола. Вчера той самия пробутал с Гюдженов на минситъра няколко фалшимента - и мисли, че и нас няма да ни интересува. А-а-а-а-а-а. Интересува ни, интересува ни, че и впечатление ни прави. За 5 дена казваш "Чао" на унито завинаги и после пак се втъщаш в унито. Жестоко. Че и убедително. Не мога да разбера какво им се вужда нереалистично. Аз едиснтвеното, което ми идва в повече е как така един дядона 65 г. така енергично нагоре-надолу кръжи.

не нападайти дядо Санди щот туй Нурието можи да ви направи накой хак!!! и жъ ви хакни и жъ видити вие.
Е, ма то кат приписка стана въ

Г-н Дошков е направил изключително ценен извод в коментара си за Капитал (Един мандат повече): Щом като Воденичаров е бил декан четири (повтарям - четири ) години без 5 дена, то мандатът е негов. Значи отговорът на министър Вълчев не може да обори истината, че Вълчев, Воденичаров и Мирчев са интелектуално импотентни. Успех и напред!!!

Каква е тая пуста Нурие... така и не се разбра

Някой разполага ли данни, имало ли е в Държавен вестник конкурс за професорско място, който да е бил печелен от Воденичаров 5 дена след като той е напуснал ЮЗУ? Няма да се учудя, ако и конкурс са му спретнали. Дано да не е така!

Много ми се ще Петър Дошков да е прав в изказването си за 4-те години, но против това стои аргументът, че първите две години без нещо губят валидност, защото не са пълни две години. Така че не знам.

Но при всички случаи, има достатъчно други неща, поради които Воденичаров е в нарушение. Номерът е и МОН да ги види.

ЗВО казва, че мандатът се брои на този, които е упражнявал функцията повече от две години.При 4 години мандат, Воденичаров е упражнявал функцията с изключение на 5 дена. Кажете ми сега чий е мандатът на декан. Г-н Дошков е прав, че според отговора на Вълчев Воденичаров е с мандат на декан. Просто прочетете чл. 26 ЗВО. Защо Вълчев не каза нито дума за придобитото от Воденичаров право на пенсия. Мислете и решете. Г-н Дошков е прав за сезиране на Фратини. Този отговор на Вълчев осъществява състава на измама. После - излиза, че на 12 декември 2007г. е имало избор на членове на ФС на ПИФ. Кои са те. Нали тогава нищо не е избирано. Само Воденичаров си е поискал вот на доверие. Отново лъжат.

Дошков е прав. Законът за висшето образование говори в чл. 26 за мандат на ОРГАНА, докато чл. 31 говори за мандат на ЛИЦЕТО. Мандатът на ОРГАНА е 4 -шен и не се прекъсва. Това е срок по закон. Чл. 31 има предвид под мандат фактическо упражняване на ръководната длъжност. То не може да бъде повече от мандата на ОРГАНА. При Воденичаров имаме сумиране на времето, през което е упражнявал ръководната длъжност. Тоест колко време е бил ТАКЪВ (декан). То е 4 години без 5 дена. Просто казано - Вълчев не е засякъл мандата на ОРГАНА с времето, през което Воденичаров е бил на длъжност. В това Вълчев се опитва да ни подхлъзне.

Дошков е прав. Вижте текста на чл. 31 ЗВО:Чл. 31. (Изм.-ДВ, бр. 60 от 1999 г.) (1) За ректор, декан и директор на филиал или колеж се избират хабилитирани лица, които след избора заемат длъжността по основен трудов договор с висшето училище.

(2) (Изм.-ДВ, бр. 53 от 2002 г.) Лицата, избирани на ръководните длъжности ректор, декан, директор на департамент, филиал и колеж и техните заместници, не могат да бъдат избирани за повече от два последователни мандата на една и съща длъжност.

(3) (Изм.-ДВ, бр. 54 от 2000 г., бр. 48 от 2004 г.) Мандатът на лицата по ал. 2 се прекратява предсрочно в случаите по чл. 35 и при навършване на 65-годишна възраст. Органът, който ги е избрал, провежда частичен избор в срок до 2 месеца.

(4) (Изм.-ДВ, бр. 54 от 2000 г.) При предсрочно освобождаване за един мандат се смята времето, в което лицето е заемало съответната ръководна длъжност повече от две години.
Няма никакво противоречие. То е в главата на Вълчев.

След като вдигате толкова високо нравствената летва за Стефан Дечев и сие редно е да я вдигнете и за себе си също толкова високо.
1.Критикувате го, че първо бил анонимен, а едва после излязъл на светло.
Ами дайте пример и веднага разкрийте самоличността си - име, професия и къде работите. Стефан Дечев може да не го е направил веднага, но го е направил. А Вие?
2.Дали е бил като пале Стефан Дечев на събранието на катедрите на историците това не мога да го знам, но че Воденичаров го е потупвал по рамото това хич не ме учудва. Много характерно за стила на обществено поведение на Воденичаров е той да фамилиарничи с всеки, включително и с хора, за които много добре знае, че не могат да го понасят, което разбира се не пречи, докато прави това да обмисля плана и за брутална разправа със същия човек, когото нежно, по бащински потупва по рамото. Все пак да не забравяме, че ръката може да потупа рамото, за да му напомни, че ако не се подчини на нейната воля тя може да се свие в юрмук.
Би било добре Вие да ни разкажете за вашите отношения с Воденичаров и Кр.Попова, както открито го е направил Дечев. Всичко ли в тяхното поведение одобрявате? И много важно - има ли нещо, за което да сте им задължен/а?
3.Относно насоката която задавате на гражданския протест на хората от този блог и форум - Уго Чавес.
Не я споделям. Момчето Уго има да учи много от пенсионера Санди. Да не забравяме, че той съвсем скоро се провали в един национален референдум във Венецуела, където не успя да му мине предложението за поправка в конституцията, която да му даде възможност да е президент на държавата доживот. Ако пенсионера Воденичаров имаше неговата (на Уго Чавес) власт такова референдумче щеше да си спретне, че не за декан, не за президент, ами даже за генерален секретар на ОНН щяха да го изберат доживот да бъде. Впрочем подозирам, че Вие може би щяхте да бъдете в инициативния му комитет.

Мисля като ВАС и г-н Дошков. ЗВО изисква да прецениш за 4 години мандат на ОРГАНА, чий е мандатът (етикетът декан), ако длъжността е била упражнявана от повече лица. Тя е на този от тях, който повече от две години е упражнявал деканската длъжност в РАМКИТЕ НА ЧЕТИРИ-годишния (законов) мандат на ОРГАНА. Не е казано непрекъснато заемане на длъжността. И правилно. Воденичаров е с завършен втори мандат, защото е изтекъл мандатът на ОС и през това време е заемал ръководната длъжност повече от две години.

Така е, и г-н Дошков е прав. Чий е мандатът ще се прецени след изтичане на четири годишния мандат на органа. При предсрочно освобождаване за един мандат (НА ЛИЦЕТО) се смята времето, в което лицето е заемало съответната ръководна длъжност повече от две години.

Реших да преровя старите си имейли от юни 2005 и се натъкнах на мой отговор от, забележете, 15 юни 2005 година на имейл от Соня Стоянова (който следователно е от най-късно 15 юни), в който потвърждавам, че ще участвам в Общото събрание. Отдолу се е запазил текстът на писмото на Соня Стоянова:

sonia@law.swu.bg wrote:

Dopalnitelen material po t.3 ot dnevnia red za Ob6to sabranie na 23 uni
2005 g.

Следователно, събранието е било на 23 юни!!!

За съжаление, преди години електронните пощи бяха малки и аз си триех атачмънтите и вероятно поради това оригиналните писма от Соня Стоянова, съдържащи дневния ред и допълнителните материали към точка 3, липсват. Но може би някой от вас ги пази?

Имейлът от Соня Стоянова навежда на няколко важни въпроса:

- Ако Воденичаров е подал молба за напускане, както казва, на 19-ти, защо още на 15-ти е имало вече обявен дневен ред за общо събрание?

- Ако точка от дневния ред е била избор на нов декан, а Воденичаров е бил пред напускане, имало ли е други кандидатури?

- Ако точка от дневния ред е била "вот на доверие", защо, след като Воденичаров се е канел да напуска? Или може би това е било извън протокола?

- Защо Воденичаров-Мирчев-Гюдженов държат на датата 29-ти юни, след като събранието е било на 23-ти?

- Защо събранието е проведено в деня, в който Воденичаров уж е напуснал?

Можете да продължите списъка с въпроси, но по-добре първо потърсете стари писма с подател sonia@law.swu.bg.

Воденичаров-Мирчев-Гюдженов държат на датата 29-ти юни, след като събранието е било на 23-ти, защото тогава г-н Дошков има едновременно именен и рожден ден.

значи г-н Дошоков е роден с името си, защото 29 юни е Петровден.

Аз пък се сещам и искам да поставя пред уважаваната аудитория една такава идея! По памет и от опит знам, че има задължение за всеки работодател да регистрира трудовите договори, респ. техните промени, вкл. и ПРЕКРАТЯВАНЕТО им в РУСО! За тази цел във въпросното РУСО по местонахождение на работодателя - осигурител, какъвто разбира се и ЮЗУ за въпросният "пенсионер" има пълни и изчерпателни данни за трудовот минало на последния и сигурен съм, че там едва ли се намира прекратяване на трудовият му договор дори и за два часа във въпросния полуфинландски или полудруг период. Но пък дори и да има такова прекратяване, то със сигурност ще се знае и установи кога е станало това и съответно, кога е сключен следващият (новият) трудов договор на ЮЗУ с пенсионера!!! Ахх, да щях да пропусна да посоча и това, че там със сигурност ще е ясно и за каква длъжност аджеба става въпрос в тези договори! За съжаление в тези бази от данни и архиви е трудно да се описват и правят документални измами (както с някои протоколи от събрания) и да се променят датите за напасване на нужните периоди от време! Пък и май този регистър е бил малко публичен и всеки би трябвало да има достъп до него!!! Абе има следи! Те винаги остават! Ще лъсне накрая самата истина! Благодаря за вниманието!

Към 289 - Това по повод и на онези, които ме питат защо не съм тръгнал да говоря срещу Воденичаров открито едва ли не още през 1999 г. и защо нещо съм казал еди кога си, а не преди това.
Да, и аз имам същия Е-мейл от Соня Стоянова. Открих го преди 20-тина дена, но нарочно не казах нито дума, защото знаех, че ще е далеч по-ефектно, ако се обаяви след като вече са изпратили от ЮЗУ и ПИФ всички и всякакви документи в Министерството на образованието и науката и няма възможност вече за заден ход.
Та истината е тази. Документите изпратени в министерството просто лъжат. ПИФ има две Общи събрания от 2005 г. - първото, юнско, се е провело на 23-ти юни, повтарям 23-ти юни, не 29 -ти, както ни лъже нас и Вълчев справката. И второто е било на 14-ти декември, но то не ни интересува.
Хайде сега си задайте и въпроса какъв статут има Воденичаров на датата 23-ти юни, според отгопвора на Вълчев и изпратената справка.
Ето защо мисля, че всичко това доказва, че е добре понякога леко да си замълчиш и да оставиш каквото имаш да кажеш за после - особено с хора като Воденичаров, който праща низ невярна инфромация на министерството. Така лекичко самонадеяните хора като него се "накисват" допълнително и повече както стана с датата 29 юни. Затъването в тресвището на несъответствията и раминаванията е голямо.
Споделих горните две дати (23 юни и декемврийската) едва късно в четвъртък вечерта с журналиста Росен Босев и видях, че той ги е поместил в едната си статия в "Капитал"
Значи какво излезе - две Общи събрания през 6 дена юни 2005 и изборът не е бил на 23-ти в Бояна, ами на 29-ти . Колеги от ПИФ, какво ще кажете? Имам и още уловки, но пак ще замълча.
Стефан Дечев

Това е не само интелигентно, но и качествена индиция, какво трябва да се прави.

Аз пък сега чак разбирам, че обикновенно, особено от както Водиничаров си подава молбите за напускане от университета, същото това ЮЗУ и администрацията му работела и в неделни дни! Но министър Вълчев нали си ги знае тия неща направо си го казал гордо в парламента - "На 23 октомври 2003 година професор Воденичаров е избран отново за декан на факултета.
Две години по-късно – на 19 юни 2005 година – е подадена от него молба за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие.
На 23 юни същата година, т. е. около една седмица по-късно, даже пет дни по-късно, със заповед на Ректора е прекратено труовото му правоотношение – включително като декан."

Ама, че то моят календар показва, че 19 юни 2005 г. е било ден НЕДЕЛЯ!!! Възможно ли е тогава точно да се подават молби, от декани, и то за напускане, и кой ги регистрира тези молби в университета в неделни дни???

Утре е един хубав ден! НЕДЕЛЯ! Много подходящ за подаване на молби!!! Особено от пенсионирани декани!!!

Mnogo dobro popadenie. V moia kalendar pishe sashtoto. Vodenicharov prodaljava da se oplita v laji.

Колкото повече се замислям за проблема толкова повече почвам да си вярвам! Кой участва в тези общи събрания! Имам предвид от юни месец 2005 г., та нали това са хора преподаватели в ПИФ. Това означава, че ако тези хора са били в Бояна на съответната спорна дата, то те не биха могли едновременно с това да водят учебни часове по учебните си програми, а следователно и да нанасят тези часове в съответните дневници за проведени часове и т. н. (не съм добре запознат за технологията, но знам, че учебните часове се отразяват по книги ежедневно или седмично - не претендирам за точност). Това означава, че тази документация също е подправена, но това няма как да се случи, тъй като там се полагат и подписи! Нали! Сигурен съм, че ще излезе и от там нещо по въпроса с иснитата и лъжата и кой лъже и кой не!

http://www.law.swu.bg/new/mod/resource/view.php?id=42

Едно от нещата, които ТРЯБВА ДА са ШОКИРАЛИ и министър Вълчев е следният факт. Според справката – обърнете внимание – „на 10 юни 1999 година професор Воденичаров е избран за декан на Юридическия факултет.
На 8 октомври, същата година, пет месеца по-късно, Историческият и Юридическият факултети са обединени и професор Воденичаров е избран за декан на новия факултет”.
Законът за висшето образование не борави с термина обединение. Той е за търговските дружества най-паче. Те са равнопоставени. Законът за висшето образование казва в чл.9, ал. 3, т. 3 ЗВО, че единствено:
Министерският съвет открива, преобразува и закрива факултети, институти, филиали и колежи в държавните висши училища въз основа на искане на съответното висше училище и/или по предложение на министъра на образованието и науката.
Без решение на Министерския съвет (МС) няма никакъв факултет. Въпросната норма е в сила от 2 07 1999г. Докато т. нар. обединение с цел ПИФ е от 8 октомври 1999г. Данните за факултетите се намират в нарочен регистър на Министерството на науката и образованието (МОН). "Обединението ПИФ" възниква 5 месеца след въвеждане на регистъра в МОН за висшите училища, за който регистър г-н Дошков писа в Дневник. Следователно ПИФ се нуждае от положителната санкция на МС, защото не е заварено образование. В регистъра на МОН трябва да има сведение за решението на Министерския съвет по искането на ЮЗУ за ОТКРИВАНЕ на ПИФ, както и за съображенията на предложител министър на образованието и науката, ако е налице втората хипотеза на цитирания член. Министър Вълчев трябва да има тази информация при себе си и да знае номера на решението на МС за откриването на ПИФ, ако такова въобще е взето от Министерския съвет. Не вярвам в съществуването на такова решение, тъй като ЮЗУ щеше да го цитира в справката си до министъра или самият Вълчев да го цитира. Министърът не посочи номера на такова конститутивно решение на МС за ПИФ. Най-вероятно защото го няма в регистъра на МОН.
Прави са онези пишещи във форума, които твърдят, че ПИФ е незаконно образование, понеже обединението между Юридическия факултет с контрагентите му е на безпринципна основа. Че ЮЗУ ръководителите лъжат за компонентите на ПИФ е ясно и от следното осведомяване, за което научаваме от сайта на ЮЗУ: „Правно-историческият факултет на ЮЗУ е създаден през 1999г. в резултат на обединението на съществуващите Юридически факултет, Исторически факултет, катедра "Психология" и катедра "Социология". Сега сравнете цитирания текст от сайта на ЮЗУ със справката на Мирчев до министър Вълчев, във връзка с парламентарното питане : отсъстват двете катедри. Май ЮЗУ нищо не е искало от МС, както и най-вероятно министърът на образованието и науката не е направил предложение за откриване на ПИФ през 1999г.
Изводът е, че може да се окаже, че лъжите за ПИФ започват с възникването на факултета в правния мир като основно звено в ЮЗУ. Ако това е така, не е имало никакво основание за избор на Воденичаров за декан на 8 октомври на ПИФ, щом ПИФ не е в регистъра на МОН с посочен акт на МС.
Въпрос към министър Вълчев да посочи решенията на МС за Юридическия факултет и за ПИФ.

http://liskko.blogspot.com/2008/02/blog-post_09.html

Текстът сам говори, че 299 е прав за неоснователността на ПИФ. Влезлите в сила актове на съда са задължителни за всички в Р България.
Р . № 679 от 09.2.2000 г. по а . д. № 27 на 5 чл.с-в
АдмПр,4/2000,№1,с.32
________________________________________
Висше образование по специалността "Право" се придобива на образователната и Квалификационна степен "магистър" в юридически факултет на българско висше училище, което отговаря на изискванията на Закона за висшето образование и на Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "Право" и професионална kвaлuфukaцuя "юрист".
Чл. чл. 2, 5, 7, 9, ал. 3, т. 5 и 6; 10, ал. 2, т. 6; 25, 26, 42, 67, 74 ЗВО, чл. 1, ал. 1, чл. 3, чл. 4, ал. 1, чл. 5, ал. 1 и чл. 14 от Наредба за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "Юрист", приета с ПМС № 75 от 5 април 1996 г. (обн., ДВ, бр. 31/ 96 г.).
________________________________________
Производството пред ВАС - петчленен състав, е на основание чл. 125, ал. 2 от конституцията на Република България и чл. 5, т. 1, във вр. с чл. 23 от ЗВАС. Образувано е по жалба на българска асоциация "Гражданско общество и правни инициативи", подадена чрез пълномощника й адвокат проф. д-р Емилия Къндева-Спиридонова срещу разпоредбите на чл. 1, ал. 1, чл. 3, чл. 4, ал.1, чл. 5, ал. 1 и чл. 14 от Наредбата за единните държавни изискания за придобиване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "юрист", приета с Постановление № 75 на Министерския съвет от 5 април 1996 г. (обн., ДВ, бр. 31/96 г.). С жалбата се поддържа, че атакуваните разпоредби на наредбата противоречат на целта на Закона за висшето образование и на конкретни материалноправни норми от с.з., като се сочат чл. чл. 5, 6, 7, ал. 1, 17, ал. 2, 25, 26 и 42, ал. 7. Според становището на жалбоподателя с обжалваната наредба незаконосъобразно се въвежда изискването висше образование по специалност "право" да се придобива в юридически факултети на висшите училища, с което счита, че произволно се стеснява и изопачава смисълът на закона. Същият основава разбирането си на чл. чл. 5, 6 и 7, ал. 1 от Глава първа “Общи положени” на Закона за висшето образование (ЗВО), където е посочено, че висше образование се придобива във висши училища, създадени по ред, определен със закон. Твърди, че включените в структурата на висшите училища факултети имат само организационни функции за обединяване на катедри, организиране на академичния състав и на преподавателската дейност и поддържане на активни международни контакти, но законодателят не им е предоставил функции по осигуряване обучението на студентите и придобиване на висше образование по съответните специалности. С жалбата се иска частична отмяна на Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "право" и професионална квалификация "юрист", като от текстовете на чл. 1, ал. 1, чл. 4, ал. 1, чл. 5, ал. 1 и чл. 14 да отпаднат изразите "в юридически факултет" и "в чиито юридически факултети" и вместо тях в чл. 5, ал. 1 и чл. 4, ал. 1 да се заменят с израза "по специалност право". жалбоподателят моли също да се отмени изцяло чл. 3 на наредбата, с които се въвежда забрана за висшите училища да издават дипломи по чл. 7 от ЗВО на студентите и докторантите, приети над утвърдения от Министерския съвет брой, както и да се приемат студенти и докторанти за следващата учебна година. Министерският съвет – ответник по делото, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт ЦВ. Василев изразява становище за неоснователност на доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на подзаконовия нормативен акт в обжалваната му част и моли да се отхвърли жалбата. В производството пред петчленния състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 21 ЗВАС, са встъпили като заинтересовани страни Министерството на образованието и науката, Министерството на правосъдието, Варненският свободен университет "Черноризец Храбър", Бургаският свободен университет, Русенският университет "Ангел Кънчев" и Великотърновският университет "СВ. СВ. Кирил и Методий". В писмените становища на МОН и МП са развити съображения за законосъобразност на обжалваната наредба. От страна на заинтересованите университети са постъпили становища в подкрепа на доводите на жалбоподателя. Върховният административен съд - петчленен състав, прецени предпоставките за допустимост и основателност на подадената жалба и за да се произнесе, съобрази: Жалбоподателят българска асоциация "Гражданско общество и правни инициативи" е регистрирана като сдружение с нестопанска цел с решение на Софийски градски съд от 07.06.1996 г. no гр. д. № 8537/96 г. С жалбата се оспорва законосъобразността на издадената от Министерския съвет наредба за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "право" и професионална квалификация "юрист", която е приета с ПМС № 75/ 96 г., която съгласно чл. 6, т. 1 и чл. 7. ал. 2 ЗНА е подзаконов нормативен акт. Нормативният администрятивен акт има неограничен кръг адресанти и за обжалването му не се изисква доказване на пряк и личен интерес. Правата, които могат да им бъдат засегнати, са не само конкретни права или интереси, произтичащи от обжалвания административен акт, но и общи граждански права, включително правото всички нормативни актове, изграждащи правната система на държавата, да бъдат конституционни и законосъобразни, т.е. да е спазен принципът на чл. 4, ал. 1 от Конституцията. Заинтересовани да подават жалби срещу нормативен акт по реда на чл. 8 ЗВАС могат да бъдат физически и юридически лица, както и всякакви други сдружения на граждани – със стопанска цел, с идеална цел, синдикални организации и други, независимо от предмета на дейността им. Обжалването на нормативен акт, съгласно чл. 13, чл. 1 ЗВАС, не е обвързано със срок. Поради изложеното жалбата е процесуално допустима. При разглеждане основателността на жалбата по същество петчленният състав на ВАС взе предвид изложените в нея съображения и становищата на страните, изразени по делото и подкрепени с представените писмени доказателства, като с оглед на тях прецени законосъобразността на обжалваните разпоредби на наредбата в съответствие с основанията по чл. 12, т. т. 1 – 5 ЗВАС и прие следното: Конституцията на Р България дефинитивно с нормата на чл. 23 прогласява основното конституционно начало, според което държавата създава условия за свободно развитие на науката, образованието и изкуствата и ги подпомага. Съгласно чл. 53, ал. 6 от основния закон държавата упражнява контрол върху всички видове и степен училища. Конституционно предоставената на висшите училища академична автономия и нейната конкретна уредба в ЗВО не отрича допустимостта за държавна намеса в управлението на висшето образование. Функциите на държавата в това управление се упражняват чрез Народното събрание и Министерския съвет. С нормата на чл. 9, ал. 3, т. 5 ЗВО законодателят е възложил на МС да утвърждава единни държавни изисквания за получаване на образователни степени по професионални направления или специалности, които са задължителни за всички регламентирани със закона висши училища. В изпълнение на законовата делегация Министерският съвет е издал Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността “Право” и професионална квалификация “юрист”, в чл. 1, ал. 1 на която е предвидено, че висше образование по специалността “право” се придобива на образователната и квалификационна степен “магистър” в юридически факултет на българско висше училище. Приетите от Министерския съвет задължителни държавни изисквания за придобиване на висше юридическо образование в Република България съответстват на правната уредба на висшето образование, възприета в устройствения Закон за висшето образование (обн. ДВ, бр. 112/95 г. с последно изм. в бр. 54/2000 г.). Нормата на чл. 5 от ЗВО е включена в Глава първа, озаглавена “Общи положения”, и има за принципно предназначение да посочи, че висше образование се придобива само във висши училища, създадени по ред, определен със закон. Законодателят изключва възможността висше образование да се придобива в други видове и степени училища, които не са със статут на висше училище. Законоустановеното принципно положение съответства на определената с чл. 2 ЗВО цел на висшето образование – подготовката на висококвалифицирани специалисти над средното образование и развитието на науката и културата. Това обаче не означава, че всяко българско висше училище, открито с решение на Народното събрание по реда и условията на чл. 9, ал. 2, т. 1 и чл. чл. 14, - 16 ЗВО, може да отговаря на задължителните изисквания за придобиване на висше образование по специалността “Право и професионална квалификация “юрист”. Неоснователно в жалбата се твърди, че след като в чл. 6 ЗВО е прието, че само висшето училище може да извършва подготовка на специалисти в отделните научни области, незаконосъобразно е изричното посочване в текста на чл. 1, ал. 1 от наредбата на структурното звено, което може да извършва това обучение. ВАС, в петчленния си състав, не споделя изтъкнатите от жалбоподателя доводи, че чл. 1, ал. 1 на наредбата противоречи на чл. чл. 5, 6 и 7, ал. 1 ЗВО и произволно стеснява и изопачава смисъла на закона. Обжалваната разпоредба не противоречи и на чл. 25 и 26 ЗВО, както неправилно се твърди в т. 2 на жалбата. Съгласно чл. 25, ал. 1 ЗВО висшите училища включват в структурата си основни и обслужващи звена, а с ал. 2 и 3 последните изчерпателно са изброени. Посочените в текста на ал. 2 основни структурни звена на висшите училища са: факултетите, департаментите, институтите, филиалите и колежите. По дефиниция факултетът е основно звено на висшето училище, обединяващо катедри за осигуряване на обучението на студентите по една или група сродни специалности – чл. 26, ал. 1 ЗВО. Законът поставя изискване факултетът да разполага с не по-малко от 40-членен академичен състав на основен трудов договор с висшето училище, в който да има не по-малко от 20 хабилитирани лица. Несъстоятелно е твърдението в жалбата, че законодателят е акцентирал върху ролята на факултета като основно звено, обединяващо катедри. От обстоятелството, че в текста на чл. 26, ал. 1 ЗВО след израза "обединяващо катедри" е пропусната запетая, не следва изводът, до който е стигнал жалбоподателят, че осигуряването на обучението на студентите по една или група сродни специалности не е предоставено на факултета. Волята на законодателя, изразена в разпоредбите на закона, е в обратния смисъл. Нещо повече, от предвидените В чл. 25, ал. 2 ЗВО основни структурни звена на висшите училища единствено факултетът осигурява обучението на студентите в специалност. Департаментът осигурява обучение по една или повече дисциплини, които не съставляват специалност, а институтът е основно звено на висшето училище, което обединява академичния състав за извършване на дългосрочна научноизследователска дейност, филиалът се създава за задоволяване потребностите от определен вид обучение в райони, където липсва съответна университетска структура, а функциите на колежа се определят в правилника за дейността на висшето училище. На всички посочени структури катедрата се явява звено, което осъществява учебна и научноизследователска художественотворческа) дейност по една или група сродни дисциплини - чл. 26д ЗВО. Следователно смисълът на чл. 26, ал. 1 ЗВО е този, че факултетът, а не обединените в структурата му катедри, е основното звено за осигуряване на обучението на студентите по една или група сродни специалности. В регламентираната със ЗВО система на висшето образование са диференцирани три степени на обучение, при различна продължителност на учебния процес. Обучението във втората степен осигурява задълбочена фундаментална подготовка, съчетана с профилиране в определена специалност, като на завършилите се присъжда образователно-квалификационна степен "магистър". С чл. 1, ал. 1 на наредбата е въведено единно държавно изискване висше юридическо образование да се придобива на образователната и квалификационна степен "магистър", на която съответства установената със закона структура за осигуряване на обучението във факултет на висше училище, респективно на университет, когато отговаря на условията, предвидени в чл. 17, ал. 2, т. т. 1 - 8 ЗВО. Наименованието юридически факултет отразява най-точно спецификата на изучаваната специалност "Право", на която законът не предвижда други сродни специалности. Обучението в специалността "Право" включва задължително изучаване на 19 фундаментални правни дисциплини и изискването е лекционните курсове да се провеждат най-малко от 20 хабилитирани лица в съответната научна специалност, назначени по трудов договор. Разполагането с предвидения в чл. 26, ал. 1, т. 1 ЗВО минимален брой хабилитирани преподаватели има за цел да защити качеството и нивото на висшето юридическо образование, придобивано в юридически факултет на висше училище. В т. 3 на жалбата се прави неуместна аналогия с единните държавни изисквания на други две наредби - за придобиване на висше образование по специалността "Ветеринарна медицина" с професионална квалификация "Ветеринарен лекар" и за придобиване на висше образование по професионално направление "икономика" за образователно-квалификационните степени "бакалавър" и "магистър" с професионална квалификация "икономист" за да се направи извод, че чл. 1, ал. 1 на обжалваната наредба нарушава еднаквия подход при придобиване на висше образование и по този начин противоречи на духа на закона. В същото време жалбоподателят не прави аналог с Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалностите "Медицина", "Стоматология" и "Фармация", в чл. чл. 2, 12 и 22 на която е посочено, че висше образование по тези специалности на образователно-квалификационна степен "магистър" се придобива съответно в медицински, стоматологичен и фармацевтичен факултет на висше медицинско училище. Следва да се има предвид, че обучението по специалността "Право" и по специалностите "Медицина" и "Фармация" във всички държави - членки на ЕС, и в други европейски държави се провежда под строг държавен контрол. Приемът на студенти по тези специалности е ограничен, а обучението е организирано в единен курс, завършилите който придобиват образователната степен "магистър". Върховният административен съд не споделя твърдението, изложено в т. 4 на жалбата, че оспорваната наредба незаконосъобразно поставя в дискриминирано (по-неблагоприятно) положение завършилите висше образование по специалност "Право" в българските висши училища по отношение на завършилите висшето си образование по право в чужбина. Не е допустимо приетите в наредбата единни държавни изисквания за българските висши училища да бъдат разпространени и спрямо чуждестранните висши училища. За уеднаквяване на критериите е предвидена специална процедура, която МОН провежда съобразно предоставените с чл. 10, ал. 2, т. 4 ЗВО правомощия. По изложените съображения върховният административен съд, в петчленния си състав, приема, че обжалваните разпоредби на чл. 1, ал. 1, чл. 4, ал. 1, чл. 5, ал. 1 и чл. 14 от Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "Юрист" са законосъобразни в частта, с която се поставя изискването, висше образование по специалността "Право" да се придобива в юридически факултети на българските висши училища. Жалбата в тази част като неоснователна следва да се отхвърли. Неоснователна е жалбата и в частта, с която се иска да бъдат изменени чл. 4, ал. 1 и чл. 5, ал. 1 на наредбата, като в текста изразът "юридическите факултети" се замени с израза "по специалност право". Правомощията на съда спрямо обжалвания нормативен акт са: да отмени акта, когато установи, че е незаконосъобразен; да обяви неговата нищожност, когато установи, че актът е нищожен, или да отхвърли жалбата, щом не са налице основанията за отмяна по чл. 12, т. т. 1 - 5 ЗВАС. Недопустима е замяна на отменен текст на нормативния акт с друг текст, което по същество представлява нормотворчество и е извън прерогативите на съда. По отношение жалбата на БАГОПИ срещу чл. 3 на наредбата ВАС намира оплакванията за основателни. С оспорваната разпоредба се въвежда забрана за висшите училища да издават дипломи по чл. 7 ЗВО на студентите и докторантите, приети над утвърдения от Министерския съвет брой, и да приемат студенти и докторанти за следващата учебна година. По непрецизния текст на разпоредбата, допуснат най-вече с израза "както и да приемат студенти и докторанти за следващата учебна година". ответникът по делото е ангажирал писмено становище. В него се изтъкват съображенията на Министерския съвет, от които се е ръководил, за да приеме разглежданата норма. Изхождайки от предоставената му с чл. 9, ал. 3, т. 6 ЗВО компетентност да утвърждава ежегодно броя на приеманите за обучение студенти по висши училища, а за държавните висши училища и по специалности, общия брои на студентите в частните висши училища, както и броя на докторантите, при нарушаване на приема над определения брой Министерският съвет с чл. 3 на наредбата е въвел две санкции. Първата санкция е спрямо студентите, които са дали съгласието си да бъдат приети за обучение над утвърдения план, и се изразява в забрана да им бъдат издадени дипломи за завършена степен на висшето образование и свидетелство или удостоверение за професионална квалификация, а втората санкция е спрямо висшето училище и се изразява в лишаване от право да приема студенти и докторанти за учебната година, следваща годината с нарушения прием. Като твърди, че разпоредбата е напълно законосъобразна и не следва да бъде отменяна, ответникът в писменото си становище поддържа, че санкционираните студенти, които не са знаели, че са приети от висшето училище над утвърдения брой и са завършили пълния платен курс на обучението си, имат право да търсят обезщетение от висшето училище по общия исков ред. Върховният административен съд - петчленен състав, намира, че обжалваната разпоредба на чл. 3 от наредбата е приета от Министерския съвет в противоречие с чл. 7, ал. 1, чл. 9, ал. 3, т. 5, чл. 42, ал. 7, чл. 67 и 74 от Закона за висшето образование, както и с чл. 2, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания. Законовите норми (чл. 7, ал. 1 и чл. 42, ал. 7 ЗВО) създават задължение за висшето училище да издава диплома за завършена степен на висшето образование, която се присъжда след успешно изпълнение на всички задължения, предвидени по учебния план, независимо от календарния срок на обучение. На същото основание за студентите и докторантите възниква законно право да получат дипломи за висше образование, независимо дали са били приети над утвърдения от МС брой, щом като успешно са завършили пълния курс на обучението и са положили необходимите изпити. Отказът за издаване на диплома за висше образование води до загубване на студентския или докторантския статут на санкционираното лице, което противоречи на чл. 67 и чл. 74, ал. 1 ЗВО. Съгласно разпоредбата на чл. 67 ЗВО статут на студент или докторант се придобива при записване във висше училище и се загубва при отписване. Основанията за отписване на студента или докторанта са законово определени с т. 1 и т. 2 на чл. 74 ЗВО и те са: при успешно завършване курса на обучение (т. 1) и при напускане или преместване (т. 2). Със санкцията по чл. 3 на наредбата по отношение на студентите и докторантите недопустимо се въвежда ново допълнително основание за отписване и загубване на статута им, различно от предвидените в закона. Подзаконовата разпоредба нарушава конституционно защитено основно и неотменимо човешко право и в този смисъл е незаконосъобразна. Текстът на чл. 3 е приет, без да има законова делегация, поради което се явява издаден извън материалнатна компетентност на МС. Съгласно § 4 от ПЗР на наредбата същата е издадена на основание чл. 9, ал. 3, т. 5 от ЗВО, с който се предоставя правомощие на Министерския съвет да утвърждава единни държавни изисквания за получаване на образователни степени по професионални направления или специалности. Извън това правомощие МС не е овластен да приема разпоредби по прилагането на ЗВО, с които да въвежда забрани, санкциониращи неспазването му. Изискването за законово овластяване на Министерския съвет произтича и от общото правило на чл. 2, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания. Следва да се отбележи, че с чл. 10, ал. 2, т. 6 ЗВО законодателят е възложил на Министерството на образованието и науката правомощие за упражняване на контрол върху висшите училища по спазване на този закон и на държавните изисквания. По изложените съображения ВАС – петчленен състав, приема, че обжалваният чл. 3 на наредбата е нищожен, тъй като е издаден извън материалната компетентност на Министерския съвет, определена с чл. 9, ал. 3, т. 5 ЗВО. В съответствие с правомощието по чл. 29 ЗВАС, когато установи, че актът е нищожен, съдът обяснява неговата нищожност. По отношение на обжалваните разпоредби на чл. 1, ал. 1, чл. 4, ал. 1, чл. 5, чл. 1 и чл. 14 от наредбата жалбата, като неоснователна, следва да се отхвърли. Водим от горнот, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, РЕШИ: ОБЯВЯВА нищожността на чл. 3 от Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността “Право” и професионална квалификация “юрист”, приета с ПМС № 75 от 5 април 1996 г. (обн. ДВ, бр. 31/96 г.). ОТХВЪРЛЯ жалбата на Българска асоциация “Гражданско общество и правни инициативи” срещу чл. 1, чл. 1, чл. 4, ал. 1, чл. 5, ал. 1 и чл. 14 на същата наредба.

Всъщност ПИФ е едно незаконно родено копеле, което е творение на трима ПЕНСИОНЕРИ Траян Лялев и Ал. Воденичаров, от едната страна, и Йордан Шопов като вожд, тогавашен декан на тогавашния Исторически факултет, от другата. Ако четем внимателно Дечев и неговите писма до Кристина Попова, от там научаваме доста интересни неща, които все още НИКОЙ не е ОПРОВЕРГАЛ. Като например:

В един от текстовете Дечев http://zalashopov.blog.bg/viewpost.php?id=136660 пише за Шопов, задавайки въпроса защо трябва да му се кръщава аудитория, следното:
"За това, че като декан на бившия Исторически факултет заставяше секретарките да протоколират неверни неща, които нямат нищо общо с истинските решения на Факултетния съвет? За това, че по същия този начин застави протоколчика преди години да протоколира решението “Да започнат преговори с оглед проучване на възможностите за обединение с Юридическия факултет” като “Реши да се обедини с ЮФ” – поредният фалшифициран от него протокол, върху който и до ден днешен се базира основно изграждането на Правно-историческия факултет? За това, че мотивацията му за подобно обединение се базираше най-вече на обещаното му председателство на Общото събрание, което до края скриваше от колектива на историците, а това бе и главната му мотивация за подобно обединение? За това, че след пенсионирането си реши, че е специалист и по “История на българската държава и право” и водеше тази дисциплина?"
Та значи и тя явно му е била обещана. Но самото обединение на Исторически факултет с Юридическия се базира на фалшифициран протокол. Искам да кажа като тези дето са изпратени на Вълчев. Като тези, с които уж е било обсъдено и уж е било решено да имало аудитирия "Шопов".

И още нещо - Шопов явно е бил гьонсурат като Воденичаров - защото пак ако четем внимателно написаното от Стефан Дечев - http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.150 - той т.е. Шопов през 1999 г. не е благоволил въобще да представи на колектива какъвто и да било отчет след четири години, цели четири години начело на тогавашния Исторически факултет т.е. от 1995 до 1999 г. И това явно е така. Защото натиснати от Попова историците наскоро май нещичко написаха ил инякой им го написа, ама нещо крещяха там, че Дечев уж бил лъжел и клеветял, ама не извадиха отчета на Шопов за декан на ИФ от 1999 г.
Та гледайте сега какво става - седиш 4 години начело на един факултет - после се изнизваш без отчет, обединяващ го с друг, където, нищо, че си вече пенсионер ставаш председател на Общото събрание и така незаконно изкарваш още 7 години след пенсия, сдушил се с Воденичаров и практикувайки сладката инвенциа "лектор на основен трудов договр" - начин, по който има много хора в ПИФ и проверката на Вълчев трябва да го докаже. Само комисията му да не гледа по начина, по който ония ден той отговяряше и си гледаше пратената му справка от Джумаята. Ми той вика само 5 дена го е нямало, ама после се е върнал. А бе Вълчев, ало - как се свиква Общо събрание за 5 дена и как .... как ..... как ..... как ...как ...
Сега и друго си мисля - Ако в нечия глава не се беше появил идиотизма да има аудитория "Шопов" щеше ли цялата тази гной да излезе.
Прав си Дечев, може и да има светсни хора в ЮЗУ, но "ПИФ на Александър Воденичаров е една лъжа."

В края на 2003 и началото на 2004 г. Мирчев бе едновременно и зам. ректор, и ръководител на катедра "Информатика", и декан на ПМФ (докато отрочето му Юруков го хабилитират, за да го парашутират на мястото), и шеф на университетското издателство... Бетер от Наполеон.

Или защо пак Воденичаров ЛЪЖЕДа, наистина, че когато фактите говорят и боговете мълчат. В отговора на министър Даниел Вълчев се казваще как, според изпратената му справка от ЮЗУ, Общото събрание избрало Воденичаров за декан през 2005 г. било проведено на 29 юни. Но ето какво пише наистина в мейл изпратен от г-жа Соня Стоянова на 15 юни 2005 г. т.е. още преди Воденичаров да подаде молбата за освобождаване и да напусне.


From: sonia@law.swu.bg Add to Address Book Add Mobile Alert
Date: Wed, 15 Jun 2005 17:42:05 +0300 (EEST)
Subject: Za Ob6to sabranie
To: dobrinkapeicheva@yahoo.com, balmat@bas.bg, nora_pencheva@yahoo.com
CC: gargarov@law.swu.bg, ivan_m_petrov@yahoo.com, assenova_iva@abv.bg, y.vancheva@abv.bg, emil_velichkov@online.bg, kalstp@yahoo.com, kostapaev@yahoo.com, chadoblg@yahoo.com, liluana_mitreva@yahoo.com, stanin@abv.bg, margo@law.swu.bg, piskova_marijana@abv.bg, mario_marinov@hotmail.com, maria_serafimova@hotmail.com, vukovska@law.swu.bg, gorova_m@law.swu.bg, mmilanov@cablebulgaria.bg, ninahristova2001@yahoo.com, silvia_ss94@yahoo.com, pibratanov@abv.bg, evergreenmonster@yahoo.com, spopova@yahoo.com, slavi_an@law.swu.bg, s_popova@law.swu.bg, mateeva@law.swu.bg, slava119@law.swu.bg, stdetchev@yahoo.com, stil_m@abv.bg, todorova@law.swu.bg
Dopalnitelen material po t.3 ot dnevnia red za Ob6to sabranie na 23 uni
2005 g.

Две Общи събрания ли е имало? Защо за второто не са останали никакви следи? Защо няма следи за точка от дневния ред "Избор на декан? Въпроси, въпроси.

Не знам за неплатените пари от годините в казармата, непризнати като трудов стаж, но знам, че Гюдженов е забранил в началото на първия си мандат на "Личен състав" да казва колко дни невзет полагаем пратен отпуск имат преподавателите в ЮЗУ преди 2000 г., без той да е компенсиран по някакъв начин.
За сметка на това "гуруто" му Чимев не беше ползвал нито ден платен отпуск за близо 9 години като ректор (как не се е преуморил?), а след пенсионирането му през 1999 г. Гюдженов (негов заместник за същия период) му изплаща парична компенсация за неползван отпуск (познайте колко?). Т.е. за "нашите" хора може, другите - кучета ги яли.
Впрочем Чимев, както и сватята му (на преклонна възраст) още преподават в ЮЗУ, изглежда пенсиите им са недостатъчни за памперси.

http://capital.bg/show.php?storyid=456982, коментар 37. Браво на автора!

"Супер интересно е да се отиде в Правно-историческия факултет (ПИФ) на Александър Воденичаров в събота и неделя. Усещането, което можеш да придобиеш е просто неописуемо. Това е времето, в което съмнителни типове приети чрез също така съмнителните договори, спонсорства, шефства и т.н. и т.н. всевъзможни други незаконни начини нямащи абсолютно нищо общо с бройката на МОН за обучение по право изпълват факултета. Разжождат се интересни, впечатляващи и запаметяващи се физиономии, в които няма никакво, ама никакво студентско излъчване. Затова пък излъчват усещане за много дебел портфейл, за бизнес, който при всички случаи е вън от закона или в най-добрия на ръба на същия този закон. Пълно е с пръстени, халки, злата, сребра, ланци, вериги, синджири и т.н. Весела и приветлива акакдемична атмосфера характерна за родовото имение на проф. Александър Воденичаров
По това време разбира се пристигат и полицаите. Онези същите полицаи, които се обучават по онзи договор публикуван във форума на "Анамнеза" - договора сключен през 2001 г. от Воденичаров и неговия личен приятел - четири години 2001-2005 министър на вътрешните работи проф. Георги Петканов (напоследък известен в софийските среди като непускащ дамаджаната и пияндето, по цял ден не е тавряз) и още две 2005-2007 г. министър на правосъдието (Боже защо ли личните приятели на професора Санди Воденичаров, ръководят все областите, по които най сме я закършили???). Та този договор видя се полицаите се приемат хей така - дори не и с ректорска заповед, а по заповед на самия Воденичаров и забележете не по решение на Академичен съвет, а поради решение на Факултетен съвет на Воденичаровия ПИФ. - Та поради пристигането и на полицаите в събота и неделя ПИФ на Воденичаров става едно особено място - престъпния свят с незаконния бизнес - ланците, синджирите, веригите, златата, сребрата и т.н - се смесва с полицейския свят - става едно мило, задушевно, неподкупно и затрогващо. И над всичко това - което се ракрасява и от засукани фолк-певици с големки бюстчета и много, много гримче кандидат юристки - се носи бащинската и благодетелна фигура на добрия чичко Санди - един наистина добър дядо когато имаш дебел портфейл и нужния "подход" спрямо него.
Министър Вълчев, проверката предвижда ли се да обръща внимание и на тези работи??????
"Капитал" - не бива в никакъв случай да спирате!!!!! От кога чакаме това!!!!! Разровете се здраво!!! Но и Вълчев да го направи!!! Но да не ни залъгва после както ни залъгваше по време на парламентарния контрол в петък, 8 фервуари.


За легитимация на цялата тази смрад, която се носи из ПИФ на Воденичаров ще се появат по някое време и благоевградските депутати от различните парламентарни груп и - за справка вж. поместения тук списък от журналиста Росен Босев в "Капитал"."

Съществуват редица съмнения, че министър Даниел Вълчев е бил подведен от ректора на ЮЗУ при подготовката на отговора си на питането на депутата Мирослав Мурджов. Нека обаче да приемем фактите за такива, каквито ги изтъква министър Даниел Вълчев. Ако ги приемем за установени, от тези факти можем да направим следните логически извода:
• Проф. Воденичаров не е бил след 23 юни 2005 г. легитимен председател на Общото събрание на ЮЗУ;
• решеОбщото събрание на ПИФ на 29 юни 2005 г. за избор на декан е нищожно, тъй като е проведено в нарушение на Правилника за устройството и дейността на ЮЗУ.

Ето какво твърди министър Вълчев:
«Фактите, които, мога да кажа, че са установени във връзка с предоставените ни документи, са следните:
....
Две години по-късно – на 19 юни 2005 година – е подадена от него молба за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие.
На 23 юни същата година, т. е. около една седмица по-късно, даже пет дни по-късно, със заповед на Ректора е прекратено трудовото му правоотношение – включително като декан.
На 29 юни 2005 година, шест дни след прекратяването, е проведен нов избор за декан на Правно-историческия факултет, на който Общото събрание на факултета отново го е избрало за декан.
На 12 декември 2007 година, в края на миналата година, са проведени избори за допълване на състава на Факултетния съвет на ПИФ, но на това събрание не са провеждани избори за декан, председател на Общото събрание или цялостно за Факултетен съвет. Ето това е фактическата обстановка.”

Не може да не остави странно впечатление обстоятелството, че в хронологичната верига на фактите, поднесени от министър Вълчев, не е посочено на коя дата и на какво основание проф. Воденичаров възстановява трудовите си правоотношения с ЮЗУ.

Ако приемем, че „това е фактическата обстановка” и става дума за факти, а не за твърдения на ректора на ЮЗУ, следват поне две констатации:

Първо. Проф. Воденичаров е узурпирал след 23 юни 2005 г. поста на председател на Общото събрание на ЮЗУ. Това твърдение се основава на чл. 24 /2/ от Правилника за устройството и дейността на ЮЗУ, в който се предвижда: «Лицата, чийто основен трудов договор е прекратен поради пенсиониране или други причини, се считат освободени от състава на съответния орган на управление, на който са членове». Според заявлението на министър Вълчев, на 23 юни 2005 със «заповед на Ректора е прекратено трудовото му (на Воденичаров) правоотношение – включително като декан». Следователно, от тази дата проф. Воденичаров е освободен като председател на общото събрание на ЮЗУ и е можел да бъде възстановен на поста председател на Общото събрание единствено чрез нов избор, осъществен от Общото събрание на ЮЗУслед 29 юни 2005 г. Няма факти за извършване на подобен избор. Но въпреки това проф. Воденичаров е ползвал - нелегитимно - без прекъсване правомощията на председател на Общото събрание.

Второ. Решенията на Общото събрание на ПИФ за избор на декан на 29 юни 2005 г. са нищожни, тъй като събранието не е било свикано по надлежния ред, както и защото не са могли да бъдат изпълнени условията за издигане на кандидатури за декан.
Ако се приеме за установен фактът, че «на 29 юни 2005 година, шест дни след прекратяването, е проведен нов избор за декан на Правно-историческия факултет», това означава, че Общото събрание се е състояло в нарушение на две разпоредби на Правилника за устройството и дейността на ЮЗУ.
• Първото нарушение касае условието за свикване на Общо събрание. Чл.11/4/ на Правилника сочи: «За свикване на Общото събрание членовете му се уведомяват с писмена покана не по-късно от ЕДНА СЕДМИЦА (курсив мой) преди датата на заседанието.» Това задължително условие не би могло да бъде осъществено, щом изборът е бил осъществен ШЕСТ ДНИ СЛЕД ПРЕКРАТЯВАНЕТО НА ТРУДОВОТО ПРАВООТНОШЕНИЕ на проф. Воденичаров с ЮЗУ. За свикването на Общо събрание има и други условия. Чл.20/6/ гласи, че «Общото събрание на факултета се свиква най-малко веднъж годишно от неговия председател по решение на Факултетния съвет, по искане на декана или на една четвърт от списъчния му състав.» Тъй като по това време не е имало декан, за да бъде свикано Общото събрание, е трябвало да има решение на Факултетния съвет или искане на една четвърт от списъчния състав. При представяне на «фактическите обстоятелства» министър Вълчев не представя такива факти. Ако е станало по този начин свикването на Общото събрание, трябва да се докаже чрез протокол за заседание на Факултетния съвет или писмени декларации на една четвърт от списъчния състав.
• Второто нарушение касае условието кандидатите за ръководни длъжности, вкл. за декан, да бъдат издигнати не по-късно от една седмица преди провеждането на Общото събрание (чл14,4 ).Според фактите, определени от министър Вълчев като «установени», проф. Воденичаров е избран за декан ШЕСТ ДНИ след прекратяване на трудовите му правоотношения. Разбира се, съществува и друга хипотеза: ако кандидатурата му не е била издигната поне една седмица по-рано, тя може да бъде допусната за гласуване, ако на самото Общо събрание са гласували в нейна подкрепа минимум 50% от присъстващите. Ако е станало по този начин, това обстоятелство е трябвало да бъде описано в протокола на Общото събрание, проведено на 29 юни 2005 г. По-съществено е обаче друго: ако свикването на Общото събрание за избор на декан е станало в по-кратък срок от посочения в Правилника, това е лишило други хабилитирани членове на общото събрание да се кандидатират.

Към уважаемия 307 от Стефан Дечев и Петър Дошков. Шоуто Воденичаров свърши.

ПРОТОКОЛ №21
ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 29 ЮНИ 2005г.

ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ: Никола Филчев - главен прокурор на Република България

ОТСЪСТВАТ: Антон Станков, Константин Пенчев

На заседанието присъства зам.министърът на правосъдието г-жа Миглена Янакиева Тачева, упълномощена на основание чл.26, ал.3 от ЗСВ.

ДНЕВЕН РЕД:

І. ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА МИНИСТЪРА НА ПРАВОСЪДИЕТО за откриване на Районен съд в гр. Приморско.
ІІ. КОМИСИЯ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО:

Предложения от органите по чл.30 от ЗСВ за административни ръководители и техни заместници, разгледани от Комисията по предложенията и атестирането и внесени за разглеждане във ВСС, на основание чл.30а, ал.11 от ЗСВ.
Обсъдени по реда на чл.30а, ал.11 и 30б, ал.5 от ЗСВ предложения на административните ръководители по чл.30 ЗСВ с изразено мотивирано положително становище, както следва
А) СЪДИЛИЩА
В) ПРОКУРАТУРИ
Г) СЛЕДСТВЕНИ СЛУЖБИ

ІV. КОМИСИЯ "СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ"
V. КОМИСИЯ "БЮДЖЕТ И ФИНАНСИ"
VІ. КОМИСИЯ "ИНВЕСТИЦИОННА ПОЛИТИКА"
VІІ. КОМИСИЯ "ПРАВНА ПОЛИТИКА"
VІІІ. КОМИСИЯ "ЖАЛБИ".

По направените предложения

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

І. Включва следните допълнителни точки в дневния ред:
1. Предложение за назначаване проверка в Съдебна палата - гр.София за условията за отдаване под наем на офис на "Сибанк". /Докладва: Комисия "Бюджет и финанси"/
2. Предложение от Прокуратурата на Република България за корекция на бюджетната сметка за 2005г. /Докладва: Комисия "Бюджет и финанси/
3. Искане от председателя на РС-гр.Варна за осигуряване на допълнителни средства за авариен ремонт на покрива. /Докладва: Комисия "Инвестиционна политика"/
4. Упълномощаване на главния секретар на ВСС да организира и проведе процедури за възлагане на обществени поръчки чрез открит конкурс за избор на изпълнители на пристройки: съдебна палата - гр. Радомир и съдебна палата - гр.Горна Оряховица по Наредба за възлагане на малки обществени поръчки както и да сключва договорите за тях от името на ВСС. /Докладва: Комисия "Инвестиционна политика"/
5. Предложение за отлагане на предложението от Красимир Боянов Аршинков - председател на ОС-гр.Благоевград, за назначаване на Росица Георгиева Калугерова на длъжност "административен ръководител-председател" на РС-гр.Сандански. /Докладва: Комисия по предложенията и атестирането – към т. 3 от Комисията по предложенията и атестирането/
6. Покана от Управителния съвет на Националния институт на правосъдието към членовете на ВСС за участие в работна среща за обсъждане проблемите в областта на подбора, назначението и обучението на магистратите, която ще се проведе в сградата на НИП на 5 юли 2005г. от 16 часа. /Докладва: Комисията по предложенията и атестирането/ - за сведение.
7. Становище по молбата на доц. д-р Бойко Рашков за възстановяването му на заеманата от него длъжност в Националната следствена служба. /Докладва: Комисия "Правна политика"/

І. ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА МИНИСТЪРА НА ПРАВОСЪДИЕТО за откриване на Районен съд в гр..Приморско - отложена за следващото заседание.

ІІ. КОМИСИЯ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО:

А) СЪДИЛИЩА:
1. ОТНОСНО: Предложение от петима членове на ВСС за назначаване на Радостин Димитров Радков, и.д. председател на РС-гр.Сливен с ранг "съдия в АС", на длъжност "административен ръководител-председател" на РС-гр.Сливен и постъпила във ВСС справка по пр.№8783/2004г. на Върховна касационна прокуратура, касаеща Радостин Радков

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

1.1. ОТЛАГА вземането на решение по предложението на петима членове на ВСС за назначаване на Радостин Димитров Радков на длъжност "административен ръководител-председател" на РС-гр.Сливен.
1.3. ВЪЗЛАГА на Комисията по предложенията и атестирането да се запознае подробно с всички материали, касаещи случая и да докладва на ВСС.
2. ОТНОСНО: Предложение от бригаден генерал Веселин Пенгезов - председател на Военно-апелативен съд, за назначаване на полк.Свилен Русев Александров - съдия във Военно-апелативния съд, с ранг "съдия във ВКС и ВАС", на длъжност "заместник на председателя на Военно-апелативен съд" и предложение от петима членове на ВСС относно предсрочно освобождаване от длъжност на съдията от Военно-апелативния съд - полк.Свилен Русев Александров

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

2.1. ОТЛАГА вземането на решение по предложението на бригаден генерал Веселин Пенгезов за назначаване на полк.Свилен Русев Александров на длъжност "заместник на председателя на Военно-апелативен съд" до произнасянето на ВСС по предложението за освобождаване от длъжност на Свилен Русев Александров.
2.2. НАЗНАЧАВА комисия от трима души в следния състав: Събина Христова, Атанас Нешков и Андрей Икономов и ВЪЗЛАГА на същата да се запознае подробно с предложението за освобождаване от длъжност на Свилен Русев Александров, както и с всички материали касаещи случая, след което да докладва на ВСС.
3. ОТНОСНО: Предложение от Красимир Боянов Аршинков - председател на ОС-гр.Благоевград, за назначаване на Росица Георгиева Калугерова на длъжност "административен ръководител-председател" на РС-гр.Сандански

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

ОТЛАГА за следващото заседание на ВСС вземането на решение по предложението за назначаване на Росица Георгиева Калугерова на длъжност "административен ръководител-председател" на РС-гр.Сандански, поради постъпило алтернативно предложение.
4. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Стефан Гроздев Гроздев, заместник на председателя на Софийски апелативен съд, с ранг "съдия във ВКС и ВАС", в ранг "председател на отделение във ВКС и ВАС".
5. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Теодора Александрова Стамболова, съдия в Софийски апелативен съд, с ранг "съдия във ВКС и ВАС", в ранг "председател на отделение във ВКС и ВАС".
6. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Диана Кузманова Йорданова, административен ръководител-председател на ОС-гр.Монтана, с ранг "съдия в АС", в ранг "съдия във ВКС и ВАС".
7. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Валя Йорданова Младенова, съдия в ОС-гр.Видин, в ранг "съдия в АС".
8. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Владимир Добрев Стоянов, съдия в ОС-гр.Видин, в ранг "съдия в АС".
9. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Ирена Венкова Иванова, административен ръководител-председател на РС-гр.Белоградчик, в ранг "съдия в АС".
10. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Радослава Райкова Данкова, административен ръководител-председател на РС-гр.Кула, в ранг "съдия в ОС".
11. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Поля Стоянова Данкова, съдия в ОС-гр.Ловеч, с ранг "съдия в АС", в ранг "съдия във ВКС и ВАС".
12. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Цветелина Маринова Янкулова-Стоянова, съдия в ОС-гр.Плевен, с ранг "съдия в АС", в ранг "съдия във ВКС и ВАС".
13. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Екатерина Тихомирова Георгиева-Панова, съдия в ОС-гр.Плевен, с ранг "съдия в АС", в ранг "съдия във ВКС и ВАС".
14. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Стефан Асенов Данчев, съдия в ОС-гр.Плевен, с ранг "съдия в ОС", в ранг "съдия в АС".
15. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30а, ал.12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Петър Веселинов Боснешки, младши съдия в ОС-гр.Перник, на длъжността "съдия" в РС-гр.Брезник.
16. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30а, ал.12 от ЗСВ ПРЕНАЗНАЧАВА Димана Георгиева Кирязова-Вълкова, съдия в РС-гр.Малко Търново, на длъжността "съдия" в РС-гр.Бургас.
17. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30а, ал.12 от ЗСВ ПРЕНАЗНАЧАВА Явор Симеонов Данаилов, съдия в РС-гр.Горна Оряховица, на длъжността "съдия" в РС-гр.Велико Търново.
18. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30а, ал.12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Мариана Димитрова Шотева-Ватева на длъжността "съдия" в РС-гр.Пазарджик при условията на чл.68, ал.1, т.3 от КТ.
19. На основание чл.27, ал.1, т.19 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ Мирослав Георгиев Маринов - съдия в РС-гр.Шумен - ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
20. На основание чл.37, ал.3 от Правилника за работа на ВСС и неговата Администрация допуска поправка на явна фактическа грешка в решението на ВСС по протокол №19/15.06.2005г., т.21 от раздел "Съдилища" в частта за повишаване в ранг "съдия в ОС" на Иван Вътков Борисов, като израза "…Иван Вътков Борисов - районен съдия в Районен съд - гр.Мездра" в посоченото решение се замени с израза "… Иван Борисов Вътков - районен съдия в Районен съд - гр.Мездра".

В) ПРОКУРАТУРИ:
1. На основание чл.27, ал.1, т.18 във връзка с чл.30а, ал.12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Даниела Неделчева Савянова, и.д.зам.окръжен прокурор на ОП гр.Силистра, с ранг "прокурор в АП", на длъжността "заместник на административния ръководител-заместник окръжен прокурор" на ОП-гр.Силистра, с ранг "прокурор в АП".
2. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30а, ал.12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Марияна Вергилова Сиракова, прокурор в РП-гр.Кюстендил с ранг "прокурор в ОП", на длъжността "прокурор" в ОП-гр.Кюстендил.
3. На основание чл.27, ал.1, т.18 във връзка с чл.30а, ал.12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Светлана Димитрова Ризова, следовател в ОСлС-гр.Кюстендил с ранг "следовател в НСлС", на длъжността "прокурор" в РП-гр.Кюстендил с ранг "прокурор в АП".
4. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30а, ал.12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Радостина Александрова Стоянова, следовател в ОСлС-гр.Кюстендил, на длъжността "прокурор" в РП-гр.Кюстендил с ранг "прокурор в ОП".
5. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30а, ал.12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Трифон Петков Владов, следовател в ОСлС-гр.Русе, на длъжността "прокурор" в РП-гр.Бяла при условията на чл.68, ал.1, т.3 от КТ на мястото на Яна Илиева.
6. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Христо Георгиев Ангелов, зам.окръжен прокурор на ОП-гр.София в ранг "прокурор в АП".
7. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Петя Петрова Кралева, зам.окръжен прокурор на ОП-гр.Бургас, в ранг "прокурор в АП".
8. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Калина Стефанова Чапкънова-Кючукова, прокурор в ОП-гр.Бургас, в ранг "прокурор в АП".
9. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Бисер Димитров Любенов - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Кюстендил, в ранг "прокурор в АП".
10. На основание чл. 27, ал. 1, т. 19, във вр. с чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ Дойчин Иванов Дойчев - прокурор в РП - гр. Ямбол, ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
11. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Дойчин Иванов Дойчев - прокурор в РП - гр. Ямбол, в ранг "прокурор в ОП".
12. На основание чл. 27, ал. 1, т. 19, във вр. с чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ Борис Адриянов Михов - прокурор в РП - гр. Асеновград, ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
13. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Борис Адриянов Михов - прокурор в РП - гр. Асеновград, в ранг "прокурор в ОП".
14. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 131, ал. 1, т. 1 от ЗСВ ОСВОБОЖДАВА Цанко Николов Русев - прокурор в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново, считано от датата на вземане на решението.
15. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 131, ал. 1, т. 2 от ЗСВ ОСВОБОЖДАВА Цветанка Георгиева Спасевчева - прокурор в Софийска градска прокуратура, считано от датата на вземане на решението.

В/ СЛЕДСТВЕНИ СЛУЖБИ:
1. На основание чл. 167а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ ПООЩРЯВА със служебна благодарност и грамота Евгени Диков Диков - следовател в отдел 06 на Националната следствена служба.
2. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Татяна Коцова Георгиева - следовател в НСлС, в ранг "ръководител на отдел в НСлС".
3. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ ПРЕНАЗНАЧАВА Димитър Франтишек Петров - следовател в ОСлС - гр. Силистра, на длъжността "следовател" в Столична следствена служба .
4. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Илия Иванов Илиев - следовател в ОСлС - гр. Габрово с ранг "следовател в НСлС", в ранг "ръководител на отдел в НСлС" с основно месечно трудово възнаграждение съгласно утвърдената от ВСС Таблица за размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на вземане на решението.
5. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Йовчо Митев Георгиев - следовател в ОСлС - гр. Габрово с ранг "следовател в НСлС", в ранг "ръководител на отдел в НСлС".
6. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Милен Спасов Миков - следовател в ОСлС - гр. Габрово с ранг "следовател в НСлС", в ранг "ръководител на отдел в НСлС".
7. На основание чл. 167а, ал. 1, т. 1 и ал.3 от ЗСВ ПООЩРЯВА със служебна благодарност и грамота Христо Димитров Кирилов - следовател в отдел в Окръжна следствена служба - гр. Кюстендил.
8. На основание чл. 167а, ал. 1, т. 1 и ал.3 от ЗСВ ПООЩРЯВА със служебна благодарност и грамота Анета Кирилова Стоева - следовател в отдел в Окръжна следствена служба - гр. Кюстендил.
9. На основание чл. 167а, ал. 1, т. 1 и ал.3 от ЗСВ ПООЩРЯВА със служебна благодарност и грамота Михаил Венци Крушовски - следовател в отдел в Окръжна следствена служба - гр. Кюстендил.

ІV. КОМИСИЯ “СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”

1. ОТНОСНО: Проект на решение за:
1.1. Изменение и допълнение на Единния класификатор за съдебните служители
1.2. Утвърждаване на типови длъжностни характеристики на длъжностите за служители по Единния класификатор

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ И ДОПЪЛВА Единният класификатор за съдебни служители, както следва:
1. Утвърждава нова структура и подреденост на длъжностите в Класификатора на съдебните служители, както следва:
1.1 Раздел А – “Ръководни длъжности”
1.1 Раздел Б – “Обща администрация”, с подгрупи:
-Раздел Б1 – “Експертни длъжности - обща администрация”
-Раздел Б2 – “Технически длъжности – обща администрация”
1.1 Раздел В – “Специализирана администрация”
1.1 Раздел Г – Специфични длъжности в дейност “Почивно дело”
1.1 Раздел Д – Специфични длъжности в дейност “Национален институт по правосъдие”
19. Утвърждава типови длъжностни характеристики по длъжностни наименования на Класификатора в съдебната система, като в срок от 30 дни копие от същите да бъдат изпратени на административните ръководители органите на съдебната власт за сведение и ползване.
20. Актуализираният Класификатор и забележките към него, както и типовите длъжностни характеристики по длъжности на Класификатора, съгласно утвърдените проекти, влизат в сила от 1.06.2005 г.
2. ОТНОСНО: Проект на решение за трансформиране на длъжности и преназначаване на служители от Администрацията на ВСС

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

2.1. ТРАНСФОРМИРА длъжността “старши специалист-компютърен оператор” в длъжност “главен специалист-компютърен оператор” в отдел “Изпълнение решенията на ВСС”.
2.2. ПРЕНАЗНАЧАВА Павлинка Георгиева Василева от длъжност “старши специалист-компютърен оператор” в длъжност “главен специалист-компютърен оператор” в отдел “Изпълнение на решенията на ВСС” със заплата и ранг по Единния класификатор на длъжностите за съдебни служители, считано от датата на решението.
3. ОТНОСНО: Проект на решение за структуриране на Дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика”

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

3.1. ПРЕНАЗНАЧАВА инж. Любен Здравков Бояров от длъжност началник отдел “Инвестиционна политика” в дирекция “Бюджет и финанси” на длъжност началник отдел “Инвестиционна политика” в дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика”, считано от 29.06.2005 г., със запазване на достигнатото трудово възнаграждение и ранг.
3.2. ПРЕНАЗНАЧАВА инж. Георги Костадинов Йончев от длъжност “главен експерт” в отдел “Инвестиционна политика” в дирекция “Бюджет и финанси” на длъжност “главен експерт” в отдел “Инвестиционна политика” в дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика”, считано от 29.06.2005 г., със запазване на достигнатото трудово възнаграждение и ранг.
3.3. ПРЕНАЗНАЧАВА инж. Валентин Емилов Близнаков от длъжност “старши експерт – инвеститорски контрол” в дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика” на длъжност “старши експерт–инвеститорски контрол” в отдел “Инвестиционна политика” към дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика”, считано от 29.06.2005 г., със запазване на трудовото възнаграждение и ранг и при другите условия на трудовия договор.
3.4. ТРАНСФОРМИРА длъжността “младши експерт- инвеститорски контрол” в длъжност началник отдел “Съдебни сгради и обществени поръчки” в дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика”, считано от 29.06.2005 г.
3.5. ПРЕНАЗНАЧАВА Ралица Милчева Виденова от “старши експерт-икономист” в отдел “Финансови разчети и анализи” в началник отдел “Съдебни сгради и обществени поръчки” в дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика”, считано от 29.06.2005 г., с трудово възнаграждение и ранг, съгласно Единния класификатор на длъжностите.
3.6. ПРЕНАЗНАЧАВА инж. Димитър Дамянов Шиклев от длъжност “главен експерт–управител сгради” в отдел “Инвестиционна политика” в дирекция “Бюджет и финанси”, на длъжност “главен експерт” в отдел “Съдебни сгради и обществени поръчки” в дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика”, считано от 29.06.2005 г., със запазване на достигнатото трудово възнаграждение и ранг.
3.7. ПРЕНАЗНАЧАВА инж. Огнян Костадинов Джорджев “главен експерт–инвеститорски контрол” в дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика” на длъжност “главен експерт – инвеститорски контрол” в отдел “Съдебни сгради и обществени поръчки” в дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика”, считано от 29.06.2005 г., със запазване на достигнатото трудово възнаграждение и ранг и при останалите условия на трудовия договор.
3.8. ПРЕНАЗНАЧАВА Дамян Димитров Бакалов от длъжност “управител съдебна сграда, той и домакин” в дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика” на длъжност “управител съдебна сграда, той и домакин” в отдел “Съдебни сгради и обществени поръчки” към дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика”, считано от 29.06.2005 г., със запазване на достигнатото трудово възнаграждение и ранг.
3.9. ТРАНСФОРМИРА длъжност “главен експерт–юрисконсулт” в дирекция “Правна” в длъжност “главен експерт-инвеститорски контрол” в отдел “Инвестиционна политика” в дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика”, считано от 29.06.2005 г.
3.10.Отменя решение на ВСС по протокол № 8 от 23.03.2005 г., в частта за определяне на допълнително трудово възнаграждение на служители от администрацията за възложени допълнителни функции, свързани с дейността на дирекцията.
3.11. Обявява конкурси за свободните длъжности в отдел “Финансови разчети и анализи” – 2 щатни бройки за “старши експерт –икономист” и “главен експерт-инвеститорски контрол” в отдел “Инвестиционна политика” към Дирекция “ССИП” с условия за заемане на длъжностите – при спазване на изискванията на Единния класификатор на длъжностите.
4. ОТНОСНО: Назначаване на служители в Администрацията на ВСС след проведени конкурси

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

4.1. НАЗНАЧАВА Катя Петрова Обрешкова на длъжност “младши експерт-съдебна статистика” в отдел “Финансови разчети и анализи”, във връзка с чл. 188а, ал. 1 от ЗСВ и при условията на чл. 70 от КТ, със срок на изпитване от 6 месеца, със заплата и ранг по Единния класификатор на длъжностите за съдебни служители, считано от датата на встъпване в длъжност.
4.2. ОТЛАГА разглеждането на предложението на Комисия “Съдебна администрация” за назначаване на Христина Тодорова Ангарева на длъжност “младши експерт-евроинтеграция” в Отдел “Европейска интеграция и международноправно сътрудничество”.
4.3. НАЗНАЧАВА Маргарита Симова Атанасова-Дичева на длъжност “главен експерт-инвеститорски контрол” в отдел “Инвестиционна политика” в Дирекция “Съдебни сгради и инвестиционна политика” със заплата и ранг по Единния класификатор на длъжностите за съдебни служители, считано от датата на встъпване в длъжност, със срок до обявяването на конкурс и класирането на служител.

V. КОМИСИЯ “БЮДЖЕТ И ФИНАНСИ”

1. ОТНОСНО: Проект на решение по предложението на председателя на Районен съд гр. Етрополе за осигуряване на средства за авариен ремонт

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

1.1. ДАВА СЪГЛАСИЕ да бъдат отпуснати средства. за извършване на авариен ремонт на парната инсталация на Районен съд – гр. Етрополе.
1.2. Средствата да бъдат осигурени от резерва за неотложни и непредвидени нужди по бюджета на съдебната власт за 2005 г.
2. ОТНОСНО: Проект на решение по предложението на председателя на Районен съд – гр. Елин Пелин за осигуряване на средства за авариен ремонт

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

2.1. ДАВА СЪГЛАСИЕ да бъдат отпуснати средства. за извършване на авариен ремонт на покрива на Районен съд – гр. Елин Пелин.
2.2. Средствата да бъдат осигурени от резерва за неотложни и непредвидени нужди по бюджета на съдебната власт за 2005 г.
3. ОТНОСНО: Проект на решение по предложението на директора на Столична следствена служба за увеличаване на заплатите на следователи от СтСлС, с определено възнаграждение под минималното за заеманата длъжност.

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ да бъдат увеличени заплатите на следователи от СтСлС, по приложения списък..
4. ОТНОСНО: Проект на решение за допълване на Правилника за финансиране и отчитане на дейността на учебните и почивни бази на органите на съдебната власт

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

4.1. В §3 от Допълнителните разпоредби на Правилника за финансиране и отчитане на дейността на учебните и почивните бази на органите на съдебната власт след “невключените в първата група деца” да се добави “и техните семейства”, работещи във ВКС, ВАС и ВСС.
4.2. За деца до 10 годишна възраст, на летуващите при условията на трета група, таксата за нощувка да бъде 50 на сто от таксата за възрастни.
5. ОТНОСНО: Предложение от Прокуратурата на Р България за корекция на бюджетната сметка за 2005 г.

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

УТВЪРЖДАВА вътрешно компенсираните промени по бюджетната сметка за 2005 г. на Прокуратурата на Република България, съгласно приложението.
6. ОТНОСНО: Указания до органите по чл. 30 от ЗСВ за разработване на проектите за бюджети за 2006 г.

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

6.1. УТВЪРЖДАВА указанията до органите по чл. 30 от ЗСВ за разработване на проектите за бюджет за 2006 г., заедно с приложенията към тях /Приложения от 1 до 11/, с допълнение за предвиждане на средства в проектобюджета за 2006 г. за обезщетения на съдии-изпълнителите, които ще напуснат съдебната система, съгласно Законът за частните съдии-изпълнители.
6.2. ВЪЗЛАГА на главния секретар на ВСС да организира своевременно изпращане на Указанията по т. 1 до ръководителите на органите на съдебната власт.
7. ОТНОСНО: Предложение за назначаване проверка в Съдебна палата – гр. София за условията за отдаване под наем на офис на “Сибанк”

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
ОТЛАГА за следващото заседание на ВСС разглеждането на предложението за назначаване проверка в Съдебна палата – гр. София за условията за отдаване под наем на офис на “Сибанк”.

VІ. КОМИСИЯ “ИНВЕСТИЦИОННА ПОЛИТИКА”

1. ОТНОСНО: Проект на решение за утвърждаване на протокол на Комисията по чл. 12 от Наредбата за условията и реда за възлагане на специални обществени поръчки
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
1.1. УТВЪРЖДАВА протокол от 23.06.2005 г. на Комисията, назначена със Заповед № 95-00-056/23.06.2005 г. за разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти в конкурс по документи за възлагане на специална обществена поръчка с предмет: “Работно проектиране и реконструкция на Съдебна палата гр. София, бул. “Витоша” № 2, на част от втори, трети и целия четвърти етаж” за избор на изпълнител, на основание чл. 12, ал. 2 от Наредба за условията и реда за възлагане на специални обществени поръчки.
1.2. УПЪЛНОМОЩАВА Главният секретар на ВСС да сключи договора с избрания изпълнител от името на ВСС в срок от 3 /три/ дни от получаване на уведомлението по чл. 12, ал. 2 от Наредба за условията и реда за възлагане на специални обществени поръчки.

2. ОТНОСНО: Упълномощаване на главния секретар на ВСС да организира и проведе процедури за възлагане на обществени поръчки чрез открит конкурс за избор на изпълнители на пристройки: Съдебна палата – гр. Радомир и Съдебна палата – гр. Горна Оряховица, по Наредба за възлагане на малки обществени поръчки, както и да сключва договорите за тях от името на ВСС
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
УПЪЛНОМОЩАВА Главният секретар на ВСС, на основание чл. 8, ал. 1 от ЗОП, да организира и проведе процедури за възлагане на обществени поръчки чрез открит конкурс за избор на изпълнители на пристройки: Съдебна палата – гр. Радомир и Съдебна палата – гр. Горна Оряховица, по реда на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки, както и да сключва договорите за тях от името на ВСС.

3. ОТНОСНО: Искане от председателя на Районен съд – гр. Варна за осигуряване на допълнителни средства в размер на 50 000 лв. за авариен ремонт на покрива

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ от неразпределения резерв за неотложни и непредвидени нужди по бюджета на съдебната власт за 2005 г. на Районен съд – гр. Варна да се осигурят допълнителни финансови средства в размер на 50 000 лв. за авариен ремонт на покрива.

VІІ. КОМИСИЯ “ПРАВНА ПОЛИТИКА”

1. ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ Резюме на информацията за резултатите от извършена от Инспектората по ЗСВ при Министерство на правосъдието проверка по образуването и движението на наказателните дела за престъпления в банковата и финансовата система, взети на специален отчет от ВКП.

2. ОТНОСНО: Проект на решение за одобряване на писмо до административния ръководител на Софийски градски съд, по повод обръщение на съдии от същия съд до ВСС

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ВЪЗЛАГА на проф. Александър Воденичаров да проведе разговор със съдиите от Софийския градски съд по повод обръщението им до Висшия съдебен съвет.

2. ОТНОСНО: Молба от доц. д-р Бойко Рашков за възстановяването му на заеманата от него длъжност в Националната следствена служба

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

На основание чл. 132, ал. 2 от ЗСВ във връзка с § 4 от ПЗР към ЗИД на Конституцията на Република България /ДВ, бр. 85/2003 г./ и § 70 от ПЗР на ЗИДЗСВ /ДВ, бр. 29/2004 г./ ВЪЗСТАНОВЯВА Бойко Илиев Рашков в Националната Следствена Служба на длъжността “ръководител на отдел в Националната следствена служба”, считано от датата на встъпване в длъжност със съответното възнаграждение по Таблицата за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности.

VІІІ. КОМИСИЯ “ЖАЛБИ”

1. ОТНОСНО: Произнасяне по жалба, съдържаща искане за прогласяване нищожност на решение на ВСС

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ на основание чл. 26, ал. 9 ЗСВ във вр. с чл. 35 от Правилник за работата на ВСС и неговата Администрация
Р Е Ш И :

1.1. Произнасянето да се извърши чрез тайно гласуване.
1.2. Въз основа на резултатите от тайното гласуване ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА НА РЕШЕНИЕТО НА ВСС ОТ 06.05.1992 Г., с което на основание § 5 от Преходните и заключителни разпоредби на Конституцията е освободен Явор Димитров Зартов от длъжността “председател” на V гражданско отделение на Върховния съд.

2. /Информация от Христо Манчев/ - Управителният съвет на Националния институт на правосъдието кани членовете на ВСС на работна среща за обсъждане проблемите в областта на подбора, назначението и обучението на магистратите, която ще се проведе в сградата на НИП на 5 юли 2005 г. от 16 часа.

3. Насрочва следващото заседание на ВСС на 06.07.2005 г. от 10 часа.





ГЛАВЕН СЕКРЕТАР:

СЛАВКА КАМЕНОВА

Вижте дата на заседанието и часовете. Заседанието на 29 юни е започнало в 10 часа преди обяд и е завършило следобед 4:42. Никакви отсъствия на Воденичаров.

ПРОТОКОЛ № 20
ОТ ЗАСЕДНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 22 юни 2005 год.


ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ: Антон Станков - Министър на правосъдието

ОТСЪСТВАТ: Константин Пенчев, Андрей Икономов

ДНЕВЕН РЕД:

І. КОМИСИЯ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО
Предложения от органите по чл. 30 от ЗСВ за административни ръководители и техни заместници, разгледани от Комисията по предложенията и атестирането и внесени за разглеждани във ВСС, на основание чл. 30а, ал. 11 от ЗСВ - ЗА СВЕДЕНИЕ

Обсъдени по реда на чл. 30а, ал. 11 и 30б, ал. 5 от ЗСВ предложения на административните ръководители по чл. 30 от ЗСВ с изразено мотивирано положително становище, както следва:
А/ СЪДИЛИЩА
Б/ ПРОКУРАТУРИ
В/ СЛЕДСТВЕНИ СЛУЖБИ

ІІ. КОМИСИЯ "СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ"
ІІІ. КОМИСИЯ "БЮДЖЕТ И ФИНАНСИ"
ІV. КОМИСИИ "БОРБА С КОРУПЦИЯТА В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА" И "ПРАВНА ПОЛИТИКА"
V. КОМИСИЯ "БОРБА С КОРУПЦИЯТА В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА"

VІ. КОМИСИЯ ЗА "ЗАКУПУВАНЕ, РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ И БРАКУВАНЕ НА АВТОМОБИЛИ"

По направените предложения
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
І. Като първа точка от дневния ред да се разгледат предложенията по т. ІV-та и V-та.

ІІ. Включва следните допълнителни точки в дневния ред:
1. Предложение за назначаване на Мая Сотирова Кипринска на длъжността "административен ръководител - директор" на ОСС - гр. Благоевград./Докладва: Комисия по предложенията и атестирането/

2. Разглеждане на молбата за възстановяване на длъжността "съдия" в Софийски апелативен съд на Даниела Савчова Атанасова, считано от 18.07.2005 г./Докладва: Комисия по предложенията и атестирането/

3. Разглеждане на молбата за възстановяване на най-високата длъжност на доц. д.р Бойко Илиев Рашков в Националната следствена служба./Докладва: Комисията по предложенията и атестирането/

4. Материал от РС - гр. Бургас, относно спорове между РС и Адвокатурата, за назначаването на служебни защитници. /ЗА СВЕДЕНИЕ ОТ Комисия "Правна политика"/

5. Предложение за назначаване на проверка в Съдебната палата за условията на отдаване под наем на офис на "Сибанк".

6. Упълномощаване на председателя на РС - гр. Нова Загора за закупуване на недвижим имот за нуждите на РС - гр. Нова Загора. /Докладва: Комисия "Инвестиционна политика"/

І. КОМИСИЯ "БОРБА С КОРУПЦИЯТА В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА"
1. ОТНОСНО: Информация за резултатите от проверката, извършена от апелативните прокуратури и апелативните съдилища в изпълнение на решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 9/30.03.2005г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
1.1. Приема за сведение информацията за резултатите от проверката извършена от апелативните съдилища и апелативните прокуратури в изпълнение на решение на ВСС по протокол №/30.03.05 г.
1.2. Информацията за резултатите от проверката да се предостави на представителите на медиите и да се публикува в сайта на Висшият съдебен съвет.
1.3. Възлага на г-н Румен Ненков лично да информира журналистите на специален брифинг.

ІІ. КОМИСИЯ "БОРБА С КОРУПЦИЯТА В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА" И "ПРАВНА ПОЛИТИКА"
1. ОТНОСНО: Анализ на дейността на Висшия съдебен съвет по дисциплинарните производства срещу магистрати през 2004 год.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
1.1. Утвърждава анализа на дейността на Висшия съдебен съвет по дисциплинарните производства срещу магистрати през 2004 год.
1.2. Приема за целесъобразни направените в анализа препоръки.
1.3. С оглед широкия обществен интерес към дисциплинарните производства срещу магистрати, изготвеният анализ да се публикува в сайта на ВСС и да се предостави на журналистите.

ІІІ. КОМИСИЯ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО

ОТНОСНО:Предложения от органите по чл. 30 от ЗСВ за административни ръководители и техни заместници, разгледани от Комисията по предложенията и атестирането и внесени за разглеждани във ВСС, на основание чл. 30а, ал. 11 от ЗСВ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ предложенията от органите по чл. 30 от ЗСВ за назначаване на административни ръководители и техни заместници.

А/ СЪДИЛИЩА
1. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Свилен Русев Александров - съдия във Военно-апелативен съд, с ранг "съдия във ВКС и ВАС" в ранг “председател на отделение във ВКС и ВАС”.

2. На основание чл. 27, ал. 1, т. 18, във вр. с чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Мария Василева Карагьозова - съдия в РС - гр. Гоце Делчев, на длъжността "административен ръководител - председател" на РС - гр. Гоце Делчев.

3. ОТХВЪРЛЯ предложението на председателя на ОС - гр. Благоевград за назначаване на Георги Николов Цеклеов на длъжността "административен ръководител - председател на РС - гр. Разлог".

4. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ ПРЕНАЗНАЧАВА Татяна Райчева Макариева - съдия в ОС - гр. Варна, назначена при условията на чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ на мястото на Петя Михайлова Хорозова, на длъжността "съдия" в ОС - гр. Варна, при условията на чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ.

5. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Георги Бойчев Христов - административен ръководител - председател на РС - гр. Ловеч в ранг “съдия в ОС”.

6. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ ПРЕНАЗНАЧАВА Елена Тодорова Иванова - съдия в СГС, назначена при условията на чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ, на длъжността "съдия" в СГС, при условията на чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ.

7. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Росица Димитрова Георгиева - съдия в СРС, на длъжността "съдия" в СГС, при условията на чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ на мястото на съдия Росица Божилова.

8. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Росица Анастасова Сбиркова - Танева, на длъжността "съдия" в ОС - гр. Смолян, при условията на чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ на мястото на съдия Зоя Стоилова Шопова - съдия в ОС - гр. Смолян.

9. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Калиптен Ибрям Алид - съдия в РС - гр. Добрич, в ранг “съдия в АС”.

10. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Христина Вълчанова Димитрова - "заместник на административния ръководител" на РС - гр. Раднево в ранг “съдия в ОС”.

11. ТРАНСФОРМИРА една щатна бройка "съдия" в РС - гр. Раднево в щатна бройка "заместник на административния ръководител" на РС - гр. Раднево.

12. ОПРЕДЕЛЯ един заместник на административния ръководител на РС- гр. Раднево.

13. На основание чл. 27, ал. 1, т. 18, във вр. с чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Христина Вълчанова Димитрова - съдия в РС - гр. Раднево, на длъжността "заместник на административния ръководител" на РС - гр. Раднево.

14. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Ася Трифонова Ширкова - съдия в РС - гр. Плевен, в ранг “съдия в ОС”.

15. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Венелин Димитров Николаев - съдия в РС - гр. Плевен, в ранг “съдия в ОС”.

16. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Дария Иванова Митева - заместник на административния ръководител на РС - гр. Плевен, в ранг “съдия в ОС”.

17. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Жанета Димитрова Георгиева - съдия в РС - гр. Плевен, в ранг “съдия в ОС”.

18. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Йонита Цанкова Цанкова - съдия в РС - гр. Плевен, в ранг “съдия в ОС”.

19. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Камелия Величкова Първанова - съдия в РС - гр. Плевен, в ранг “съдия в ОС”.

20. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Кристина Антонова Тодорова - съдия в РС - гр. Плевен, в ранг “съдия в ОС”.

21. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Милена Светлозарова Томова - съдия в РС - гр. Плевен, в ранг “съдия в ОС”.

22. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Радостина Ташева Гергичанова - съдия в РС - гр. Плевен, в ранг “съдия в ОС”.

23. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Светла Атанасова Захариева - съдия в РС - гр. Плевен, в ранг “съдия в ОС”.

24. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Светослава Михайлова Цонева - съдия в РС - гр. Плевен, в ранг “съдия в ОС”.

25. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Чавдар Иванов Попов - съдия в РС - гр. Плевен, в ранг “съдия в ОС”.

26. На основание чл.27, ал.1, т.19 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ Ралица Велимирова Симеонова-Манолова, съдия в Софийски районен съд, ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.

27. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30б, ал.7 от ЗСВ ПОВИШАВА Мирослав Георгиев Маринов - съдия в РС-гр.Шумен, в ранг “съдия в ОС”.

28. На основание чл.27, ал.1, т.4 във връзка с чл.30а, ал.12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Ростислава Янкова Георгиева на длъжност "съдия" в РС-гр.Шумен при условията на чл.68, ал.1, т.3 от КТ, на мястото на Бистра Радкова Боин.

29. ОТНОСНО: Разглеждане на молбата за възстановяване на длъжността "съдия" в АС София на Даниела Савчова Атанасова, считано от 18.07.2005 г./Докладва: Комисия по предложенията и атестирането/
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
На основание чл.132, ал.2 от ЗСВ ВЪЗСТАНОВЯВА ДАНИЕЛА САВЧОВА АТАНАСОВА на длъжност "съдия" в Софийски апелативен съд, считано от 18.07.2005г.


В/ ПРОКУРАТУРИ:

1. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Красимира Недялкова Вълчева – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг “прокурор във ВКП и ВАП” на длъжността “прокурор” във Върховна касационна прокуратура.

2. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Румяна Иванова Славова – и.д. зам. районен прокурор в Районна прокуратура – гр. Бургас, на длъжността “прокурор” в Окръжна прокуратура – гр. Бургас.

3. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Кремена Илиева Стефанова – прокурор в Районна прокуратура – гр. Средец, на длъжността “прокурор” в Окръжна прокуратура – гр. Бургас.

4. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Рени Тодорова Лефтерова – прокурор в Районна прокуратура – гр. Ямбол, на длъжността “прокурор” в Окръжна прокуратура – гр. Ямбол.

5. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Николай Димитров Цветков – прокурор в Районна прокуратура – гр. Перник, на длъжността “прокурор” в Окръжна прокуратура – гр. Перник.

6. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Аделина Борисова Баталска – прокурор в Районна прокуратура – гр. Радомир, на длъжността “прокурор” в Окръжна прокуратура – гр. Перник.

7. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Нела Кръстева Иванова – и.д. зам. районен прокурор на Районна прокуратура – гр. Добрич, на длъжността “прокурор” в Окръжна прокуратура – гр. Добрич.

8. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Първолета Георгиева Никова – следовател в Окръжна следствена служба – гр. Бургас на длъжността “прокурор” в Районна прокуратура – гр. Средец, с ранг “прокурор в ОП”.

9. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Ангел Атанасов Георгиев – следовател в Окръжна следствена служба – гр. Бургас, на длъжността “прокурор” в Районна прокуратура – гр. Поморие, с ранг “прокурор в ОП”.

10. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Георги Тодоров Добрев – следовател в Окръжна следствена служба – гр. Бургас, на длъжността “прокурор” в Районна прокуратура – гр. Карнобат, с ранг “прокурор в ОП”.

11. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Станислав Йорданов Стоянов – военен следовател във Военно-окръжна прокуратура – гр. Варна, на длъжността “прокурор” в Районна прокуратура – гр. Разград.

12. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Петко Петров Тухчиев – следовател в Окръжна следствена служба – гр. Добрич, на длъжността “прокурор” в Районна прокуратура – гр. Добрич.

13. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Михаил Венци Крушовски – следовател в Окръжна следствена служба – гр. Кюстендил, с месторабота гр. Дупница, на длъжността “прокурор” в Районна прокуратура – гр. Дупница, с ранг “прокурор в ОП”.

14. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Крум Йорданов Крумов – следовател в Окръжна следствена служба – гр. Кюстендил, на длъжността “прокурор” в Районна прокуратура – гр. Кюстендил, с ранг “прокурор в ОП”.

15. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Силвия Александрова Цанкова – прокурор в Районна прокуратура – гр. Първомай, на длъжността “прокурор” в Районна прокуратура – гр. Пловдив.

16. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Стефан Георгиев Янев – прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик в ранг “прокурор във ВКП и ВАП”.

17. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Анна Владимирова Помакова – зам. окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Варна в ранг “прокурор във ВКП и ВАП”.

18. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Стефка Георгиева Якимова – прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Варна в ранг “прокурор във ВКП и ВАП”.

19. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Габриела Иванова Динова – прокурор в Районна прокуратура – гр. Плевен в ранг “прокурор в ОП”.

20. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Иво Николаев Йолов – прокурор в Районна прокуратура – гр. Плевен в ранг “прокурор в ОП”.

21. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Галя Маринова Георгиева – прокурор в Районна прокуратура – гр. Плевен, в ранг “прокурор в ОП”.

22. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Ангел Петров Танев – прокурор в Районна прокуратура – гр. Кнежа, в ранг “прокурор в ОП”.

23. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Атанас Георгиев Янков – прокурор в Районна прокуратура – гр. Пловдив, в ранг “прокурор в ОП”.

24. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Даниела Данчева Владимирова – прокурор в Районна прокуратура – гр. Пловдив, в ранг “прокурор в ОП”.

25. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Иван Христов Перпелов – прокурор в Районна прокуратура – гр. Пловдив, в ранг “прокурор в ОП”.

26. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Красимира Христова Райчева – прокурор в Районна прокуратура – гр. Пловдив, в ранг “прокурор в ОП”.

27. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Любка Петрова Кръстева – прокурор в Районна прокуратура – гр. Пловдив, в ранг “прокурор в ОП”.

28. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Борис Каменов Мендев – прокурор в Районна прокуратура – гр. Пловдив, в ранг “прокурор в ОП”.

29. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Димитър Иванов Махмудиев – прокурор в Районна прокуратура – гр. Пловдив, в ранг “прокурор в ОП”.

30. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Таня Николова Пиронкова – прокурор в Районна прокуратура – гр. Троян, в ранг “прокурор в АП”.

31. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Маргарита Георгиева Георгиева – прокурор в Районна прокуратура – гр. Велики Преслав, в ранг “прокурор в ОП”.

32. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Нина Иванова Панчева – прокурор в Районна прокуратура – гр. Пирдоп, в ранг “прокурор в ОП”.

33.1. На основание чл. 27, ал. 1, т. 19, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ Красимира Георгиева Кателиева – прокурор в Районна прокуратура – гр. Бургас придобива статут на несменяемост.

33.2. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Красимира Георгиева Кателиева – прокурор в Районна прокуратура – гр. Бургас, в ранг “прокурор в ОП”.

34.1. На основание чл. 27, ал. 1, т. 19, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ Иван Костов Иванов – прокурор в Районна прокуратура – гр. Исперих придобива статут на несменяемост.

34.2. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30б, ал. 7 от ЗСВ ПОВИШАВА Иван Костов Иванов – прокурор в Районна прокуратура – гр. Исперих, в ранг “прокурор в ОП”.

Г/ СЛЕДСТВЕНИ СЛУЖБИ:

1. На основание чл. 27, ал. 1, т. 18, във вр. с чл. 30а, ал. 12 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Мая Сотирова Кипринска – главен юрисконсулт в Дирекция “Правно-нормативно обслужване” – МВР, на длъжността “Административен ръководител – директор” на Окръжна следствена служба – гр. Благоевград.

2. На основание чл. 27, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 30бч, ал. 7 от ЗСВ, във вр. с чл. 167а, ал. 1, т. 3 от ЗСВ ПООЩРЯВА Пламена Цветанова Апостолова – следовател в Националната следствена служба, с предсрочно повишаване на място в ранг “Ръководител на отдел в Националната следствена служба”.

3. На основание чл. 167а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ ПООЩРЯВА със служебна благодарност и грамота Мирчо Гюров Димитров – следовател в отдел 03 на Националната следствена служба.

4. На основание чл. 167а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ ПООЩРЯВА със служебна благодарност и грамота Руска Павлова Александрова-Вучева – следовател в отдел 03 на Националната следствена служба.

5. ОТХВЪРЛЯ предложението от директора на Столична следствена служба за назначаване на Илиян Иванов Танчев за следовател в Столична следствена служба.

6. ОТНОСНО: Проект на решение по жалбата на Марчо Делчев Марчев чрез ВСС до Върховния административен съд, вх. № 11-08-278/31.05.2005 г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
6.1. В изпълнение решение на ВАС по адм. дл. № 5657/2003 г. ВЪЗСТАНОВЯВА Марчо Делчев Марчев – следовател в Окръжна следствена служба – гр. Хасково на длъжността “следовател” в Окръжна следствена служба – гр. Кърджали.
6.2. ПРИЕМА СТАНОВИЩЕТО на г-жа Даниела Марчева – главен юрисконсулт в отдел “Правно обслужване и процесуално представителство” в АВСС и счита, че жалбата на Марчо Марчев против решение на Комисията по предложенията и атестирането по протокол № 14/10.05.2005 г. Е НЕДОПУСТИМА.

7. ОТНОСНО: Молба от доц. д-р Бойко Илиев Рашков, вх. № 94-00-
495/21.06.2005 г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
7.1. ОТЛАГА разглеждането на молбата за заседанието на ВСС на 29 юни 2005 г.
7.2. ВЪЗЛАГА на Комисия “Правна политика” и Комисия “Бюджет и финанси” да изготвят становище по молбата на доц. д-р Бойко Илиев Рашков.

ІІ. КОМИСИЯ "СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ":
1. ОТНОСНО: Изменение и допълнение на Единния класификатор за съдебните служители и утвърждаване на типови длъжностни характеристики на длъжностите за служители по Единния класификатор
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ОТЛАГА за следващото заседание /29.06.2005г./ вземането на решение относно изменение и допълнение на Единния класификатор за съдебните служители и утвърждаване на типови длъжностни характеристики на длъжностите за служители по Единния класификатор, с оглед необходимостта членовете на ВСС да се запознаят с промените.

ІІІ. КОМИСИЯ "БЮДЖЕТ И ФИНАНСИ":
1. ОТНОСНО: Проект на решение за приемане на Инструкция за взаимодействието между Висшия съдебен съвет и Агенцията за държавни вземания
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
1.1. УТВЪРЖДАВА инструкцията за осъществяване на взаимодействието между Агенцията за държавни вземания и Висшия съдебен съвет.
1.2. УПЪЛНОМОЩАВА председателя на комисия "Бюджет и финанси" да подпише инструкцията от страна на ВСС.
1.3. ВЪЗЛАГА на главния секретар на ВСС да представи на Агенцията за държавни вземания Инструкцията за подпис и да организира изпълнението й.

2. ОТНОСНО: Приемане на критерии при избора на банки за обслужване на органите на съдебната власт
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
2.1. ОДОБРЯВА предложените критерии за избор на обслужваща банка.
2.2. ОДОБРЯВА банките обслужващи съдебната система по Справка - Приложение №1.
2.3. ВЪЗЛАГА на главния секретар на ВСС да уведоми второстепенните разпоредители за приетите критерии и обслужващите банки.
2.4. ВЪЗЛАГА на административните ръководители да обсъдят с ръководителите на обслужващите банки приетите критерии с оглед на тяхното подобряване.
2.5. Да се предвиди предпазна клауза в договорите с обслужващите банки, когато БНБ назначава квестори.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на административния ръководител в случаите, когато друга банка предлага по-добри критерии от обслужващата да предприеме необходимите действия за смяна на банката.

ІV. КОМИСИЯ ЗА "ЗАКУПУВАНЕ, РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ И БРАКУВАНЕ НА АВТОМОБИЛИ":
1. ОТНОСНО: Искане от директора на Окръжна следствена служба гр.Пловдив за бракуване на 5 бр.служебни автомобили
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
1.1. ДАВА СЪГЛАСИЕ да бъдат бракувани служебни леки автомобили на ОСлС-гр.Пловдив съгласно правилата за бракуване на движими вещи в органите на съдената власт, утвърдени с Протоколно решение №36/17.11.2004г. на ВСС :
- лек автомобил "Лада 2107" с рег. № С 2688 ЛК
- лек автомобил ВАЗ 21013 с рег. № С 2960 ПБ
- лек автомобил ВАЗ 2109 с рег. № РВ6085 Р
- лек автомобил с повишена проходимост УАЗ 469 Б с рег. № РВ 4495 Б
- лек автомобил "Алфа Ромео" 164 с рег. № С 2233 ВВ.
1.2. ВЪЗЛАГА на директора на Окръжна следствена служба- гр.Пловдив да организира бракуването на 5 бр. служебни автомобили и снемането им от отчет в счетоводните документи и МВР.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ:
1. ОТНОСНО: Материал от РС-гр.Бургас, касаещ спорове между Районния съд и Адвокатурата, за назначаване на служебни защитници

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ писмото на съдиите от РС-гр.Бургас, касаещо спорове между Районния съд и Адвокатурата, за назначаване на служебни защитници.

2. ОТНОСНО: Предложение за назначаване на проверка в Съдебната палата гр.София за условията на отдаване под наем на офис на "Сибанк"
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ВЪЗЛАГА на комисия "Бюджет и финанси" да извърши проверка относно това, кои банки са настанени в момента в Съдебната палата гр.София и при какви условия.

3. ОТНОСНО: Упълномощаване на председателя на РС-гр.Нова Загора за закупуване на недвижим имот за нуждите на РС-гр.Нова Загора
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
УПЪЛНОМОЩАВА Петър Крумов Златев - председател на РС-гр.Нова Загора, да закупи от името на Висшия съдебен съвет недвижим имот за нуждите на РС-гр.Нова Загора.

4. ОТНОСНО: Поправка на явна фактическа грешка
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
На основание чл.37, ал.3 от Правилника за работа на ВСС и неговата Администрация допуска поправка на явна фактическа грешка в решението на ВСС по протокол №19/15.06.2005г., в частта за отпускане на допълнителни финансови средства на Окръжен съд-гр.Ловеч.

Насрочва следващото заседание на ВСС на 29 юни 2005г. от 10.00 часа в заседателната зала на ВС.

ГЛАВЕН СЕКРЕТАР:
СЛАВКА КАМЕНОВА

Изготвен на 23.06.2005г.

Воденичаров е присъствал на двете въпросни заседания на Висшия съдебен съвет. Като изчистим Протокол 20/ 29 юни 2005г. от нерелевиращите действия, получаваме:ПРОТОКОЛ №21
ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 29 ЮНИ 2005г.

ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ: Никола Филчев - главен прокурор на Република България

ОТСЪСТВАТ: Антон Станков, Константин Пенчев

На заседанието присъства зам.министърът на правосъдието г-жа Миглена Янакиева Тачева, упълномощена на основание чл.26, ал.3 от ЗСВ.

ДНЕВЕН РЕД:
2. ОТНОСНО: Проект на решение за одобряване на писмо до административния ръководител на Софийски градски съд, по повод обръщение на съдии от същия съд до ВСС

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ВЪЗЛАГА на проф. Александър Воденичаров да проведе разговор със съдиите от Софийския градски съд по повод обръщението им до Висшия съдебен съвет.
...
VІІІ. КОМИСИЯ “ЖАЛБИ”

1. ОТНОСНО: Произнасяне по жалба, съдържаща искане за прогласяване нищожност на решение на ВСС

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ на основание чл. 26, ал. 9 ЗСВ във вр. с чл. 35 от Правилник за работата на ВСС и неговата Администрация
Р Е Ш И :

1.1. Произнасянето да се извърши чрез тайно гласуване.
1.2. Въз основа на резултатите от тайното гласуване ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА НА РЕШЕНИЕТО НА ВСС ОТ 06.05.1992 Г., с което на основание § 5 от Преходните и заключителни разпоредби на Конституцията е освободен Явор Димитров Зартов от длъжността “председател” на V гражданско отделение на Върховния съд.
Тоест Воденичаров е останал до края на заседанието, защото не е отбелязано отсъствие от заседанието при въпросното гласуване за обявяване на нищожността по-горе. Изводите за достоверността на протокола от 29 юни 2005г. на ОС на ПИФ за избора на Воденичаров са естествени и ясни.

Заседание на ОС на ПИФ на 29 юни 2005г. не е имало с участието на Воденичаров, защото въпросният член на Висшия съдебен съвет (ВСС) е бил в София на заседание (ВСС: Протокол 21/29 юни 2005г.). Това заседание е важно за Воденичарови (баща и син), понеже на него ВСС реагира на писмото на недоволните магистрати от назначаването на Воденичаров-син за съдия в СГС в противоречие със Закона за съдебната власт.

Искам да попитам: Всички тези факти предоставени ли са на вниманието на контролния съвет на ЮЗУ?

Какво значение има, след като всичко се фалшифицира. Но сега Гюдженов, понеже е свикал да фалшифицира, трябва да фалшифицира часът на изборното заседание: по първи петли ИЛИ между 19 и 19,30, понеже знае 6 дена по-рано, че заседанието на ВСС ще завърши 17 без двайсет и на Воденичаров му трябват 2 часа и половина, за да дойде до Благоевград. Воденичаров трябва да фалшифицира времето така, че за 6 дена да е спечелил конкурс за преподавател по адм. право. Кармата, която си слагат Гюдженов, Воденичаров и Мирчев, ще се плаща и от близките им. Но винаги ще се казва От фалшификаторите са.

Какъв по-хубав начин човек да започне седмицата, освен с блога на Петър Дошков, последните новини на ГТА в "Анамнезис" и последните коментари върху статиите за "Воденичаров в "Капитал" :-)!

Воденичаров е засечен в МОН при Дани: носил нов протокол от ОС на ПИФ, вече избирането му не е на 29 юни , ами е на 32 юни 2005г.
Ама, казах ви на Вас от форума. 29 юни е рожденият и именният ден на г-н Дошков (дошъл с името си). Какъв съдбовен подарък.

GTA се осведоми току-що, че високопоставен български магистрат, който засега е пожелал анонимност, е заявил, че Александър Воденичаров, както и бившият ректор на ЮЗУ Илия Гюдженов са извършили очевидно "ПРЕСТЪПЛЕНИЯ".
Ще ви държим в течение за повече новини.

ОБРЪЩЕНИЕ
към ректора на ЮЗУ „Неофит Рилски”


Господин Ректор,

Обръщам се към Вас с молба да упражните влиянието на поста, който заемате, като настойчиво подканите проф. д-р Александър Воденичаров да напусне университета. От това ще спечелите той, Вие и целият университет.
• Той ще спечели, защото заплитането му в лъжи и фалшификации на документи става с всеки ден все по-плътно и все по-лесно за доказване. Ако сам си тръгне, може би ще си спести редица сериозни проблеми, включително с правосъдието. Ако навреме се оттегли, може и да не се раздели с всички заемани от него позиции извън университета, например с председателството на Специализирания съвет по правни науки при ВАК. Това обаче ще стане неминуемо, ако продължава да се държи със зъби и нокти за ЮЗУ. Изглежда Воденичаров все още не си е дал сметка, че разобличаването му тепърва предстои и с него са се ангажирали достатъчно отговорни хора.
• Ще спечелите и Вие от неговото оттегляне, особено ако публично го посъветвате да приеме неизбежното му освобождаване от университета. Изнесените от министър Вълчев факти подсказват доста интересни и скандални неща, от които по-късно трудно ще може да се дистанцирате. Кой е представил на министъра невярна информация за Воденичаров? Не е ли нелегитимно Общото събрание, на което бяхте избран за ректор, щом то е организирано от председател, който след 23 юни 2005 г. е бил просто узурпатор на този пост? Какъв е приносът на Воденичаров за Вашето избиране? Нека да свършим дотук с въпросите. Но бъдете уверен - те биха могли да бъдат умножени, ако се заблудите в оценките си за оцеляването на Воденичаров.
• Университетът ще спечели със сигурност. Няма да влизам в подробности за всички беди, които носи със себе си продължаващото присъствие на Воденичаров в университета. Ще обърна внимание само на една, за която с право ще трябва да Ви държим сметка, ако не убедите „благоевградския Макиавели” да се оттегли от университета. Не може да не си давате сметка, че публичното обсъждане в национален мащаб на феномена „Воденичаров” носи унищожителни щети за имиджа на университета. Във форума на в. „Капитал” вече се разнася въпросите „струва ли си да се учи в такъв университет?” и „на каква цена е акредитирана специалност право в ПИФ”. Бъдете сигурен, гласовете, които задават подобни въпроси, ще се усилват и ще влияят все повече, ако ЮЗУ не докаже пред обществеността, че не е под чехъла на Воденичаров.

Затова Ви призовавам, поискайте оставката на Воденичаров – безкомпромисно и безотлагателно. Ако пък мислите другояче, тогава защитете публично този човек и докажете, че е клеветен. Но не се спотайвайте. Вашето мълчание се тълкува като пъзлива подкрепа. И в определен момент ще се обърне срещу Вас.

Обръщението ми е анонимно, но анонимността не е продиктувана от страх. Всъщност така Ви давам възможност за по-деликатно излизане от неудобната за Вас ситуация. Ако го подпиша и се съобразите с призива на доц. Х, академичната общност ще изтълкува поведението Ви като капитулация пред Х. Анонимността ми Ви помага. Все едно че не сте отстъпили пред никого в конкретност, а само пред угризенията на съвестта и пред задълженията, които носите като отговорен ректор.

С надеждата, че ще поемете Вашата отговорност

11 февруари 2008 г.

Наистина е по-добре Воденичаров да напусне.

Давате шанс за прекалено елегантно измъкване на Воденичаров. Мирчев това и чака. Сигурно вече готви "прекъсване на правоотношенията по взаимно съгласие". Бърза да превари сезирането на прокуратурата с ответник МОН, което магистрати готвят. Ако сме правова държава, санкициите за фалшифициране на документи са ясно определени. Докато никой не си понесе отговорността все ще бъдем Воденичарска република.

в продължение на седмица и особено през последните 2-3 дни говорят категорично, чде трябва да се намеси Глвания Прокурор на Републиката. Воденичаров е бивш член и говорител на Висшия съдебен съвет, член на комисията по .... евроинтеграция към същия ВСС, декан на ПИФ където са получили дипломи целия мафиоъски, престъшен, фолк, манекенски, политически, спортен ,мутренски и всякакъв елит. Намеса незабавна. Матероалите не са само за ВЪлчев, те са вече и за Велчев, Борис. А като че ли Мирчев, Иван, закъсня с намесата и прииждащата буря неминуемо ще го отнесе. Много отдавана трябваше Воденичаров да е уволнен дисциплинарно, а Дошков възстановен на работа.
Мирчев дори трябваше да потърси контакти с Иницитивния граждански комитет и да се включи във втъчването на Обръщението. Ако не го е направил защото обвързаността му през годините с Гюдженов и Воденичаров е билас прекалено тясна - негов си проблем.

изобщо не изключват съответните компетентни органи да се занимават с Воденичаров, да водят следсвтие, да го арестуват, да го дават на съд и т.н., и т.н.
Всички онези структури, които са били подлоги на Воденичаров и са го използвали за репресии, шантаж, заплахи и налагане на воля, също трябва да се разпуснат. Катедрата, в която е бил и е Дечев, няма право на съществуване повече. Там трябва яка проверка. Ръководителят й Мирчев трябва да обяви, че от утре престава да е ръководител.

нямат място в ЩЗУ и не могат въобще да идват на работа Траян Лялев, Иван Величков, Милан Миланов, Иван Газдов, Васил Мадолев и т.н, и т.н., и т.н. Пълен списък на входа. Спокойни старини! Всичко вече да си по закон.

Вижте какво става в БАН, прочете в Медиапул за избора на председател на БАН. В каква държава живеем, Боже! Такива като Воденичаров се оказват под път и на път. Само че в БАН вече за завели дело във ВАС срещу Юхновски. Все пак се надявам, че Воденичаров ще изхвърчи далеч преди Юхновски. Нека да изчистим лицето на ЮЗУ. Мирчев, не се спотайвай! Бъди поне веднъж мъж!

Призовавам всички, които могат да помогнат:
Нека да научим рождените дати на застаряващите преподаватели в ПИФ. За да можем да им изпращаме картички за рождените дни.
Едва ли Соня и другите ще дадат достъп до тази скъпоценна информация. Но нали достъпът до учебни планове и други подобни документи все още не е държавна тайна. Да се разтърсим и да направим списък на рождениците.

Км 324: И очаквате Мирчев да се държи по мъжки? Та нали ако не беше Воденичаров с цялата му репресивна машина, Мирчев никога не би станал ректор! А дори от страх да поиска оставката на Воденичаров, това съвсем не узаконява незаконния избор на сегашнея ректор, т.е. мъжката постъпка е и той да си подаде оставка от ректорското място и да насрочи нови, честни избори за ректор, с независимо общо събрание и т.н., все според закона.
Само че това не вярвам да стане, най-малкото защото за него се иска чувство за лично достойнство, каквото Мирчев и камарилата му никога не са имали.

Има ли поне един в ЮЗУ, който да вярва, ама искрено, поне пред себе си, че Мирчев е станал Ректор честно и законно.

се убеждавам, че едва ли са били честни изборите за Ректор. Там където е Воденичаров наоколо няма нищо честно, законно и справедливо. То е невъзможно. Това е Воденичаров!

отиде незабавно. Не виждам за каква сотавка се говори. Той е извършил нарушения - за това се полага дисциплинарно уволнение.

те ще закопчаят най-вероятно Воденичаров.

повече време на разположение от ден или два. А ти като искаш още се назлъндисвай.

Kakvo kato vsichko e nezakonno?! 95% ot horata v IUZU sa saglasni i dovolni. Ako niamashe zakonovi ogranichenia shtiaha da glasuvat pak za Vodenicharov. Ami te vsashnost glasuvaha. Vapreki ogranicheniata. Vischki zneha che ima limit ot dva mandata i vapreki tova mu glasuvaha da upravliava oshte. Tova pri taino glasuvane.

Ето защо борбата се води повече под знака на думата "законност", "закон", "правила", а не "волята на мнозинството".
И все пак - Воденичаров би бил любимия ръководител ако остави да има открити и яростни критики срещу него. Но той не оставяше. А когато се кандидатира за пост, го обявява така, че никой друг да не се кандидатира.

Протоколите от 29 юни 2005г. показват, че той е излъгал. Никога не е бил законен след 23 юни. Престъпленията са многобройти и ужасяващи. Мирчев е незаконен ректор. Причиненото от Воденичаров и свързаните с него Гюдженов и Мирчев на Дошков и Дечев е трудно забравимо. Малко е значението на хората на Воденичаров, когато срещу себе си имат трима души и един форум. Това е организацията, която го разкри за узурпатор на власт. Останалото е въпрос на време и несложна юридическа техника. Всеки си носи кръста сам.

Понякога се стига дотам да ми се доповръща от геройски крясъци, дори очевидно изкрещяни с основание!
Ама пък и Дечев, ти като си такъв борец за законност, прозрачност и морал - да си беше платил процедурата за защита на дисертация! Интерсено по кои законови положения, когато след десетилетия бичене на часове, се съгласи и не възропта университетът д ати поеме разходите? Ясно, че и това е фалшифицирано, леле!!
Като си толкова сърцат и последователен, защо не възстановиш разходите и да си и в това отношение 'на чисто'?
Събери инициативен комитет, драсни петиция в 3-4 тома и хайде пред ректората...или пред ВАК май е по-добре...
Ееех, лудите - те да са живи.. мммда

a toj kato e bil po sveta po konferencii i e pishelo v programata "South-West University of Blagoevgrad" e pravil bezplatna reklama na universiteta si - v Harvard, Berkeley, California i Columbia University, New York, CEU i kyde li oshte ne. Taka che ne se palete mnogo, mnogo.

ne se izdavaite koi ste, kato se izkazavate nepodgotveni: uzu zaplashta procedurite po zashtitite na vsichki shtatni prepodavateli

Воденичаров и образованието по право в ПИФ започват да се превръщат в емблема на образователна корупция, на флагрантно нарушаване на законността, на академична геронтокрация. Днес, например, в две статии на „Дневник” – по различни теми и от различни автори – Воденичаров и ръководения от него факултет се оказват пример на „как не трябва”. Като сочи необходимостта от гарантирани общи държавни критерии за качеството на правната диплома, журналистката Павлина Желева пише: „Те би трябвало значително да усложнят или да направят невъзможно завършването на хора, влезли в Юридическия факултет направо в трети курс, които са си спестили изучаването на дисциплини като конституционно, гражданско, административно и вещно право. (Редовна практика в прочутия Правно-исторически факултет на благоевградския ЮЗУ, зареждащ с дипломи представители на политическия и бизнес "елит"). (вж. http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=458195).

В същия брой на вестника Бойко Пенчев не пропуска в статията си за вчерашния скандален избор на председателя на БАН да отбележи напъните на нашия професор по вратички в закона да се овласти за още един мандат: „Навремето, когато възрожденците ни са писали устава на Българската екзархия, те са предвидили екзархът да има мандат от четири години. Екзархът, главата на църквата - с мандат от четири години! Юхновски, както и Александър Воденичаров, печално известният декан на Правно-историческия факултет в Югозападния университет, очевидно се имат за нещо повече, щом по 2-3 мандата не им стигат.” (http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=458168).

Тези последни напъни на академично свръхактивните старци биха били само смешни, ако не бяха болестотворни. Воденичаровщината е като ракова клетка, от която се разболява цялото университетско тяло. И това става очевидно не само за нас, „вътрешните”, но и за българската общественост, след като Воденичаров и неговото обучение по право започват да се превръща в емблема на „как не трябва”. А това „унизостява” университета ни, отнема от стойността на читавите преподаватели и студенти, снизява до опасни нива авторитета на ЮЗУ и на академичното ни ръководство. Впрочем, вече се заговори, че проф. Мирчев бил ректор на университета на Воденичаров. Изглежда това име ще му остане, дори и да се раздели с Воденичаров, ако не го направи веднага.

Не разбирам, защо някакси в писанията на форума Мирчев сякаш го разграничават от всичко, което забърква Воденичаров. Мисля, че не трябва от никого да се забравя, че ректорството на Мирчев е ПРОДУКТ на воденичаровите беззакония!

Che e produkt na Vodenicharov, produkt e. No sega mai oshte poveche se oplita s nego.

Може да се мине без модално наречие "май". Ректорът отдавна е конвергирал (сег. резултативно време) към незаконния декан и лъжец Воденичаров. Те са съучастници. Но все пак смятам - както и други ,- че трябваше да се призове към действие срещу Воденичаров. Ние сме хора на академизма и затова етиката изисква такова поведение. Времето на ректора изтича.

Какво точно имате пред вид като пишете - "трябваше да се призове към действие срещу...". Нали не сте забравили, че Воденичаров водеше събранието за избор на ректор като негов председател. Един път за винаги трябва да се разбере, че събранието при това положение е НЕЗАКОННО. Мирчев е абсолютно наясно с това, а тук някои го призовават да се разграничи от В. Как става това? Та те в момента са като сиамски близнаци. Ако падне единия, непременно повлича и другия. Нали сега се печатат купища документи със стари дати - молби за напускане от 19.11.2005, Заповеди, Протоколи от непроведени избори и т.н и т.н., и всичко това с благословията на Мирчев.

Но винаги е добре да се покаже, че сме опитали всичко. Времето на Мирчев изтича. Че документи се фалшифицират е сигурно, но вече е ясно след огласяването на Протокол 21 ВСС, че не става с фалшификации.

Прав е 342, че двамата са като сиамци. Затова и ще се държат и ще драпат със зъби и нокти да останат, подобно на депутатите в сегашното НС, знаещи, че при нови избори 70% от тях няма и да помиришат вече Народно събрание. Та надеждата, че от тяхна страна, без огромен външен натиск, нещо ще стане, я оставете!

Като за начало членовете на Общото събрание на ПИФ - разните катедри по истоирия, социология, връзки с обществеността, психология и т.н. и т.н., и т.н., да започнат да казват открито и с имената си това, което всъщносът всчики знаят и е ОЧЕВАДНО от публкиувани тук и в "Анамнеза" документи, мейли и т.н. - а то това, коет овсички знаят е сленото - през 2005 г. ПИФ има през годината само две (2) Общи събрания - единото е на 23 юни 2005 г. в Бояна, а другото е на 14 декември 2005 г. На 29 юни не е имало никакво Общо събрание на ПИФ, защото всички знаят, че 1. На 23 юни когато Воденичаров се твърди, че е прекъснал вече да работи в ЮЗУ той е бил на Общо събрание в Бояна като декан на ПИФ и е останал да бъде такъв. 2. Всички знаят, че 5-6 дни след Бояна не са се събирали за нокакво друго оБщо събрание 3. Всчики много добре знаят, че не са избирали никога, НИКОГА през 2005 г., още по-малко на 29-ти юни (когато не е имало нищо, а Воденичаров е бил на заседание на Висшия съдебен съвет) декан на факултета. 4. както писа ГТА в ПИФ до септември 2007 г. никой не знаел, че е имало каквото и да било прекъсване на мадната, а до самия 12 декември изобщо пак никой, НИКОЙ не е знаел, че през 2005 г. бил избиран декан.
Ето тези неща ако няколко души ги заявят публчино и застанат с имената си - обстановката вече ще е доста по-различна. Големият проблем в момента не е министъра, не е все още и ректора. Дори не е и Воденичаров. Проеблемът са онези 90-100 души членове на Общото събрание на ПИФ, които гледат как от тяхно име се заблуждава от Воденичаров министъра, а министърът гледайки и съобщшавайки фалшифицираните от Воденичаров документи заблуждава от парламентарната трибуна чрез радиото и телевизията цяла България. Позор!!!! Стига вече. ПИФ - размърдайте се. Занем и ние кой е Воденичаров, но не смятате ли, че е крайно време. Съучастници сте в лъжа, да ме прощавате.

колегите от ПИФ прекалиха с мълчанието си. Стига вече мълчание и съгласие с Воденичаров. Той лъже и от ваше име. Ясно е, че ако продължавате да мълчите Вие ставате съучастници в лъжите на Воденичаров.

Мълчат, защото Воденичаров е невинен. Това се нарича "целебна тишина". Но ще мълчат до време. Скоро гневът им ще се излее в подписка със следното съдържание:

"Отворено писмо
относно опитите за клевети срещу нашия колега проф. д-р Александър Воденичаров и дискредитиране на Югозападен университет „Неофит Рилски”

Изразяваме категорично несъгласие с разпространяването на лъжи и злонамерени квалификации в интернет срещу проф. д-р Александър Воденичаров.

Разпространената информация в електронни писма, създадения блог и форуми не отговаря на истината.
Неверни са и обвиненията за фалшифициране на протоколи и други официални документи.
Не одобряваме непочтеното и неколегиално поведение на колегата гл. ас. д-р Стефан Дечев, на вече уволнения преподавател д-р Петър Дошков и методите, които те иползват за дискредитиране на колеги и институции (катедри, факултет, университет).
Проф. д-р Александър Воденичаров е учен, утвърден в страната и чужбина, етичен и уважаван колега, ръководител на ПИФ в продължение на два мандата. През това време решенията, вземани във факултета са плод на единомислие, в резултат на обсъждания и свободно изказване на мнения.

следват 99 подписа

Малко по-късно ще бъде разпространено и следното благодарствено писмо:

"Уважаеми колеги,

Искам да благодаря на всички колеги от ПИФ, които ме подкрепиха със своите подписи. Именно те са хората, които най-добре знаят истината. Съзнавам, че за всеки това не е лесно решение.
Благодаря на всички други колеги и приятели, които ми се обадиха и ми писаха. Никога няма да забравя тяхната подкрепа.
Смятах, че истината е толкова очевидна, че няма нужда да отговарям на нападките. Разбирам, че това е било погрешно. Пространството на мълчание бе завладяно не от целебна тишина, а от гласове на подстрекатели и стръв за още клевети.
Ето защо искам да заявя: винаги съм бил добронамерен към Петър Дошков и Стефан Дечев. Не си позволих нито за момент да забравя, че поривът за академичност заслужава цялото ми уважение. Надявам се, че ще успеем и в бъдеще да работим нормално.
Но затова е необходимо всички да проявим здрав разум, добра воля и да не допуснем създадената ситуация лесно да бъде използвана във вреда на когото и да било. Лично аз съм готов да положа всички усилия за това.

Александър Воденичаров.

Има ли нещо, което да ви звучи нелогично в тези текстове? Ако имате въпроси, моля обърнете се към членовете на катедрите по история.

355 е в десетката! Явно, че хората не са толкова слепи! Всички около Дечев твърдят, че той се е възползвал най-много от всякакви облаги. Явно вече не са му стигнали и се е озлобил. Алчност човешка.

GTA съобщава, че тази сутрин се е състояла среща между представител на Инициативния граждански комитет за законосъобразно отсраняване на нелегитимния декан на ПИФ при ЮЗУ и узурпатор на поста Александър Воденичаров и члена на Комисията по образование към Народното събрание и автор на парламентарното питане депутата Мирослав Мурджов. Обменени са мисли за отговора даден от министъра на образованието и науката Даниел Вълчев. Изразено е общо мнение, че представената от Воденичаров версия е напълно неиздържана в много отношения, а и отговорът на министър Вълчев е напълно незадоволителен. Изразена е и категорична готовност за продължаване на действията и бъдещо най-тясно сътрудничество между Инициативния граждански комитет и представители на комисията по образование към парламента.

GTA
Re: Горноджумайска телеграфна агенция
« Отговор #238 -: Днес в 02:52:37 »
-----------------
Народният представител Проф. Андрей Пантев открито изрази своята солидарност и съпричастност с действията на Инициативния граждански комитет за законосъобразно отстраняване на нелегитимния декан на ПИФ при ЮЗУ Александър Воденичаров.

GTA
Re: Горноджумайска телеграфна агенция
« Отговор #239 -: Днес в 04:13:56 »
------
И ректорът на Софийския университет проф. Иван Илчев е изразил позицията си за нелегитимност на претенциите на Александър Воденичаров да декантства. Електронното историческо списание "Анамнеза" също се присъедини към Обръщението на Инициативния граждански комитет за законосъобразно отсраняване на нелегитимния декан на ПИФ при ЮЗУ, узурпатор на поста в нарушение на Закона за висшето образование в България.

Имаш шпредвид, че е взел като Китанов и Попова апартамент като нуждаещ се от университета ли? Не ми е известно.

отдавна са отписани - особено Поповата и ПискОвата катедра - ама чувам за някакви брожения в една друга катедра, в една друга специалност. Те са почнали вчера и са поредната комай лоша новинка за чичо Санди. Няма да казвам нищо зада не ги урочасам. Стана обаче интересно.

че някой неанонимен е разбудил душиците? А те, душиците, бързат да се кълнат, че "не са чули, яли и пили", но ...... - за чичо Санди, каквото Законът покаже. Е, на това, вярност ли му казвате?

Много държа да отбележа, че не съм участвала в тази подписка. Стоя зад усилията на Стефан Дечев и Петър Дошков за установяване на истината в ПИФ. С документи, не с декларации. Като си говорим за документи -

From: Svetla Encheva <evergreenmonster@yahoo.com>
To: sonia@law.swu.bg
Sent: Wednesday, June 15, 2005 10:49:59 PM
Subject: Re: Za Ob6to sabranie

Zdraveyte!

Potvyrjdavam uchastieto si v Obshtoto sybranie na PIF.

S uvajenie,
Svetla Encheva, katedra sociologia

sonia@law.swu.bg wrote:
Dopalnitelen material po t.3 ot dnevnia red za Ob6to sabranie na 23 uni
2005 g.

Ами той законът казва, че - само два мандата, трети не може.
Той законът казва, че като си прекратиш трудовия договор и напуснеш работа, не спираш само да бъдеш декан, ами спираш да бъдеш и председател на Общото събрание на ЮЗУ, както и член на Академичния съвет.
Той законут казва, че след 23 юни - ако е вярно, а Воденичаров и Гюдженов се кълнат, че пратените на Вълчев, документи са верни - та след 23 юни не може да се кандидатира за декан.
Той законът казва, че като напуснеш работа и спираш трудовия си договор (а не си просто в някаква си отпуска) трябва да се върнеш с конкурс, който да се обяви в "Държавен вестник". Това не е станало, а и няма как да стане между 23 и 29 юни 2005 г.
Освен това документи показват, че Общото събрание е било на 23 щни, а протоколът от 29-тие е една уйдурма на Воденичаров. Лъжец!!!!!

Прави ти чест. Не се притеснявай - всичко ще завърши добре и скоро. Как мислиш, че е по-добре: да сезираме гл. пр. Велчев чрез ДЕКБ (Московска 9) или чрез постоянния ВСС.

Ами доколкото знам, всички, които работят от самото начало в университета и са имали нужда от жилище са получили такава възможност (включително и аз). Явно, че г-н Дечев е дошъл в ЮЗУ след "промените", когаго вече тези възможности бяха изчерпани. Сигурно затова не милее много за университета си... Що се отнася до конференциите по света - всички сме ходили, ама сме си защитавили в срок. А тези, които не успяват в срок - си плащат. Но това явно за вас не важи. Защо ли?

Поздравявам колегите ми от ПИФ със следния цитат:

"Просвещение е изходът на човека от непълнолетието, което той сам си е причинил. Непълнолетие е невъзможността да се ползваш от разсъдъка си без ръководството на някой друг. Самопричинено е това непълнолетие, когато причината му не лежи в недостиг на разсъдък, а в липсата на решителност и смелост да се ползваш от него без ръководството на другиго. Sapare aude! Имай смелост да си служиш със собствения си разсъдък! - ето това е девизът на Просвещението."

Имануел Кант, Отговор на въпроса „Що е Просвещение?“

Хей големи умньовци сте!

Излезе, че за 15 години работа в ЮЗУ, Дечев се е "облажил" с това че са му поели разходите по защитата. Остава да го натопят, че всеки месец е получавал заплата.

Колеги-историци от ЮЗУ,
Достатъчно се изложихте досега със "зала Шопов".
Смятате ли че има нужда да ставате за смях и с подобни "обвинения".

Скъпи 357, аз останах с впечатление, че този блог и форума към него са създадени заради действително доста сериозни академични и обществени проблеми, а ти май не ги виждаш, вместо това вниманието ти е погълнато от някакви битовизми: раздаване на апартаменти, такси за дисертации и т.н. Няма ли все пак да изразиш становище по основните проблеми заради които е създаден този блог и форума към него - Законно ли е декан да кара 3-ти пореден мандат, след като ЗВО казва, че има право само на два? Има ли корупция в ЮЗУ при приема на студенти и нарушен ли е закона при обявяването на доктурантури за ЮЗУ? Справедливо ли са водени и решени делата срещу Петър Дошков в Благоевградския районен и окръжен съд? Повлиял ли е по някакъв начин на съдебните състави при вземане на тяхното решение по тези дела фактът, че делата се водят заради декана на ПИФ, който тогава е бил член на ВСС - висшият кадрови орган в съдебната система, на който дължат назначаването си и по-сетнешното издигане част от съдиите в съдебните състави решавали делата срещу Петър Дошков? Какво е вашето мнение за научния принос към науката история на Йордан Шопов и неговото поведение в ПИФ?
Много ми се иска да видя някакъв отговор на тези въпроси заради които всъщност съществува този блог. Чакам.

така и не стана ясно, а дечев какво е дал на ЮЗУ. Какво точно е пострадал, от Попова и Шопов? Да са му спрели командировка в чужбина или гениална научна теория са му опропастили? Безбожници, за мрътвите само добро или нищо!

И добре направи! Те го заслужаваха. Не им стигна цяла една година за да кажат трябва ли и редно ли е да има аудитория "Шопов"? Не им стигна цяла една година за да кажат спазена ли е процедурата за вземане на решение за аудиотория "Шопов". Не им стигна времето от септември досега да ти отговорят и на другия въпрос - редно ли е да се издига кандидатурата на Воденичаров за трети последователен мандат и изобщо редно ли той да държи речи като тази от 27 април и те само да "крачат' от тогава та до днес като едно най-обикновено стадо. Колеги--историци, от ЮЗУ, Дечев отдавна направи своя избор. за Вас вече мандалото лопна. А иначе ако иманякой, който да е по-близък до хората на Кристина Попова и до самата нея, нека наистина чистосърдечно да им обясни колко са смешни и да спрат, че всички се смеят с тях. От тук нататък за вас "мълчанието" наистина ще е целебно. Трябваше да говорите последните месеци, но вие не говорихте.

Понеже се споменава думата безбожници това ме кара да мисля, че летвата вече се вдига много висока затова искам да попитам: Според Вас кое е по неугодно Богу - това, че някой е извършвал документни престъпления, че е корумпиран, че открито нарушава Закона за висшето образование като ламти за 3-ти мандат или това, че някой друг не е излизал подметките на административните си началници затова, че са му дали височайшо позволение да мине западната граница на България?

Аз не знам какво е дал Дечев на ЮЗУ, но стига само, че го оттърва от Воденичаров. Това е велико. Поздрави на смелия Петър Дошков!!!!!!!!!

И дечев ли е този Робин Худ? Евалаааа!!! Кой е този дечев бе кажете ми? Не смесвайте Дошков с дечев.

Вие получава ли ли сте мейла, който са получили на 15 юни 2005 г. Стефан Дечев и Светла Енчева и който показва:
1/ Общото събрание на ЮЗУ е било на 23 юни, а не на 29 юни 2005.
2./ Воденичаров и Гюдженов лъжат МОН и лично министър Вълчев като казват, че Общото събрание е на 29-ти
А и от мейла поместен от ГТА и Дечев е ясно, че и Кристина Пиопова и Мариана Пискова са също получателки на въпросния мейл на Соня Стоянива. те защо не го потвърдиха последните 2-3 дни? Всъщност не е ли време да зададем оня въпрос, който обяснява на пръв поглед странното поведение спрямо Воденичаров на една модерна историчка - какви и колко са финасновите потоци, които се движат от личната каса на Воденичаров към определени хора??? За отговора на този въпрос може да помогне и ректора Мирчев. Той отговаряше за пеатането. Той знае за кое издание от къде са идвали парите.
Но основния въпрос е - имало ли е Общо събрание на 29 юни и избирало ли е декан? какви спомени имат Кристина Попова, Марияна Пискова ......

ще бъдат историците от Благоевград.

Добре, той може и да не е Робин Худ, ама поне си пише името открито.
А ти кой си, пъзльо?

Dajte oshte!!! Mnogo se zabavljavame s vas. bate vi Sandi Vodenicata si otiva i Vie vzehte da se jadosvate. Spokojno. Vasheto osbstveno povedenie pokazva, che glupostta e neizkorenima.

Ти гио размаза. Писах преди време - няма начин да не победите с Везенков - каузата ви е справедлива. А с Дошков още повече. Браво!!! Обичам Ви!!!

Кой е предполагал на Св. Валентин 2007 че на Св. Валентин 2008 г. ще са разказали играта на цяла епоха за ЮЗУ. Доста робство и тиранство! Има Господ!!!!!!!!!!!!!!!

Питах кой е този Дечев, като учен, къде да търся неговите научни постижения. Другото не ме интересува. Той е толкова безстрашен, че може да съди и мрътвите. Такива ги подминавам. Ценя само делата (науката) им.

Уважаеми дами и господа, ladies and gentlemen, аз вече пия четвърто уиски и следя с интерес този блог щото ми е по-инстересен от тъпите български телевизионни канали. Забелязвам, че страстите се разгорещяват и затова като истински благородник съм готов да се поставя в услуга на двете страни в двубоя. Може да разчитате на моята безпристрастност. Предлагам да се срещнете в Борисовата града до паметника на партизаните (там ходят баби само на 9 септември, през останаото време е пусто и няма досадници, които може да осуетят дуела). Имам обаче един малък технически проблем. Знам кой ще се яви от една страна. Това са Стефан Дечев, Петър Дошков и Александър Везенков, ама много Ви моля помогнете ми да направя списък с участниците от другата страна в дуела. Моля ви разберете ме, иначе няма как да стане.

умури гуркоту!

Така и не ми казвате кой е Дечев. Изглежда сте на много уйски. Казах вече, че такива ги подминавам. В огромна заблуда сте за дуела. Истината е че не ви познавам.

Забавлявам се отдалече.

Уважаеми дами и господа, ladies and gentlmen, ако от другата страна действително е лице от женски пол, както се твръди над мен (Нурие -женско име, източна загадъчност), аз се чувствам леееко разколебан в мисията, на която се бях посветил - дуела в Борисовата градина. Бидейки джентълмен аз съм длъжен да предположа, че това нежно създание, владетелка на изтънчени азиатски изкуства може би поради интимни/сърдечни причини не се е сдържала да се намеси в тази общественва суетня. Ами ако тя не е безразлична към Воденичаров като мъж? А? Той може да е за изхвърляне като декан, ама не като мъж!!! ...Наистина съжалявам, но се виждам принуден да оттегля предложението за моето секунданство в Борисовата градина. Мисълта, че трябва да посреднича в дуел между едно нежно създание, което не е безразлично към Мъжа Воденичаров и трима свирепи мъже, които ми бръщулевят за некви академизми, принципи, идеали, че даже и закони... Не, не, не мога. Я по по-добре да си сипя пета чаша уиски.

в ЮЗУ и ПИФ. Направо прекрасно. До момента в който лошя Дечев реши, че Шопов не е виден български учен; че Попова не е световен учен; че трябвало било протоколите да отразявали това, което се случело, а не да се пишат на кеф; че трябвало да се спазьва там някакъв академизъм; че Воденичаров не трябвало да произнася речи като тези от 27 април; че не можел бил да се канддатира за трети мандат (Ще да не може, бе) - Е хайде кажете ми не е ли виновен Дечев за всичко?

Абе хора не ме интересува нищо, освен научните постижения на ДЕЧЕВ. Каде да ги намеря, че това, което е написал в сайта на ЮЗУ е ...

Веднага ти казвам, че мога да ти ги пратя по пощата, само ми дай пълното си име и пощенския адрес, може и служебния :-)

Крайно нерелевантно е да се повдига въпросът за научните постижения на Стефан. Дори да допуснем, че той изобщо няма такива (което, разбира се, не е вярно), въпросът е дали казва истината, или не. Или има хора, които имат право да казват истината и такива, които нямат право?

Стефане, защо не кажеш - ами да, тъп съм, нищичко не съм постигнал, ама вижте тук тези дати и документи...

Азъ много съ извинявам с риск дъ станъ малку досаден, ама пак виждъм, чи нешту съ нагурищяват научнити страсти. Дубрие! Стевън нищту ни е дупринесъл за нъукътъ, ъмъ Вие кво сти написли, дай ти си научния труд да гу видим. А кви са на Вудиничаров научнити трудуви. Чувалсъм чи дажи е приведан на чужд изик - "Доброволные бощества в Светского съюза" - звучит харашо ЪЪЪЪъ?

Вместо да се спори какви са научните постижения на Дечев, което изобщо не е тема на този форум, по-добре мислете как ще се действа... Само писанията тук не са достатъчни. Хареса ми мнението на колега от форума в Капитал:
Чудя се кой е този наивник, който очаква 100 човека от ПИФ да се обявят по някакъв начин срещу В. Не, те не го мразят, защото ПИФ е "държава в държавата". Там норматива на преподавателите е 240 часа годишна аудиторна натовареност, а в другите - 360. Там заплатите са много по-високи от тези на преподавателите и служителите от другите факултети. Там няма никакъв проблем да отидеш на конференция с пълни командировъчни до Карибите или Бангкок, а в другите не те командироват даже до Бургас. Там факултетните съвети грандомански се провеждат в София- Шератон, Бояна..... Може още много да се изброява, но то е известно на всички - от портиера до последния професор, няма смисъл. Само се чудя как може да се пребори всичко това. Със сигурност НЕ чрез писане по форумите. Нямам идея как ще се преборим, като се има пред вид и това, че сегашният ректор е продукт на В. и сега хората му спят в университета, подготвяйки денонощно фалшиви документи за спасението на В. Иван Мирчев никога няма да се разграничи от него, защото той добре знае, че ако В. се срине, той ще го повлече със себе си.

Попова и компания мълчи?
Хайде сега да отговорим на по-простички въпросчета. А те са:
1.) Имало ли Общо събранийце на ПИФ на 29 юни - Не, - Воденичарови Гюдженов лъжат!
2.) Защо от 100 човека никой не смее да каже, че лъже и че това не е вярно.
Май наистина си има протоколи по системата "Шопов-Попова".
И една подробност - Воденичаров тръби, че нормативът в ПИФ бил 240. Не е вярно. Не е толкова.

го е написал това в сайта на ЮЗУ, а ти която поддържаш сайта на ЮЗУ и си сложила едно от Балканската война като гледам. Интернет информацията значително се разминава от умрелия ти сайт.
Ти кажи на 29 юни имало ли е Общо събрание защото от това зависи дали чичото Личо и чичо Санди ще влизат в затвора, а другото го остави.

очквал, но че с Везенков и после и Дошков едновременно ще разкажете играта на Попова, Воденичаров и Гюдженов - виж това ако ми го бяха казали преди година, нямаше да повярвам. Вие ги оставихте без аргументи. Тия са пълен аут. Тия са въплъщение на нищото! Жестоко. Просто ги свършихте. Гледам Поповая на снимка на сайъта на ЮЗУ - взела -дала. Ония ден Гюдженов го гледам пред американския - още се е смалил. А Воденичаров миналата седмица между парламента и Художествената академия - жалък застаряващ нещастник. Замахвайте още веднъж и приключвайте с тях! Това вече не са противници!

Гледай къде намирам Дечев ти ме пращаш ная твоя скапан сайт http://www.georgiasouthern.edu/ijsotl/erb.htm

мъълчанието на ПИФ или на ония там близо 100 човека е добра новина. То ни приближава към закриването на ПИФ като структура, я с ректорска, я с министерска заповед. Такива образувания, които дават гласове за мафиоти като Воденичаров да грабят и безчинстват нямат право на съществуване. Така, че в мълчанието на ПИФ има и нещо положително. Приближава ни към закриването на този факултет. А това ще е един добър ден за българското висше образование. Нали?

О, не само на Попова, Гюдженов и Воденичаров. те раказаха играта въобще на ПИФ. ПИФ наистина е пред закриване. Тук съм съгласен с 389, че закриването на ПИФ ще е хубав ден на българското висче образование.

Денят, в който се закрие ПИФ да бъде обявен за празник на Благоевград.
Говори се, че Марио Пузо пишел нов роман "ПИФ".

Нещо сте сбъркани. Аз ви питам има ли научен труд, online този човек, за да го прочета. Срамно е, ако един учен няма такъв в ерата на Internet. А това, че е един от 50-60 те редактори в едно университетско журналче в USA не значи нищо. Възможно е за да стане член дори да го е предложил Ал. В. Помислете си за какво използвате Internet. От 380, чакам разтърсваща научна разработка.

А поне 100 души чакат да чуят какъв учен е Воденичаров. Аз моля знаещите да публиктуват библиографията на големия юрист Воденичаров, който - това е съвсем сигурно - е голям професор по намиране на вратички в закона. Аз засега знам, че големите му съчинения са в областта на теорията за юридическата база на Димитровския комунистически младежки съюз. И все не мога да се домогна да разбирането колко важен е приносът му, че и днес, вече 5 години този мастит учен да председателства Специализирания съвет по правни науки. Но в края на краищата не това е темата. Щом са го избрали на този пост, нега продължава. Нашата тема е друга - той не е избран легитимно за декан на ПИФ и затова е узурпатор.

Само да отбележа - нямам общо с другите номера, с които ме бъркат. Нито с Нурието. Въпросът за облагите на Стефан Дечев беше провокиран от собствените му нападки към другите, които се облагодетелствали. За мен въпросът е ясен. Има хора, които си гледат работата в тоя университет и други, които винаги искат нещо от него. Дечев е от вторите. За първите - продължават да си гледат работата и то много добре, както виждам (и определено не стоят в интернет). Лично за мен посещението ми тук е загуба на време. А по отношение на законността на Воденичаров - това е работа на други институции и въпросът е те в коя от двете категории са. Но това също не е мой проблем.

Все пак успях да сваля една работа на Дечев от един workshop в Харвардския университет. Започвам да чета. Звучи обещаващо. Аз сащо мисля повече да не посещавам този форум. Много гадости се сипат. А за нарушителите единствено закона може да помогне, а не герои в Интернет. Bye!! Forever.

В подкрепа на изказване по-горе искам да къжа, че въпросът за научното съществуване на Дечев ми се струва резонен, защото доколкото знам, неговото "бунтарство" е изригнало точно, когато В. Китанов е решил да става доцент. Обикновена завист, явно. Ти изоставаш, а пък другите вървят напред. Гадничко е!

Мен не ме интересува кой и какъв е Дечев. Тук става дума за това дали е легитимин или не е легитимен декан Воденичаров. дори не става дума за това що за човек или учен е Воденичаров. А само дали професорът по право спазва законите. И затова задавам въпрос към 394: Участвали ли сте на 29 юни 2005 г. в избор на декан? Считате ли вотовете на доверие - такава фигура в Закона за висше образование не съществува - за избор на декан? Смятате ли, че някой друг освен самите ние трябва да даде отговор на този въпрос? И накрая, ако не е имало общо събрание на 29 юни 2005 г., считате ли, че деканът на ПИФ е легитимен? Не ни занимавайте с Дечев. Това е ария от друга опера.

която говори със себе си и сама си се подкрепя, посочвайки номера на предишното си влизане, не се интересува има ли законен декан и защо ли не се дразни от неговите фалшификации

Защо колегите от ПИФ не излезат и не кажат
1. Имало ли е наистина Общо събрание на 29-ти юни. Всички занаят, че е имало през 2005 г. събрание на ПИФ в Бояна. Това не се забравя. Вижда се от мейлите на Сона Стоянова, че е било събранието на 23-ти юни. Е, добре де, колеги от ПИФ, събирахте ли се след една седмица.
2. Избирахте ли декан. Как няма да помните избирали ли ли сте декан? Ми то и аз съм ви чувала много пъти през последните две години да казвате, че на Воденичаров есента на 2007 г. му изтича мандата. Как така сте го избрали през 2003, а не през 2005 г. и мандата му бил чак до 2009 г. Недейтъе тала, бе, хора!

това кланящо се на Воденичаров стадо преподава на младежта на България. Предстаявяте ли си какъв ужас.

За Дечев не знам, но че П. Дошков не е в ред с главата няма съмнение. Чувал съм, че е сядал "по турски" на катедрата и замерял студентите с тебешири и каквото му попадне...
Но пък за да се разбута такова блато трябва именно такъв...

Прав е 397 - темата не е Дечев, а Воденичаров. Иначе убиваме вестителя на лошата новина, вместо да се съпротивляваме на източника на лошите новини. Вместо "грижите" какви публикации имал Дечев, нека все пак да видим какви са приносите на проф. д-р Воденичаров. Научният принос на проф. д-р Александър Воденичаров, сегашният председател на Специализирания съвет по право на ВАК, декан на Правно-историческия факултет на Югозападния университет, председател на Общото събрание на Югозападния университет, доскорошен говорител на Висшия съдебен съвет, постоянен експерт на Комитета на регионалните и местните власти на ЕС в Страсбург и т.н. , може да се проследи по неговите публикации:

1. Участието на ДКМС в държавното управление на НРБ. С., Наука и изкуство, 1972, 219 с.
2. Добровольные общества. М., Наука, /Институт государства и права АН СССР/, 1976, 370 с. /в съавторство/.
3. Участие ДКМС в государственном управление НРБ. - сб. “Вопросы теории и истории общественных организации”, М., Наука, /Институт государства и права АН СССР/, 1971, с. 89-114.
4. Историческо-правен обзор на участието на ДКМС в държавното управление на НРБ. - Годишник на Софийския университет “Св. Кл. Охридски”, Юридически факултет, т. 63, 1972, с. 189-228.
5. Организационно-правни форми за привличането на трудещите се в управлението на вътрешната търговия. - Лекции за следдипломна специализация на юристи, т. 10, Софийски университет “Кл. Охридски”, Юридически факултет, 1973, с. 97-146.
6. Място и роля на нормите на обществените организации в системата на социалните норми. Годишник на Софийския университет “Кл. Охридски”, Юридически факултет, т. 65, 1974, с. 120-142.
7. Административно-правен режим на възникването на обществените организации в НРБ. Годишник на Софийския университет “Кл. Охридски”, Юридически факултет, С., т. 66, 1976,у с. 260-294.
8. Кооперацията - обновен гражданско-правен и административно-правен субект. - Търговско право, 1993, № 3, с. 7-31.
Моите познания за публикациите на Воденичаров свършват дотук. Може би някой ще ги продължи?

zabeliazvate li, 4e dnes narastva broia na mneniata, s koito se celi dechev i doshkov da badat diskreditirani? izglezhda e zadadena komanda, a? otvli4ane na vnimanieto ot osnovnite vaprosi na foruma; i da se omaskari maksimalno protivnika:)))

публикациите на Воденичаров. Естетствено че ще са такива - какви други? По-важното е:
1. Като си е тръгнал окончателно от ЮЗУ на 23-ти юни 2005 г. - както лъжат министъра - върнал ли се е после с конкурс, обявен в "Държавен вестник"
2. Общото събрание на ПИФ в Бояна на 23-ти юни ли е било както пише в мейла на Соня Стоянова или е било на 29 юни 2005 г., както пише в протокол (???????) пратен до Министерството на образованието и науката.
3. Как е бил на 29-ти юни Воденичаров едновременно и на Факултетен съвет и на заседание на Висш съдебен съвет.
4. Избиран ли е за декан през 2005 г. - щото явно, че не е. Дори и да има документ, който лъже, че да - това не може да стане защото на 23-ти юни той е прекратил договора си с ЮЗУ. Как ще стане декан човек, който не е на основен трудов договор.
5. Къде е броя на "Държавен вестник", в който е обявен след 23-ти юни конкурса за професорското място на Воденичаров??? И изобщо има ли технологично време между 23-ти и 29-ти юни да се спазят всички процедури и всички изсквания.

И тук, правилно пишат, горе, че Воденичаров, че лъже лъже. То е ясно. Но как наистина е възможно още близо 100 души да са му съучастници. Радвам се, че не преподават на децата ми, наистина.

В министерството не е представен протокол. Само някакво нещастно извлечение. Броят на остъсътващите не бил поименно споменат, както трябва да става - не че отсъстват 5 души, но също и кои са те поименно. Това и баба го знае дори.
И друго - представяте ли си - от представения от Воденичаров протокол за Общото уж събрание състояло се уж на 29 юни - там не става ясно и къде се е провело. В София ли, в Благовеград ли??? Доста странни неща се понасъбраха?
И мълчанието наистина на тези 100-тина члена на Общото събрание също е много странничко.

Воденичаров управлява от една страна Правно-историческия факултет, а от друга е председател на Специализирания съвет по правни науки на ВАК. Може да се предполага, че става дума за крупен учен. Нека обаче да видим дали е така. Сегашният председател на Специализирания съвет по право на ВАК, декан на Правно-историческия факултет на Югозападния университет, председател на Общото събрание на Югозападния университет, доскорошен говорител на Висшия съдебен съвет, постоянен експерт на Комитета на регионалните и местните власти на ЕС в Страсбург, експерт в Народното събрание, координатор на средствата по европейската програма "Еразъм" в ЮЗУ и т.н. - този "бос" във всички посоки има смешен принос в науката, както става ясно от 402. Как да си обясним високите и отговорни постове, които заема Александър Воденичаров, и очевидната творческа научна немощ на този човек? Как се постигат тези високи постове, ако не с различни "дарения" на отговорни другари, от които зависят изборите и назначенията на подобни постове. Използвам думата "дарения", за да обобщя такива механизми на корупцията като извършване на нечистоплътни услуги, като приемане в специалност право на деца на номенклатурата и дебеловратите бизнесмени, като подписване на втори трудови договори с депутати, т.е. осигуряване на прилична парична добавка към оскъдните им парламентарни заплати срещу няколко учебни часа месечно(ако изобщо се "правят" и тези няколко часа), като назначаване на пенсионери, но с добри позиции в правосъдието и банковите среди, като гост-преподаватели на основен трудов договор (!?), ползване на средствата по европейската програма "Еразъм" (Воденичаров е координатор на тези средства в ЮЗУ) за командировки и специализации, купувайки по този начин благоразположение на облагодетелстваните, и прочие. Как да не си "бос", щом владееш толкова мощни средства, нищо че май става дума за бос човек в правната наука.

лъже нас, Вълчев, парламента и т.н., явно е много бос тоя. Тръгнал си на 23-ти юни и се върнал на 29-ти. Че и декан станал. Хайде не на нас тия.

И аз се радвам, че съучастниците на Воденичаров в лъжата, които си мълчат не преподават на децата ми.

Тук там се появява защита на Воденичаров - бил много добър човек, направил много за факултета и университета. Да попитаме студентите, казват. Може и много добър човек да е Воденичаров. Но това не е темата. Темата е дали се спазват или нарушават законите. В Русия 70% харесват Путин. Но той не си позволява да иска трети мандат, нали? Затова не си струва да дискутираме с хора, на които Воденичаров им харесва. Нека да си го харесват. Но и те са длъжни да искат спазване на законността. В противен случай подкрепата им не е за Воденичаров, а за незаконността.

щем вече имаш два мандата (1999-2003) (2003-2007), а че на всичкото отгоре си и Пенсионер още от 18 авгудт 2005 г. - когато си се пенсионирал по действащия тогава закон за висшето образование - просто си отиваю. Правят ти банкет и "Спокойни старини!". Е сега вече Воденичаров трябва да е дисциплинарно уволнен със заповед на ректора. Той пък все ми сте струва, че има време само до утре сутринта най-късно. Иначе - ако се ослуша - гответе се проф. Потеров!

Време не остана, Г-н Ректор!

Е, г-н Ректоре, ако мандатите на Воденичаров са повече от два, ако общите събрания на ПИФ са повече от две, ако той самият може да присъства едновременно на повече от две заседания, ако човекът си е пенсионер преди повече от две години...
...дали и празниците днес няма да са повече от два?
Хаааааайде, ама до дъно!

Току що публикувах важна информация по вълнуващите ни проблеми в блога си... и едни писма... - http://svetlaen.blogspot.com/2008/02/blog-post_14.html

Светле, моля те не равдонявай информацията и с твоя форум.
Концентрирай се върху форумите на Дошков, Дечев и двата на в-к Капитал.
Малко започва да звучи несериозно, а и информация се прелива постоянно от единя в другите форуми. Твоят започва да натежава.
Трудно се следят вече толкова много форуми.
Моля те не го възприемай като нещо лично

Не го възприемам лично :-), но не мисля, че разводнявам. Идеята ми е да осигуря читатели, които, извинявам се, на тези форуми ще им е трудно да генерират оттук нататък. Който ги е видял, вече ги е видял. Макар и доста, това са определен кръг хора. От статистиката на моя блог вече успях да установя откъде идват повечето от тях.

Разберете, че в интернет има много граждански активни хора и че е важно да се стигне до тях. И тук, и в "Анамнеза", а като цяло и под статиите за Воденичаров в "Капитал" пишат най-вече заинтересовани страни. Моето послание е насочено към други хора и затова не конкурира тези форуми. Целта ми не е да получа 200 коментара, а и други хора да започнат да пишат по темата. И вече има такива - http://smiling.webreality.org/blog/2008/02/15/%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d0%b0%d0%bb-%d0%b2-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%bd%d0%be-%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8-%d1%84%d0%b0%d0%ba%d1%83%d0%bb%d1%82%d0%b5/

Поставям си и по-сериозни цели, пък да видим. Публичността ни е нужна. Колкото по-голяма е тя, толкова по-добре. Колкото и да са важни дискусиите тук, мога да видя, че те започват да се изчерпват.

Нали не възприемате статиите в "Капитал", "Дневник", "Труд" и т.н. за разводняване? Ами гледайте на блоговете като на вид медии, не просто като на интернет форуми, каквито те определено не са ;-).

Много скоро ще разберете колко съм права.

Линкът не излезе целия, ще го пусна в Анамнеза.

И Богомил Шопов е с нас!

http://www.bogomil.info/1040/

Ако не знаете кой е Бого Шопов, потърсете информация за него в интернет. Бого е един от "интернет вождовете" в България. Той организира протести против закона за следенето в интернет. И прави много, много други неща. И блогът му се чете от да не ви казвам колко хора.

Май някой скоро ще ми се извини ;-). Но аз не съм сръдлива, просто ще разберете колко съм права, хе хе!

Поздравления за Светла - за гласа (слаба жена със силен глас), за припомнянето на Кантовата мисъл (колко точно!), за идеята й да не се затваряме в себе си (какво по-добро от интегрирането на "нашата тема" в Мрежата).

всъщност Светле аз те приветствам, че излезе моето мнение така или иначе ти въздейства по по-особен начин. Всъщност ти така си преценила, продължавай.Права си не се обиждай.
Точно такива като тебе трябва да бъдат поощрявани, защото всички се борим срещу неправдите, ама някои стоят отстрани, а други не.
Аз също помагам макар и да пазя анонимност, защото съм убеден в каузата
Напред!

Реших, че каузата трябва да си има кратко име, за да се помни повече. Вдъхновена от публикацията на Бого Шопов, измислих - "Еркюл vs ПИФ". Отстрани в блога ми вече има списък на поддъращите каузата, със съответните линкове -

* Diploma.bg - електронно списание за студенти
* Dzver
* Богомил "Бого" Шопов
* Вестник "Дневник"
* Вестник "Капитал"
* Един аматьор пише
* Жюстин Томс
* Ново 20 - истинските новини
* Петър Дошков
* Стефан Дечев и Александър Везенков
* Яна Домусчиева

Стават все повече!

Ето част от коментара на Дзвер (той, прочее, се занимава със систематизация на българските блогове):

"Ако ти направят нещо заради това, ще им организираме блог буря. Формално няма повод да се заяждат с теб, защото никъде в текста не пише "Според мен шефа на ЮЗУ е измамник"."

Уважаеми колеги,
Изпращам ви линк към една статия, която повдига много сериозни проблеми.

http://www.capital.bg/show.php?storyid=456973

Като човек, който навремето остро се противопостави на методите на управление в тогавашния ФФ, към който беше и катедра “Социология”, съм силно притеснена, че това може да се окаже устойчива практика в ЮЗУ, този път, проявяваща се в ПИФ.
Мисля, че е добре всеки от нас да се обърне към своята памет, документи, e-maili, работния си график, за да можем да установим, дали на 23 или 29 юни наистина сме били свикани на Общо събрание, за да избираме декан на ПИФ и наистина ли сме гласували избор на такъв?
Всички колеги в Катедра “Социология” сме хора с достойнство, академична етика, спазваме закона и никога не сме се забърквали в корупционни скандали. Неизясняването на този казус хвърля сянка върху името ни, върху взаимоотношенията с нашите студенти, които учим на почтеност и гражданска отговорност, върху предстоящата кандидатстудентска кампания.
Затова се и обръщам към вас – нека всички да съпоставим фактите, да отсеем истината от неистината и да се съберем на Катедрено заседаниe, за да обсъдим нашата позиция.

Боряна Димитрова
12 февруари 2008г.

Моля Ви, не намесвайте името на проф. Потеров. Доколкото знам той отдавна е сложил черта на всичко и усилията му в момента са насочени изключително към ръководения от него факултет.
Достатъчно удари понесе, поне сега му спестете напрежението

Ako moje da ne namesvate i prof. Vodenicharov. I toi gorkiyat tolkova udari ponese i sega iska da nasochi usiliata si izkliuchitelno kam rakovodenia ot nego fakultet :-)

Представяме на вашето внимание един нов сайт - http://hercules.vs.pif.googlepages.com/home

В него периодично (периодите определяме ние) ще се публикува важна информация, свързана с редностите и нередностите в ПИФ.

Най-интересното предстои!

Светле, реакциите и коментарите към твоя текст са едно от малкото обнадеждаващи неща през тези дни. Да, разбира се имам предвид случващото се в правно-историческия факултет на ЮЗУ, но също в БАН, а както разбирам по мненията тук – и в много други уж на духа и науката “храмове”. Това, което сега се разкрива е симптоматично за “кризата в образованието” – клише, така охотно използвано от същите хора, които предпочитат “глобалните” обобщения, но се пазят да мислят върху конкретните проблеми. Помести и в твоя блог мисълта на Кант за Просвещението. Нека повече хора си дадат сметка за много по-големия проблем, пред който сме изправени - не само на образованието, но и на манталитета.За размисъл ще предам почти дословно, но без позоваване на имена отговорите си на реакциите на наши колеги. Може би други хора, на друго място, се сблъскват със същото "мислене".

"Колеги, радвам се на вашите отговори, те хвърлят допълнителна светлина върху проблема, за който писах. Независимо, дали катедрата ще се събере, или ще дискутираме “виртуално”, във всички случаи те ни помагат. Убедена съм, че именно защото се отнасяме отговорно, професионално и почтено към работата си имаме най-голям интерес да изясним въпроса с легитимността на ръководните органи на факултета.

"Имаме ли прерогативи да лазискваме този въпрос?"
Не споделям и никога не съм споделяла тезата, че най-добрата защита е да заровим глава в пясъка и да “чакаме бурята да отмине”, както казваше наш държавник от близкото минало. И аз, като ..... смятам, че е много важно проверката /на МОН в ЮЗУ – бел. Б.Д./ да изчисти името ни, като отсее истината от неистината и изясни конкретните отговорности. Нямам представа какво има предвид ....., когато казва “че не е в нашите прерогативи”, вероятно има предвид някои административни аспекти, с което бих се съгласила. Но тъй като избор на декан се гласува от Общото събрание, което сме всички ние, е странно да гледаме отстрани някой да ни каже кога какво сме избрали. Това можем да установим само ние като свободни и отговорни членове на академичната общност. Нашите колеги от НСИ, например, протестираха срещу уволнението на своя директор, независимо, че нямат прерогативи да го назначават. Изобщо, мисля си, че гражданското чувство, не е "въпрос на прерогатив".

"Защо от 2005 до 2007 не съм протестирала?" Мога да обичам или да не обичам Воденичаров , но докато той не е извършил нарушение, мнението ми си е частно мнение и не касае начина на функциониране на университета. Въпросът, който аз повдигам не е добър ли е, или е лош деканът, а извършено ли е нарушение, в което ние сме съучастници. Защото именно Общото събрание избира декан, а не става дума за независими от нас административни процедури.
Логически и фактически не е имало как да повдигна въпроса за нелигитимността през времето от 2005 до 2007г., ЗАЩОТО до въпросния 12 декември никой не знаеше, че Воденичаров е бил избран за декан през 2005г. ....Колкото и да е неточна паметта ни за подробности, няма как 100 души да не знаят, че са избрали декан. Никой, до 12 декември, преди Воденичаров да лансира своята версия, (между впрочем, че два месеца е прекъснал трудовия си стаж в ЮЗУ, защото щял да ходи във Финландия, а като се върнал вече “течало събрание за избор на декан” – Струма, 13 декември, как това ..... се връзва с официалната документална констатация - че е подал молба за напускане на 19 юни, на 23 тя е била уважена, резолирана и пр. а на 29!!!! са го избрали на ново?) Ако напуснеш сега университета, за ден или за месец, няма значение на какво основание, как без конкурс ще се върнеш, направо като декан???? Остави декана, нали всички длъжности, от асистент до професор, са конкурсни? ... Всичко това не прави ли впечатление?

Когато се следва тази логика (на гледане от страни и самозащитна реакция - бел. Б.Д.), която мнозинството във факултета изповядва, се стига лека по лека до тъжната картина един млад човек да мисли, че “най-добре е друг да мисли вместо него”. ..... Чели сме Оруел, а и много други книги, които показват, че освен автентични документи, има и фалшиви. Че паметта на хората може да се обработва, че може да има “министерство на истината”. Аз веднъж вече съм живяла в такъв свят. Втори път – не желая.

Видях молбата на Воденичаров от 19.06. Що за несериозно писание, надраскано на ръка. И за освобождаване от коя длъжност става въпрос - от р-л катедра, декан, председател на общото събрание, като преподавател или от всичките заедно. Подигравка. Защо като се фалшифицират сега тези документи не са ги изпипали като хората. Всички са наясно, че тези молби, заповеди за освобождаване и пр. фалшификати са изработени сега, да бяха се постарали повече. А за тези, които се опитват да ни внушават, че Мирчев няма нищо общо, нека отговорят, защо участва във всичко това... Наясно е горкият, че събранието, което го избра е точно толкова фалшиво откъм състав, колкото и всички тези документи на Воденичаров.

АЛАМИНУТКА
Огласените в Анамнезис две листчета досежно изборите на Петровден 2005г. ( какво ли има още в консолидирания протокол на ПИФ на 29 юни 2005г.) са официални документи. По отношение на деканския избор, за който иде реч първо, важат нормите на ЗВО (кворум, позитивен резултат от гласуване и т.н.) и на КТ (с отчитане на чл. 88 КТ).
Деканският избор на Воденичаров през 2005г. е нищожен:
Първо, той е без основание: нищо не говори, че след 23 юни 2005г Воденичаров е извън борда на академичния състав навсякъде в ЮЗУ. Забележете : „1. Отчет за дейността на Правно-историческия факултет през изтеклата учебна година. Докл.: проф. д-р Ал. Воденичаров. „.
Това е първият отчет за дейността на основно звено (ПИФ) във висше училище, направен от лице, извън академичния състав на ПИФ. Ега ти и майтапа. На 29 юни Воденичаров е никакъв за ПИФ. Още на 19 юни 2005г. е налице „Да”-то (второ необходимо) на Гюдженов за прекратяване по взаимно съгласие на трудовото правоотношение с Воденичаров - сигурно събитие от 23 юни 2005г. От друга страна – изнасянето на отчетния доклад за учебната година 2004-5 година от Воденичаров на ОС на ПИФ не е майтап. Не Воденичаров, а изп. дл. декан на ПИФ, назначен със Заповед на ректора Гюдженов, е трябвало да изнесе въпросния доклад. Воденичаров е заграбил на 29 юни 2005г. всякаква материална компетентност, от която Законът за висшето образование го е лишил след 23 юни. Понеже никъде не се споменава и.д. декан на ПИФ, И.д. –то е имагинерен (съществува само за двете изборни листчета). Контрапозиция: ако и.д. декан на ПИФ е имало, щеше да е озвучен и той, а не натрапникът на ОС на ПИФ Воденичаров щеше да прочете отчетния доклад пред ОС на ПИФ. Кой ли го е изготвил?
ПИФ е първият факултет, който ИЛИ е бил 6 дена без всякакъв декан, ИЛИ е лен-владение на Воденичаров с крепостни, продължил да деканства и без основание за това след 23 юни - денят на влизане в сила на прекратеното трудово правоотношение с ЮЗУ.
Извод: никакви декански избори не е имало през Горещниците. Воденичаров е инфам и лъжец на куб. Не е бил едновременно и на заседание на ВСС, и на избори в ПИФ.
Второ, не се посочва в листчетата защо се произвеждат избори на Петровден 2005г за ФС на ПИФ. Според справката на министър Вълчев, прочетена от трибуната на НС, „на 23 октомври 2003 година професор Воденичаров е избран отново за декан на факултета”. Тогава е избран и факултетният състав на ПИФ, ако приемем онези избори ( с вътрешно насилие) за редовни. Помним от Закона за висшето образование: мандат на органите на управление на факултет не се прекъсва. Мандатът е 4-годишен. Следователно изборът на факултетен съвет на 29 юни 2005г. е нищожен, тъй като съставът на съвета е изцяло избран, докато Законът за висшето образование позволява за такъв случай частичен избор. Редовен цялостен избор на ФС на ПИФ може да се проведе едва през октомври 2007г. Тогава изтича 4-годишният мандат на органа по закон. Това не е направено и до момента.
Трето, изборните книжа ( 2-те листчета) показват липсата на прозрачност на изборния процес. Никакви резултати. Ни” дума , ни вопъл, ни стон. Нищо жълто, никаква пикантерия. Дали пък не са гласували членовете на ФС на ПИФ ан блок , но и един изборен резултат посочен няма в двете листчета от ПИФ. 0 и пак 0. Такъв избор е първица у нас. В казармата за такъв случай се казваше : Тия утепаха слона с коркова тапа”. Щом като резултати липсват от избор, няма избори: не може да се извърши елементарна проверка за законосъобразност та им. Обяснението: избори въобще не са се провеждали на 29 юни 2005г, понеже не е имало събрание на ПИФ на въпросния ден през 2005г.
Четвърто, не би трябвало никой да се гордее с членство във ФС на ПИФ. Остава във сила нищожността на всякакви решения, които ФС на ПИФ след 29 юни 2005г., е взел.
Вярно е, че и Бай Ганьо е правил избори, но чак такива – не, понеже Воденичаровите са на книга. Членовете на ФС следва да си подадат оставката от ФС на ПИФ.

Обръщам внимание върху две-три неща:1) никакви живи лица. Само бройки. Работата с хората в ПИФ е символическа. Значи непоправимо опорочен изборен процес: няма списъци;2) по закон избор се прави на всеки поотделно; трябва всеки кандидат да е представил на изборната комисия писмено заявление за участие.
Това, което Воденичаров е направил с тия, е тотална гавра. Тези хора имат ли достойнство и чест, щом като Воденичаров ги е обезличил напълно.

Господа, публикувайте и на този форум двете изборни листчета, засягащи Воденичаров и ФС на ПИФ. Моля, Ви, заслужава си, не щадете и министър Вълчев. Ще си подаде ли Боряна Димитрова оставката от ФС на ПИФ.

Смятам, че вече е време за БлАС. Нали?

Ами то е същото в кат. Информатика, ръководител е ректор Мирчев, но той е назначил изпълнявщ длъжността ръководител. Такова нещо нема в ЗВО.

Абсолютно. Тази фигура на Мирчев законът нарича подставено лице/сламен човек. Налице е заобикаляне (шиканиране) на закона.

Доколкото виждам, съответните листчета още не са публикувани в "Анамнеза"... Успоредно с огласяването в "Анамнеза", документите ще бъдат публикувани и в страницата на кампанията Hercules vs PIF, където ще могат да бъдат виждани и сваляни от всички - http://hercules.vs.pif.googlepages.com/home

Обещаваме да ви държим в напражение. За едни приятно, за други... хмммм...

извлечение от протокол от заседание на Общо събрание на ПИФ, съсътояло се УЖ на 29 юни 2005 г. (за който не знае да не вземе сега да си мисли, че факултетната документация на ПИФ като цяло или на спецаилност "история" е в по-добро състояние. Същата жалка картинка ....) Нека на първо време да се концентрираме върху ръкописната молба на Воденичаров от 19 юни 2005 г. Този документ е бил видян от министър Даниел Вълчев с неговите собствени очи. Стоял е пред него. Министър Вълчев и неговите юристконсулти са имали възможност подробно да се запознаят с него, да го разгледат обстойно. Предполага ли вида на този документ (молбата на Воденичаров от 19 юни 2005 г.) дистанцирания отговор на министър Вълчев, който просто ни запознаваше с фактическото състояние? Да не забравяме, че и министър Д. Вълчев е юрист.
Стефан Дечев

В Китай започва годината на плъха. А у нас годината на главните експерти. Това са хора, които ще ни контролират (донасят за нас), за което им се плаща. Готино, нали, а и познато.

"И тъй като е относително по-лесно да се съчиняват неща, които никога не са се случили, отколкото да се забравят действително станали, индивидът може да фабрикува и да вмъква събития винаги, когато има потребност от хармонизиране на припомненото с реинтерпретираното минало.”

Питър Бъргър и Томас Лукман, "Социалното конструиране на реалността"

Липсва хипотезата, при която вършиш забранено действие.

"постмодернист". Мисля дори, че е най-големият в България. Той доикументално е изфабрикувал в касата при Соня Стоянова цяла една история на ПИФ, която НИКОГА не се е СЛУЧВАЛА. Всички събития са ИЗМИСЛЕНИ. Документите и протокилите ФАЛШИФИЦИРАНИ. Не си мислете, ама изобщо и за секунда не си мислете, че това става само и едиснтвено с преиода 19 юни 2005 г. - 29 юни 2005 г. Нищо подобно. То е било постоянна практика 1999-2007 г. Ако Комисията на Вълчев си върши истински работата няма начин да не го открие.

Незабавно!!! Не за друго, просто помисли за себе си!

нерви.

Идеята за напускане на Факултетния съвет на ПИФ е прибързана. Колко души ще напуснат? Има ли полза от това, че един или няколко души ще направят този протестен жест, ако блюдолизците Воденичарови се превърнат от абсолютно мнозинство в тотално мнозинство? Чия ще е ползата, ако дори един човек в този ФС не може да каже, че "не е съгласен"? Ако сега се правят фалшиви протоколи, какво ще се прави тогава, когато дори един човек няма да може да свидетелства за фалша им? Нека да мислим с главата си, а не със сетивата. А главата навярно би ни подсказала да не избързваме с идеята за напускане на ФС от когото и да било. Защото битката продължава, вкл. и във ФС. Впрочем, във ФС тепърва трябва да започне.

Храстът казал на дървото-
Слез и ниско залегни.
Виждаш, буря се задава
Тук до мен и ти се наведи.
Ще преживеем дружно с тебе братко,
Ще се скатаем от вятъра студен,
Ще оцелеем сладко сладко
Ден след ден!

Дървото, клоните разклати.
Погледна тъжно старата гора
Обрасла от досадни храсталаци
Вещаят бури, а цял живот пълзят.
И преживяват си под чужда сянка
Така на завет от вятърът студен.
И оцелявам сладко сладко
Ден след ден,
Ден след ден!

И така животът продължава
Вечният си мъдър кръговрат.
Някой постоянно оцелява,
Защото други срещу бурята, стърчат
Ден след ден,
Ден след ден,
Ден след ден,
Дeн след ден

http://youtube.com/watch?v=7pfv0eQQRyY

Добре се получи предаването по Инфорадио днес. Поздравления за тримата участника и разбира се за журналиста, който ги покани.

Всичко беше в десетката. За Воденичаров, за "идиотската" "зала "Шопов", за корупцията, за договора на ПИФ с МВР и шроф. Георги Петканов, за Камен Пенков, за Борис Велчев, за депутати чадър на Воденичаров. За цялата пртестъпна мафия, която сдеди зад Воденичаров. За корумпираните съдилища в Благоевград. За мафиота Воденичаров. Даже и за "Анамнеза". Кое ли не се каза за малкото време. Баров момчета!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Браво и на журналиста!!!!

Наистина бяхте в десятката. Поздравления!!!

за изнесените факти в Инфрадио днес. Много слушатели не са чели "Анамнеза" и за пръв път чуваха за тези навързани черва Воденичаров - Висш съдебен съвет- ВАК - Народно събрание - главен прокурор.
С една дума все материал за Европейската комисия

Тези, които не оценяват направеното от проф. Воденичаров за ЮЗУ и които си мислят, че всички проблеми в Университета идвт от точно този професор, или не виждат нещата такива каквито са или просто искат да елиминират този ЧОВЕК по някакви "необясними" за мен причини. Може би имат амбициите да го заместят, но той е незаменим!

На 20.02.2008 превзелият длъжността Ректор свиква Ак.С на ЮЗУ - и като нямащ нищо общо с юризмите на един неизбиран по § 11 67,5 г. преподавател, явяващ се и неизбиран /след 19 - 23 - 29 юни 2005г./ ръководител катедра, и фалшифициран декан, и нелегитимен Председател на ОС, го кани да докладва и като Институционален координатор на Програмата Еразъм.Било дошло време не да се възхвалява Глупостта, нито пък Димитровския комунистически младежки съюз, а да се демонстрира: нежно-безпардонно, ефирно-арогантно, теменужено-настъпателно, носталгично-дисциплиниращо и трепетно-пренебрежително как ще се консумира остатъкът от академизъм в ЮЗУ.
За десерт е обявения, но липсващ доклад на Контролния съвет за "редовността" на изборите - безкрайно коректния Вълчев го задържал - правел си бронзово копие - за да има какво да учат децата по Религия и Гражданско образование.
А иначе - сериозно - за да не продължава гаврата със закона и академизма, вслушайте се в думите на назовалите Себе си, както и анализите на № 127, 201,254, 307, 404 и 427

Вие нещо да сте чули, че законите са за да се спазват?
Вие да сте чули, че съсътавянето на документ с невярно съсържание е подсъдно?

Мирчев просто започва да си играе с огъня!!! Внимавай Мирчев! Ти не беше досега цел на нападките, но се създава впечатление, че здраво си решил да се кандидатираш. Мъка ми е за теб!!

zashto izobshto niakoi se opitvat da razdelat edinia mafiot ot drugia. Nikoi li ot pisheshtite v foruma ne e bil na obshtoto subranie za izbor na rektor

На избора не се позволи застъпници на кандидатите да контролират преброяването. То се извърши само от купените човеци на Мирчев, на които след това той се отблагодари както се полага с длъжности, за да пълнят гуши поради некадърността им да заработват с труд и умения извън университета. Всички в ЮЗУ го знаят, но си траят.

taka e 453. Ami togava zashto niakoi ot pisheshtite tuk prizovavat suvestta na Mirchev.... kAKVO OCHAKVAT OT NEGO, kakvi chudesa, kakva suvest, kakuv moral i pr. cennosti u tozi chovek, vuzpolzval se nai-mnogo ot Vojda Vodenicharov, za da se dokopa do rektorskoto miqstom

но знам също, че има и чувство за самосъхранение, а Мирчев просто за няколко дена окончателно се самоуби. Не знам защо го направи? Не мисля, че му бяха нужни Гюдженов и Воденичаров. Но вижте - никой не смяташе Воденичаров за чак толкова глупав колкото го показват документите, за които днес чух по Инфорадио и някъде четох - от космоса се било виждало, че това, което бившият член на Висшия съдебен съвет и бивш декан на ПИФ е пратил на МОН и министър Даниел Вълчев било ФАЛШИФИКАТИ. Що му трябваше и на Вълчев да се прави на утрепан и да чака проверка, която да докаже очевадното - Воденичаров е създал цяла една фалшива документална история на ПИФ, купища фалшификати. Г-н Велчев, уважаеми главен прокурор, това не е за Вълчев, това е за Вас. Вие сте на ход! Моля, влезте в ПИФ на ЮЗУ! Има много работа за Вас!!!

трябва да действа още преди сряда. Иначе в сряда е планирано второ незаконно сборище (което сега се маскира под титлата Академичен съвет). Не бива да се участва в мероприятия, в които участва престъпника Воденичаров. В бъдеще нека всеки да се сърди само на себе си ако е взел участие и е удължил изкуствено агонията вместо да помага за възстановяване на законността и за възстановяване действието на Закона за висшетпо образование в незаконната Република Воденичария. Ако наистина е свикал подобен Академичен съвет Мирчев е престъпник също.

:))) Как така да не сме били на общото събрание за Ректор, колега?! Бяхме всички, беше виртуална реалност...

Целият академичен състав бе свидетел на арогантното отношение на Ал.В., който (в ролята си на Председател) демонстративно "неволно" многозначително-злокобно понижаваше в научно звание всеки, пожелал да вземе думата извън подготвения сценарий.
Мирчев, гаврейки се закачливо-великодушно, се отказа от застъпници при гласуването и преброяването - той не се съмнявал в прозрачността и честността на изборите!?!
Още на общото събрание ни се показваше недвусмислено, че имаме право да гласуваме, но с нашите гласове никой няма да си губи времето - нито сега на събранието, нито след това - по време на мандата.
А съставът на общото събрание???? Квотите се свеждаха до 2: заплашвани и обещавани (т.е. "мотивирани"). След такова общо събрание никой не би трябвало да е изненадан от избор на ръководства на факултети, на катедри, на Г(!)лавни експерти - избрани бяха Избраните!!!
...Но пък знаем от Еклисиаст: "И това е суета.
Наистина изнудването прави мъдрия да обезумява,
и подарък разтлява сърдцето. По-предпочително е свършването на работата, нежели започването й.
По-добър е дълготърпеливият, нежели високоумният."
:)))

Съгласно ЗВО чл.34а, ал.3, т.1 – Контролният съвет трябва да провери законосъобразността на изборите за ръководни органи „в едномесечен срок от провеждането им и докладва на академичния съвет за резултатите от проверката”.
А ще се докладва след 3 месеца.
Това поредното закононарушение ли е?!?

Май горката Светла Енчева се канят да я унищожат, ако се съди по коментарите в блога й, какво ли ще стане на катедрения "другарски съд"? Интересно, Боряна Димитрова как ще се опитат да я унищожат? Защото и това ще опитат.

А ти какво друго си очаквал? Не може един Контролен съвет, който е свикнал от години да не контролира нищо и да лиже задниците на Воденичаров и компания изведнъж да почне да контролира. Ще ми контролира ....

Светла, винаги съм защитавал тезата, че когато човек отправя лични обвинения към свои колеги, то първо трябва да ги погледне в очите, а едва след това да пише в блоговете. Ти реши първо да отправяш жестоки обвинения към мен във виртуалното пространство, а се надявам скоро и да видиш моите очи. Никога не съм се крил като анонимен. Ако имам нешо да казвам, го казвам в очите на хорага, а не на блоговете им. Така си решила, така си направила. Аз те познавам от деня, н който ти стана наш асистент. И знаеш ли ужасно ми е смешно когато се правиш на Дон Кихот, на Айтолах. Бъди сигурна, че на предстоящата Катедра, аз ще ти задам страшно много въпроси и ще чакам твоя отговор. Не го правя тук и сега, защото дълбоко се прекланям пред твоята суверенност, пред това, че хора, които не са чували нито за теб, нито за мен, дават дълбокомислени анализи. Сега ми хрумна нещо. Предлагам ти, всички тези дами и господа, които говорят от амвона на последната човешка принцпиност да присъстват на нашето Катедрено заседание. Предлагам (ако имащ възможност да поканиш всички интересувашщи се журналисти, всички твои приятели на това Катедрено заседание. Но искам още сега да аносирам, че ти ще се чувстваш доста неловко, когато аз започна да задавам въпросите, които се отнасят пряко и единствено само за теб. Защото ти да ми изнасяш проповеди за живковизъм, за тоталитаризъм, за човешки добродетели е просто смешно, дори бих казал нереално. Защо, мила моя, ти не поиска от твоя блог немедлено да се оповестят преподавателите, които са били сътрудници на ДС. Или това, за теб, борецо за човешки правдини, е без значение. Ти казваш, че след Общото събрание си се върнала вкъщи и си плакала. Светла, аз се връщах в къщи, след поредния дебат за твоето професионално развитие и ми идваше да крещя от ярост, анализирайки, всичко случващо се около теб. Само в заключение ще кажа, че съм готов да се изправя лице в лице и очи в очи срещу всеки от твоите съмишленици (а с теб на самата Катедра), за да им разкажа толкова много фактология, че просто свят ще им се извие. Няма да го направя тук, защото смятам, че това е некоректно спрямо теб, спрямо Катедрата, спрямо институцията, в която ти и аз работим.

Светла към Жеко Кьосев не ми стана ясно. Жеко, дай да не се излагаме. Добре, били сте на онова незаконно мероприятие от 12 декември, гласували сте, както изрично писа в. "Труд" нещо, кото е НЕЗАКОННО. Има грешка - има и поправяне. Изхвърля се натрапника, узурпатора, нахалника, мафиота и т.н. и след това си решавате другите проблеми. Не се излагайте с този другарски съд над Светла. Историците вече подписаха една подписка дето имената им - разбирам от разни форуми, пък и го виждам с очите си - са предварително напечатани, подписваш няма мърдане. Вярно, Кристина Попова и Шопов са фалшифицирали множество документи, но всички сме длъжни да се орезелим заради нея, подписваш и токова. Петното обаче е хвърлено за десетилетия напраед. Писмото и позорните подписи са в ИНтернет и няма връщане назад. Има толкова свестни хора социолози в ЮЗУ. Опомнете се, докато не е станало късно. Има един основен въпрос - законен ли е Воденичаров като декан. Има и само един отговор - Не, не е законен.
Другото е кой взел таблата и прередиул другия на опашката в стола за обяд и .....

V Karedrata po sociologiq na PIF se zadavat sashtite gnusni merki kakto i v Katedrata po bylgarska istoria i arhivistika. Shto ne pokanat i Vodenicharov da se izkaje?
Kolegi, napravete zapis na zasedanieto. Pa posle shte vidim dali stava duma za argumenti ili za zaplahi.

Жеко Кьосев е син на нашия преподавател от ИФ Христо Кьосев, който макар да предававаше история на БКП беше общо взето свободомислещ човек. Не знам на сина какво му е станало да заема такива фатмашки пози - направо невероятно. Впрочем преди да стане социолог май и Жеко Кьосев ни е бил колега.

Когато гръм удари, как ехото заглъхва. Жестът на Светла породи първата жерта: доц Жеко Кьосев свали маската си. Жеко Свободомислещия се оказа Жеко Свободонищият. Който като Матросов, за да защити патрона Воденичаров, нападна Светла. Сигурен съм, че в следващите дни ще падне маската и на доц. Мария Серафимова. Облагите, които очаква от В. , са толкова щедри, че не може да не се втурне и тя към амбразурата. В очакване на Мария Матросова.

по История на БКП беше един достоен човек. Наистина свободомислещ, наистина казва' на студентите неща през 70-те и 80-те, от които те изтръпваха и чакаха кога ще дойде милицията да го прибере. Лека пръст!!! И дълбок поклон!!!
Жеко опомни се. Ясно е, че Воденичаров е нелегитимен декан. Знаеш много добре, че през щни 2005 г. не е имало две Общи събрания на ПИФ при ЮЗУ през 5-6 дена и че не е избиран никакъв декан. Поне един от вас всичките, освен самата Светла Енчева пази един мейл-покана от въпросната секртарка на Воденичаров за Общо събрание на 23 юни, което заедно с много други неща разобличазва лъжите Водени

освен самата Светла Енчева пази един мейл-покана от въпросната секртарка на Воденичаров за Общо събрание на 23 юни, което заедно с много други неща разобличазва лъжите Воденичарови за измисленото Общо събрание съсътояло се уж на 29 юни 2005 г. Че и забележи със същия дневен ред.
А след като Воденичаров е напуснал ЮЗУ ЗАВИНАГИ на 23 юни 2005 г., помниш ли Жеко, кои, кои бяха другите кандидати за декан на ПИФ в случай, че Воденичаров не се беше върнал незаконно на уж на 29 юни - без да е обявен преди това конкурс за професор в "Държавен вестник", без да са спазени процедурите за издигане на кандидат.
Гюдженов и ти я си кажи как стана "уйдурмата", за която пишат в "Анамнеза". Може да ти дадат по-малко години заради самопризнания.

т. нар. професор (колкото и Шопов) Александър Воденичаров (виден изследовател на ДКМС и държавното управление, ама много, много виден) за да може да "стегне" социолозите и да върне "в крачка" Боряна Димитрова и Светла Енчева, които развалят нееднократно цитирания от самия Санди "ЕДИНЕН СТРОЙ" - Справка 20 години история в ЮЗУ доколкото си спомням. ПИФ - нещастна смотана казарма!. Отврат!!!

Че на всяко действие има равно по сила противодействие. Не са социолози ЖЕКО в позиция да диктуват развоя на събитията. Преследването на Светла, ако се осъществи, ще доведе до последици. Нито Дошков, нито Дечев ще дадат някого от своите.

Грешите, колега. Доц. Мария Серафимова не прилича на доц.Жеко Кьосев. Тя е кротък човек, търпелива е, умее да изчаква. Грижовна е към колегите си. Аз съм от друг факултет, но съм имал възможност да разговарям с нея, да чуя и други мнения за нея. Съжалявам, че не съм от ПИФ. Иначе бих предложил тъкмо доц. Серафимова за декан. Воденичаров е пътник, това всички го знаем. Може и добър човек да е, но законът трябва да се спазва. Както се казва: Лош закон, но закон. Затова ПИФ трябва да мисли за нов декан. Помислете за доц. Серафимова. Тя ще се справи отлично с тази работа. Да не забравяме, че доц. Серафимова е в някаква степен дискриминирана от Воденичаров. Кой от сегашните заместници на Воденичаров има по-високи качества от Мария Серафимова? Той обаче предпочете Софка Матеева, преди това я направи ни в клин, ни в ръкав професор. Ако не беше предпазлив и неконфликтен, кротък човек, доц. Серафимова вероятно би била сред основните врагове на Воденичаров. Тя обаче деликатно мълчи. Серафимова не е Матросова. Мисля си, ако не се изложи на това заседание, ако не се поддаде на внушенията на Жеко Кьосев, ако заеме принципна, а не конюнктурна политика, тя може да бъде силен кандидат за декан. Има ли друга катедра в ПИФ, която да може да излъчи подходящ и избираем кандидат на предстоящите избори за декан? Дано само предпазливостта не й изиграе номер. Дето се казва, крачката трябва да бъде направена сега, утре ще бъде късно. Утре, когато В. си тръгне, ще се появят много герои и още повече претенденти. Ако бъдещият декан се казва Серафимова, ще се радвам. На ЮЗУ му трябват декани като нея. Мисля си, че и тя го знае.

Кьосев. Ако те нещо биха поискали от него, то ще е, може би, следното:
1. Ако има и той мейл-покана за Общо събрание на ПИФ за 23 юни 2005 г. да го покаже.
2. Да си спомни и той това, което всички си спомнят насаме - никакви, ама никакви избори за декан не е имало през 2005 г. Никакава, ама никаква процедура за декан не е имало през 2005 г.
3. На 12 декември 2005 г. в суматохата и търченето за софрата след това - когато всички бяха достатъчно поизгладнели вече - казаха "Нали помните, че 2005 г. го избрахме?!!!" "Нямаше време кога толкова да му мислим. Бяхме гладни, недоспали, след това като се замислих ме. Чакай бе! Какви избори 2005 г. Никакви избори не сме правили 2005 г. О--о-о-о-о, Воденичаров ни е метнал" Да, неговите мандати са вече два. Вторият изтече есента на 2007 г.
Това предполагам искат Дечев и Дошков, а и всички останали от Инициативния граждански комитет от уважаемия доц. Жеко Кьосев. Нищо повече. Другите проблеми социолозите могат да ги решават помежду си, но без преследване и извиване на ръце, че някой бил против Воденичаров или казал открито, че 2005 г. Воденичаров не е избиран, а вторият му и последен мандат е свършил есента на 2005 г.

Може би зад предложението ви стоят искрени и добри помисли. Тук няма да обсъждам доц. Серафимова. Преди години бях с много добри впечатления от нея. Струва ми се обаче, че и тя в известна степен стана жертва на Воденичаровщината. Ще ми се да вярвам обаче, че това не е необратимо. Мисля, че наистина може да се говори с доц. Серафимова за бъдещето на социалните и хуманитарни науки в ЮЗУ и т.н. Оправдано ще е.
НО - Има тук наистина едно голямо НО - то е и символическо, и практическо. ПИФ трябва да бъде незабавно заакрит. На специалност "Право" трябва да се направи най-щателната и детайлна ревизия и проверка, която някога въобще е била правена в историята на българското висше образование.
Трябва да започнат много сериозни преговори между различните хуманитарни и социални науки за бъдещо преструктуриране.
ПИФ не е даденост. ПИФ не е вечен. ПИФ е творение родено от три причини:
1. Законът за висше образование и нуждата от по-голям брой хабилитирани лица.
2. Пенсионни стратегии на Траян Лялев и Йордан Шопов. (Шопов дори е фалшифицирал и документ за целта, доколкото разбирам от "Анамнеза")
3. Стремеж на юридическата мафия да има под контрол важния кандидастудентски изпит по истирия, с който се влиза право - най-важният на практика.
4. Глупостта на някои философи на времето, които изгониха специалности, чието място би било в един Философски факултет.
Така че първо да се закрие ПИФ. Ревизия. Проверка. А тогава чак на кое може дастане началник Мария Серафимова.

имам една молба: публикувайте документите, изпратени от ЮЗУ до министър Вълчев, и на този блог

Те са сканирани и са в PDF формат. Трябва да се свалят от прикачени PDF файлове от "Горноджумайска телеграфна агенция" в "Анамнеза". Засега там е само изцяло ръкописната молба на Воденичаров за прекратяване на договора от 19.06. 2005 г. На нея няма никакъв номер. И според Петър Дошков, строго погледнато, това не било задължително, но все пак, когато професорът е по административно право, съгласете се, че .....

Zashto i mislite zloto na Maria - tq e mnogo svesten chovek. Predstavqte li si kak shte se izrinat tezi Avgievi obori, narecheni PIF.Tejko na sledvashtia, koito i da e toi - dekan.

Упълномощавам колегите, които имат право да участват в заседанието на Академичния съвет във връзка с доклада на Контролния съвет и отчета на проф. Воденичаров за изразходване средствата по „Еразъм”, да зададат няколко въпроса:
1. След като Контролния съвет е „пазител” на ЗВО и правилниците на ЮЗУ, защо самият той нарушава закона и правилниците, отчитайки избора на ректор с двумесечно закъснение?
2. Не е ли нищожен изборът на председател на Общото събрание, щом кандидатът ръководи събранието по избора си?
3. Не е ли продължаващо нарушение на ЗВО от страна на предишния и сегашния ректор, щом проф. Ал. Воденичаров е прекратил трудовите си правоотношения с ЮЗУ на 23 юни 2005 г., не се е явявал на конкурс след тази дата, но има основен трудов договор с ЮЗУ?
4. Те е ли продължаващо нарушение на ЗВО от страна на предишния и сегашния ректор фактът, че проф. Воденичаров, както и други пенсионери, продължава да бъде на основен трудов договор, без Академичният съвет да е гласувал ежегодно продължаване на договорите му след навършване на пенсионна възраст на 18-08-2005 г.?
5. В какво качество проф. Воденичаров е изнасял доклад за учебната и научна дейност на ПИФ на Общото събрание на ПИФ, (уж) състояло се на 29 юни 2005 г., т.е. след прекратяване на трудовите му правоотношения и преди (уж) избора му за декан?
Заедно с въпросите към Контролния съвет бих помолил да се поиска от проф. Воденичаров поименна справка за лицата от ЮЗУ, ползвали средства от „Еразъм”, вкл. размера на средствата, с които е финансирано всяко едно от тези лица. Ако се получи тази детайлна справка, обещавам ви - ще излязат интересни и скандални неща. Нищо чудно тази информация да бъде обявена за квалифицирана. Професорът умее да заличава следите на нарушенията.
Колеги, заседанието на АС на 20 февруари е много важно. Дошков и Дечев не са членове на АС. Всеки трябва да направи, каквото може, ако искаме да се разделяме с "воденичаровщината". Ако искаме да имаме нов председател на ОС. А щом нарушенията на ЗВО са продължаващи, значи и сегашният ректор носи отговорност. Значи няма да е далеч времето, когато ще се наложи да избираме и нов ректор.

Maria bila mnogo svesten chovek! Ste ya vidim na zasedanieto na katedrata. Ot povedenieto togava ste si pravim izvodite za neya. Lesno e da budesh svesten chovek, dokato ne si izpraven pred seriozen izbor. Kogato triabva da izbresh mezdu istinata i oblagata, togava niakoi svestni hora se okazvat ne-svestni. Zatova zasedanieto na katedrata po sociologia ste e kato lakmus za Maria Serafimova.

Ot kogo ochakvate da se zadadat vuprosite, koito ste postavili v 477. Znaete li sustava na AS. Tam nqma nito edin, koito ne e chovek na V+M, s izkluchenie na Dimitrov, Poterov, koito ako se obadqt shte gi parirat i shte izkarat, che se obajdat, zashtoto ne sa preglutnali rezultatite ot izborite. Razberete - AS e absolutno izmislen i horata tam nqmat nishto obshto s rezultatite ot glasuvaneto.

Izpratete tova, koeto pishete, na mailite na chlenovete na AS. Nqkoi dori ne znaqt za tova, koeto stava v presata i forumite. Moje puk na niakogo da mu svetne, da mu zagovori suvestta.

pratete materiala na chlenovete na AS

Въпросите са основателни. Трябва да се разделят на части. Тези, които са свързани с изборите, да се предявят на Мирчев по реда на Закона за достъп до обществена информация. Тези, които се отнасят до Еразъм, вкл. и отчета на Воденичаров, ще могат да се изискат пряко от Мирчев (вече като председател на АС), тъй като програмата засяга всеки в ЮЗУ, понеже по нея е страна висшето училище. Малко вероятно е да се стигне до присъствие на Воденичаров, понеже то декларира продължавано престъпление. Очевидно между средствата срещу Воденичаров - все по-голямо относително тегло заема пряката съдебна акция за отстраняване. Дошков даде думата си да предяви жалба за нищожния избор.

Материалите от АС могат да бъдат получени и от член на АС. Мирчев надали ще огласи протокол от въпросното заседание. Все едно - по-късно ще се търси отговорност и за това. Пък и нищо скрито не остава - сега сме във време, когато "скритото явно става".

Как да изпратим въпросите на членовете на АС? Ако знаете мейлите им, моля, напишете ги в блога. Съгласен съм, че има само двама-трима души в АС, които не са подвластни на В-М. Но нека и те да поемат малко от товара. Да, ще ги парират. Но нека да се знае, че има и честни хора в АС. Те могат да накарат останалите членове да се чувстват пред избор - между почтеност и обслужване на интересите на В-М. Ако бъдат повдигнати въпросите, тогава членовете на АС няма да имат правото по-късно да кажат "не знаехме и затова не сме виновни".

то е безпардонна наглост. Вече се разбра, че Воденичаров не е никакъв в ЮЗУ. Мирчев - действай преди да са дошли студентите и журналистите от София!!! Иначе жална ти майка, Мирчев, жална ти майка!!! Възприеми го и като заплаха, да, да, заплаха. То се разбра, че ти от дума не разбираш. Та Воденичаров е пълен аут от ЮЗУ. Заради играта от 19-29 юни 2005 г. до сряда и Гюдженов трябва да е вън от университета. Ако те двамата до ден не са вън, следващата седмицата ще сте тримата. И ти ще си при тях двамата! Не вярваш ли? Само опитай!!!!!!!!!!!!!!!!

финансови, бюрократични, властови.

Всеки гори в пламъчето на своите малки нахъсени амбиции.

И всеки си има своята цена...

Бих посъветвал четящите този блог да погледнат по-отблизо както хората, които са "на прицел", така и тези, които вдигат байрака на "справедливостта", "честността" и "истината".

Думи лесно се изричат, но какво ли стои зад тях, всъщност?

Всеки има своята цена. А някои изглежда са доста еФтини.

Всяка малка нахъсена амбиция е готова на всичко, за да спечели лелеяната позиция, да акумулира полза или просто за да начеше малкото си накърнено его...

"И внимавайте!... може би лъгал съм ви аз...".

...

Look closer...

...

Едно е сигурно...:

Истината наистина ще ни освободи.

Каузата Воденичаров на заседанието на АС на 20.02 ще бъде обречена. Основният аргумент, който ще бъде изтъкнат, ако няко повдигне въпроса за легитимността на Воденичаров е отговора на министър Вълчев. След като МОН по този нагъл начин се измъкна, то шансът нещо да се случи на АС е нулев. Кой би посмял да надигне глас и да си навлече гнева на Мирчев. Никой. А Вие знаете ли, че откакто Мирч(ев е на власт не е спрял да се гаври с хората, които са гласували срещу него. Преди изборите бе съставен подробен списък кой е "за", кое "против". Огледайте се всички от черния списък са мачкани по най-фашисткия начин. Знаете ли какво ще стане ако случайно някой се осмели на АС да спомене нещо. По-добре да напусне ВУЗ-а.
Етоа това е Ректорът който си избрахме на на 29.10 - злобен, отмъстителен, злопаметен.
Твърде много години преподавам в този университет но подобен ректор като Мирчев не е имало. Дори и Чиве, макар и доста противоречива личност не си е позволявал подобна гавра с никого

Не се правете, че не разбира се какво става дума - доц. Серафимова и доц. Кьосев никога не биха подкрепили или прикрили закононарушение или документна измама. Ако има такова нещо те ще се разграничат. Но да се прави театър по медиите това не е в техен стил.

Не смятам, че с огласяването на проблемите за закононарушенията в в медиите се прави театър. Нарушението си е нарушение, а медиите са медии - да информират.
... ...По-скоро театралничат всички, които са се вживяли в ролята на щрауса, заровил глава в пясъка!

Ne znam zashto vuobshte se obsujda vuzmojnostta neshto da se sluchi na AS. Ta nali ako Mirchev beshe edin normalen i chist rukovoditel sam shteshe da nsrochi AS - specialen, izvunreden.... Pri polojenie, che se pishat takiva neshta za universiteta. koito rukovodi v presata i ne koi da sa vestnici. che se otpravq pitane v NS, che tekat radio-predavania..... A toi Rektorut se pravi, che absolutno nishto ne se sluchva. daje naprotiv - Vodenicharov shte dokladva. Takava naglost....Ujas!

Поне до момента, опасявам се, Серафимова и Кьосев, това правят - подкрепилят или прикриват "закононарушение или документна измама", както Вие казвате. При това очевидни. Е, тази седмица може пък да се разграничат. А медиите наистина са да дават гласност за съществуването на бандити като Воденичаров и мафии като ПИФ. ПИФ е мафия, това не е научно звено. Вътре има учени, но ПИФ е мафия. Заради нея и Мирчев вече е пътник, виждате, понеже не я разпусна овреме.

Vseki ima pravo na mnenie v tozi blog. Moeto e slednoto. Prof. Mirchev greshi, kato produlzhava da durzi gorestia kartof Vodenicharov v rucete si. No neka da se obrustame kum nego kakto podobava - tvurdo, no uchtivo. Toy e rektor, dori i da ne znaem dokoga.

ОК, обръщаме се назад и знаем, че ПИФ нямат законноизбран декан.
След това Общото събрание на ЮЗУ остава с НЕзаконен председател.
После същото НЕлигитимно събрание избира (вероломно) ректор. А Контролният съвет толерантно (ПРЕЗГЛАВАзаконно) изчаква 3 месеца, за да внесе доклада за законоБЕЗобразието на изборите в Академичен съвет.
Самият Академичен съвет (избран от онова нелегитимно общо събрание) ще се председателстава от НЕзаконно избрания ректор, ще изслушва НЕгласувания НЕщатен Воденичаров ...
И така мисията на ЮЗУ през новия мандат ще бъде: Ще продължаваме да нарушаваме!

Не бива да оценяваме само в негативен план парламентарното питане и отговорът на министър Вълчев. В резултат на тези действия ЗАСЕГА няколко резултата: а)Документирано е, че ЮЗУ е прекратило трудовите правоотношения с Воденичаров на 23 юни 2005 г. б)Че ШЕСТ дни по-късно е проведено Общо събрание за избиране на декан на ПИФ. Нещо, което противоречи на Правилнака за дейността и управлението на ЮЗУ, според който кандидатите подават заявление МИНИМАЛНО СЕДЕМ ДНИ преди провеждането на избора; в) Че съгласно протокола на това Общо събрание Воденичаров е изнасял доклад за образователната дейност на ПИФ. Не е ясно в качеството на какъв, след като изборът е бил следваща точка. г)узнаваме, че Воденичаров не е могъл да бъде председател на общото събрание след прекратяване на трудовите правоотношения, тъй като от това следва освобождаване на всички изборни постове; д)узняваме, че ЮЗУ няма право да сключва с Воденичаров трудов договор 23 юни 2005 г., защото не е обявяван конкурс и той не се е явявал на конкурс за професор в ЮЗУ след посочената дата. И други работи научихме в резултат на парламентарното питане и отговора на министър Вълчев. Макар че питащият и отговарящият не го изрекоха с думи, и на двамата, както и на всички нас стана ясно, че Воденичаров е нелигитимен като професор, като декан, като председател на Общото събрание. Че това е така, ще стане ясно в близко време. Подготвя се ново питане и нова проверка в ЮЗУ. Отсрочката беше дадена, за да се даде шанс на новото ръководство на ЮЗУ да реши самостоятелно проблема с нарушенията на Закона за висшето образование. Щом то се услушва, ще трябва да носи последствията. Както се казваше едно време в една друга държава, нищо не е забравено, никой не е забравен.

С това мафиотско и нагласено управление в ЮЗУ единствено намесата на съответните еврокомисари със заплаха за парични санкции към страната ще има ефект, защото само тяхната намеса може да задейства министър-председателя и ресорния министър да изрежат издъно тази гнилоч Во-Гюджи-Мирчевия и целия им антураж.

Oste nesto uznahme ot pitaneto. Che Vodenicharov naglo e lugal, kogato tvurdeshe publichno za prekusvane ot 2 mesetsa, za niakakva Finlandia i t.n.

това ли е ценностната Ви безпристрастност глл ас. Енчева

За тези от вас, които не знаят, освен че е директор на "Алфа Рисърч", Боряна Димитрова е и щатен преподавател към катедрата. И не я свързвайте само с проценти, превеждала е трудове на социолози като Емил Дюркейм и Пиер Бурдийо



Исканото уточнение -

доц. Мария Серафимова е ръководител на катедра Социология на ЮЗУ

доц. Жеко Кьосев е заместник ръководител на катедра социология ан ЮЗУ

И двамата са членове на Специализирания научен съвет по социология. Освен това, доц. Серафимова е член на Управителния съвет, а Жеко Кьосев - на контролния съвет на Българската социологическа асоциация.

Hope it helps :-)

За мотивите им не бих се ангажирала да се произнасям.

(и как) е превела "Борянчето", но доколкото съм подочул, на нея са й били преведени доста сериозни пост-соц средства по... някои сметки.

Всички можем да си представним как точно се основава "социологическа" агенция в зората на "демокрацията".

Ако ще ровичкаме, дай да поровичкаме обстойно.

Но освен със "социологическа" агенция, Борянчето явно вече разполага и с новоизлюпено папагалче.

Я си кажи сега, за колко си продаде сладкодумната перушина?

Какво ти обещаха за Коледа?...

...или може би няма да се налага да чакаш до Коледа?

Може би ще получиш храничка още за Великден?

...

И това ли са хората, които трябва да защитават справедливостта?!

Опази Боже!

П.С. Не виждам друг избор пред теб, освен да изтриеш този пост. "Справедливата" ти позиция започва леко да се разклаща.

Откакто съм влязла в този форум правя сврухсусилия, това ми коства много, за да се обръщам към Мирчев с нужното уважение. Възприемам го като проф. Мирчев - легитимната власт, легитимния ректор срещу нелегитимния декан на ПИФ, престъпника и мафиота Воденичаров. Но разберете ме, и аз самата имам някакви граници. Не издържам вече. Не може Мирчев да не прави нищо при всичко, което се изнася и хората да продължат да го уважават. Как да стане. Кажете ми. Нека ние да го уважаваме, ама той нас???

Много са избрани, малко са призвани. Няма функция зам.-ръководител на катедра. Ако тези не са живели напразно, защо са в положение да ги бутат към истината. Нищо няма стойността, която следва от едно участие в съвет, щом като Воденичаров е повече от две години бос на ПИФ. Очевадни се страхуваме. Значи ще чакаме на Дошков и Дечев.

Някаква грешка явно е станала. Отворете на друго място друга тема - тя там може да се казва Социологически агенции, Алфа Рисърч, Сова Харис, МБМД и каквото щете. Но тук се объжда проблема ЛЕГИТИМЕН ЛИ Е декана на ПИФ Воденичаров. Смята се, че не поради куп причини, които са избороени горе. А Вие можете да кежете например - Не са прави тук повечето. Ние наистина през 2005 г. избирахме декан, макар аз да не си спомням, но щом Воденичаров казва - а аз знам, че той никога не лъже ще трябва да сме го зибирали, Възразявам срещу всякакви провокационни позовавания на закона правени от Боряна Димитрова и разни други недоброжелателни елементи. Нека не забравяме, че Воденичаров е професор по административно право, а в България заа такива хора законите не важат. А и той по-д-бре зннае от нас ....

Безсилие и кич.

Към 498 - който и да сте, искрено ви съжалявам. Не мога да изпитам друго чувство към хора, които смятат, че всичко се прави поради облага. Защото очевидно това е начинът, по който живеят самите те. Как да се учудваме тогава, че пълзят в краката на Воденичаров. И преди са пълзели в други крака, и пак ще пълзят.

А поста няма да изтрия. Нещо повече, утре ще има и друг :-).

че живея в държава, в която хора като вас имат изобщо някакво значение.

Последният пост не беше в защита на Воденичаров и ти много добре го знаеш.

С действията си ти с лека ръка рушиш процеса и престижа на катедра "Социология", който е граден с години.

Конкретният казус "Воденичаров" не е в пряка връзка с функционирането и добруването на самата катедра, което пък би трябвало да ти е истинския приоритет.

С еФтиния си псевдо-донкихотовски псевдо-идеализъм ти се опитваш да изкараш себе си, Борянчето и всички останали анонимни дзверове като някакви справедливи бунтарко-мъченици.

Всичко обаче намирисва на най-обикновено словоблудно и лицемерно интересчийство.

Но да видим докога Борянчето ще е готова да ти пази гърба, ако ти и блога ти станете така изведнъж много популярни и то за много кратко време.

Пешките са най-лесни за жертване, нали се сещаш ;)

вече сме я гледали през 2002 година... отново при подобни обстоятелства.

Като те гледам как безцеремонно раздаваш справедливост, как размахваш имена и мотиви, надявам се да има една висша справедливост в този свят, ама истинска надчовешка ерго, каквото си направил да ти се връща. Помисли си има ли нещо добро да ти се върне - съмнявам се.

Смятам, че престижа на катедра Социология рушат онези, които сами се излагат, като не искат да дават публичност на това, което става в нея - като се почне от дисертационни трудове и се стигне до заемане на позиция. Ако катедра Социология иска да си запази престижа (по-точно, да има такъв), тя не следва да фабрикува компромати по отношение на тези, които имат различна гледна точка. Най-малкото, защото на теория тази катедра много се застъпва за различните гледни точки.

Казусът Воденичаров е в много, много пряка връзка с катедрата и добруването й. Тук мога много да говоря, но бих попитала само, в качеството си на член на тази катедра - КАКВА Е ПРИЧИНАТА до ден днешен да не мога да изплатя хонорара на научния си ръководител? КОГА ще разполагам с официално становище - имам ли научен ръководител? И от КОГО зависи това?

Прочее, законен декан ли е Воденичаров? Тук повечето читатели са умни хора и не се връзват на подхвърлени намеци, закани и компромати, а и те този въпрос си задават.

СПИ СПОКОЙНО ДА НЕ СЕ ПРЕУМОРИШ ОТ БЛАГОДАРНОСТИ ЗА ОКАЗАНАТА ТИ ПОДКРЕПА В БОРБАТА ТИ СРЕЩУ ВСИЧКО И ВСИЧКИ..
НА ДОБЪР ЧАС УТРЕ - ТРЯБВА ДА СЪБОРИШ ОНАЯ КАТЕДРА, КОЯТО С "ТОЛКОВА ЛЮБОВ" ПРЕДСТАВЯШЕ В ОНЗИ БЛОГ, ДА ЗЛЕПОСТАВИЩ ОНЕЗИ КОЛЕГИ, КОИТО ОЧАКВАТ ДА ИМ СЕ ОБЯСНИ КАКВО СА ПРЕГРЕШИЛИ, НАРУШИЛИ, ЗАЩОТО НЕ МОГАТ САМИ ДА ОСЪЗНАЯТ КАКВИ ЩРАУСИ СА - ВЪПРОС НА МАНТАЛИТЕТ, КОЛЕГИАЛНОСТ И НАЙ-ВЕЧЕ НА ПОЧТЕНОСТ.

Съображенията доц. Кьосев са тип българска пресметливост, подлост и жестокост. Нищо общо нямат с релевантния случай Воденичаров. Отношението към случая Воденичаров е и лакмус на това, дали не си живял напразно. Кьосев не е злонамерен към Енчева, той просто пресметливо й обръща внимание, че не бива да поставя на карта бъдещето си. Понеже - Кьосев има житейски опит - борбата за справедливост е дълга и изтощителна. Тя никога не минава без жертви. Кьосев не иска да види Енчева разтроена и наранена. Имплицитно той поставя и въпроса, защо Боряна Димитрова ще се обръща към катедрата, след като има собствена позиция. Несмислено е да търсиш катедрата по социология за отношение към Воденичаров, след като този въпрос е строго личен, тъй като се отнася до нравственост. Има резон. Тази философия е филистерска (дребнава). Тя изисква все някой да те освободи от нечия зависимост или от робство. Принципите Енчева и Димитрова са модерни и в режима на правата на човека. Смисълът на писмото Димитрова до катедрата е в онова, което се нарича КОЛЕГИАЛНОСТ. Това е правилно отношение, релациите с и към случая Воденичаров са в държавна сфера. И следователно неизбежно засягат всички (пряко или косвено).

Енчева/Димитрова имплицират самостойност, Кьосев страх да не излезеш от уюта на катедрения полог. "Ама толкова си бяхме добре, докато не се появи тая зала "Шопов". Брей тоя Дечев, пък и оня Дошков - Боже - ами сега. " Енчева е права, но не сега , че е необходимо да се прегледат нещата на значима част от т.нар. хабилитирани и смислено да се обясни, че два различни типа процедура е защитата на научна степен и защита на научно звание. Всички инакомислещи, Светле, сме минали по този път. Всяка личност прави накрая сама дисертацията си, защитава се и полага усилия да забрави отделни случки, изнудване, разкарване, търчане за заплащане. Не се притеснявай, Светле, щади се, има още път.

И със Серафимова и без Кьосев, или в друга комбинация - все тая. Не се гаси туй, що не гасне. Смисълът на социологията е Днес да откриеш следите на Бъдещето. Ще минете и без Кьосев и сие.

moje bi trqbva da zadadem oshte edin pod-vupros:

koi pita? i chista li mu e perushinata?

az s golqm interes bih prou4il ne samo vodenicharov, no i kak to4no e suzdadena naprimer "Alpha research"?

koi pari, otkude sa vzeti, kude sa otishli, koi pensioner e umrql ot glad zaradi lipsata na tezi pari i taka natatuk

taka de, kato sme gi po4nali ...

tuka situaziqta o4evidno e, 4e lujzite vikat "drujte lujeza!"

kakvo moga da kaja?

tragikomediqta na ve4no-neotivashtiq si alpha-komunizam

a puk koi znae?... moje bi ve4e prou4vam vuprosa sus "Alpha Research"...

a moje bi dori ve4e imam svedeniq...

А всичкоц е ясно.
1) Шопов като учен беше нищо и не трябва да има аудитория на негово име.
2.) Воденичаров няма как да бъде декан защото след есента на 2007 г. това при всички случаи е НЕЗАКОННО. Това, че Воденичаров е избиран през 2005 г. е ЛЪЖА.

повярвам, че Мария Серафимова и Жеко Кьосев ще защитават тезите, че
1.) Не било тяхна работа законен декан ли е Воденичаров
2.) Че Воденичаров бил избран не 2003, а 2005 г. (хайде бе, всички знаем, че не е вярно)
3.) Че на тях, видите ли, не им било известно, че последният възможен и законен мандат на Воденичаров изтича през есента на 2007 г.
4.) !е на тях не им е ясно, че както се говори в :Анамнеза" така нареченото Общо събрание на ПИФ от 12 дек. 2007 г. е едно "незаконно сборище", което, както справедливо писа и в. "Труд" е взело "НЕЗАКОННИ" решения.
Ако катедра "Социология" за разлика от смотаните историци каже категорично, че Воденичаров е узурпатор, ще влезе в историята. И това ще се отнася за всички. И за Мария, и за Жеко, и за Боряна, и за Светла, и за всички. Не ставайте за срам и смях като историците. С тях в София всички се смеят. Всичко е във ваши ръце. не изпадайте в лични разправии. Раграничете се от злоупотребите и беззаконията на Воденичаров. Това е най-важно.
Бог да ви е на помощ на всички социолози! Раграничете се от Воденичаров. Кажете всички, че не е законен декан. Не се излагайте!

Не вярвам, направо и аз не вярвам, че хора все пак като Мария Серафимова и Жеко Кьосев ще си самопричинят тази "смърт" да откажат да обсъждат въпроса законен декан ли е Воденичаров на ПИФ и избиран ли е 2005 г. или не е избиран?
Как така между това 100 души да защитават една очевидна лъжа (т.е. че Воденичаров бил избран през 2005 и мандатът му бил до 2009 г.) и развитието на катедрите в ПИФ да няма нищо общо. Разбира се, че има.
Воденичаров е бандит и престъпник. Не се излагайте наистина като историците. Разграничете се. Вижте само какви документи са пратили в министерството - лъжи. И този мафиот ви кара да участвате в неговите собствени мафиотски игри и лъжи.

център и му е директор, то тя със сигурност не иска власт в катедрата. Тогава защо не се обединят всички социолози окол следните точки - не за друго, а за де не повторят наистина невероятния резил на историците от който поне 10 години напред няма зилизане- всеки в София се ебава с позорните им писма. Та ето социолозите окол кои точки могат да се обединят.
1. Воденичаров нямаме спомен да сме го избирали когато и да било тепърва за декан през 2005 г. Избрахме го през 2003 г.
2. Мандатът на Воденичаров изтече през есента на 2007 г. Той беше втори и съгласно Законът за висше образование - последен.
3. На 12 дек. 2007 г. бяхме малко изненадани с тази новина, че нещо през юни 2005 г. сме били избирали декан. Истината е, че след като дълго мислихме стигнахме до противоположни заключения. Ние не сме, не сме избирали никакъв декан през юни 2005 г. Сатанала е някаква грешка. Няма избор на декан в ПИФ през 2005 г.

В заключение на изказалото подкрепа на горните точки настоящо ръководство - Мария Серафимова и Жеко Кьосев - може да се гласува доверие. Ако са подкрепили горните точки това означава, че те го заслужават. Така и Мария Серафимова наистина може да направи много, много среиозна заявка за един бъдещ ръководител на нещо по-голямо от катедра. Но подкрепата й за горните точки е задължителна. Разграничаването на Серафимова от Воденицата, ще е я изтреля в друго измерение. Сигурен съм, че при подобно действие ще я чака кариера. И то каква ....

Никога катедра по социология не е била гледана с толкова надежда. Ако те загърбят личното и се обединят около горните точки ще бъдат и последвани. Това ще е краят на Воденичаров. Всеки ще знае, че катедрата по Социология е била първа.

Браво, Боряна, ти предизвика самият Воденичаров да започне да пише в блога (вж.511). След като е видял, че неговите хора не могат да отклонят вниманието, е решил да се намеси и самият той. Как иначе да отклони вниманието от себе си, освен да посегне към най-гнусните си похвати! Не се хващай на уловките му. Ако се "заговориш" с този човек, това означава, че той е успял в целта си да се размие темата, която ни занимава - темата за легитимността на декана на ПИФ.

Два дни за преход от думи към действие.Който не знае - да разбере: изпратените за заседанието на АС материали /кой знае защо/ не съдържат Доклада на Контролния съвет за легитимността на изборите в ЮЗУ и по факултети.Към факта на неспазване на ЗВО - за едномесечния срок, са добавя играта на /академична/ криеница.Имало обаче питане /от поне един член на АС!/ къде е този доклад? Та днес /дай, Боже/ дано някой успее да го види - та да каже и на другите. Както и за това: какво е написал Ал.Воде /най-после човекът се сдоби с едва 5-я си пост след 19 - 23.06.2005г/, като Институционален координатор на Еразъм - щото и там била дошла Мъглата. Бива ли един /от 7-те/ декан да бъде такъв? Та кой беше той - дали помни "документалната" си въображаема многоличност ?

Предлагам на Инициативния комитет да изпрати писмено до ректора, до всички членове на АС и до Контролния съвет питанията за легитимността на Воденичаров като декан, като професор, който след прекратяване на трудовите си правоотношения не се е явявал на конкурс в ЮЗУ, и като председател на Общото събрание. Само въпроси, без коментари. Не очаквам, че ще има разисквания по тях. Но пък след дни или седмици, когато лъсне цялата легитимност на Воденичаров, никой от АС и КС няма да има право да каже: "не знаех и затова не нося отговорност". Нека знаят, че носят отговорности, не само права.

Използването за пореден път на най-долнопробните ченгесарски похвати срещу хората, които открито повдигнаха въпроса за нелегитимността на ръководството на ПИФ и на неговия декан, показва още веднъж безсилието на авторите на компромати. Когато не могат да спечелят лице в лице, очи в очи дебата с аргументи, заработват по своята специалност. Алфа Рисърч не се нуждае от защита, най-малкото на това поле.
Но нека да отбележа, че интензифицирането на “гнусните похвати” върши и добро дело – простичко и ясно те демаскират моралния облик на привържениците на беззаконието. За онези, които още “не са се определили” става все по-трудно да кажат, че няма връзка между тях и нелегитимността на декана. Подобни писания показват, че а/ като започне от главата, рибата се вмирисва цялата б/ че трябва да се наредиш или в редицата на анонимните драскачи, или срещу тях.
Боряна Димитрова

Научавам нещо много интересно. За него само предполагах, но сега се потвърждава. Имало кризисен щаб, изграден от Мирчев/Воденичаров. На всяка цена трябвало да се отклони темата за легитимността на Воденичаров. Та тази комисия се опитала да направи това преплъзване от темата чрез насочване от процедурата към човека. Той бил много щедър - за университета, за факултета, за преподавателите, за студентите. Процедурата (чети - законът) е незначителна подробност, щом човекът ни е полезен. След като се видя, че стратегията "ad hominem" не действа, от два дни започнали да прилагат друга стратегия: не е важно какво ни казвате, по-важно е кой го казва. И щом за онзи, който го казва, не може да се намери нищо сплашващо или очернящо, всичко може безнаказано да му се припише. Нека после да доказва, че няма сестра. Впрочем, тъкмо в това е целта - вместо за легитимността да се говори за несъществуването на сестрата.

На сайта Hercules vs PIF вече е наличен документ 2, който беше публикуван в "Анамнеза" в ранните часове на деня. От сайтта може да го видите, без да имате акаунт в "Анамнеза" -

http://hercules.vs.pif.googlepages.com/home

Това е заповедта на Илия Гюдженов от 23.06.2005 за прекратяване на трудовия договор с Александър Воденичаров. Повече подробности - в "Анамнеза".

Огласяването му е публичен факт. Заповедта е вътрешноадминистративен акт, който възпроизвежда обстоятелства от прекратения трудов договор на Воденичаров с ЮЗУ по взаимно съгласие. Не засяга прекратяването на правоотношението с ЮЗУ. Съмнение за подписа на Мудурски. Вера Лазарова и без подпис е в постоянна злоупотреба с длъжностно положение, понеже кумулира с второ трудово правоотношение за неопределен срок (асистентка по трудово право в ПИФ) с ЮЗУ, което е недопустимо. Остава чрез съдебно удостоверение да се изиска от Териториалната дирекция на националната агенция по приходите Копие от удостоверението по чл. 62 КТ.

Публикувах нов пост в блога си, съдържа размисли и интересна информация за предстоящи събития - http://svetlaen.blogspot.com/2008/02/i-prophesy-disaster-hercules-vs-pif.html

на Воденичаров ПИФ още води някакъв организационен живот. Това е смешно. Щели били били да имат Факултетен съвет. Какъв Факултетен съвет бе, с тоя нелегитимен декан Вие сте нелегитимни от всякъде.

Моля за разяснение, касаещо юридическия характер на публикувания документ. Казвате, че не засяга прекратяването на правоотношението на Воденичаров с ЮЗУ. Означава ли, че заповедта за прекратяване на трудовия договор не е доказателство за прекратяване на трудовите правоотношения на ЮЗУ с Воденичаров? Т.е. че той е прекратил трудовия си договор, но трудовите му правоотношения са се запазили и той е можел да се върне в университета без конкурс?

е напълно нелегитимен порадуи куп причини
1. Факултетът няма декан избран след изтиочането на мандата на предишния Воденичаров през есента на 2007 г. (втори и последен по Закона заисшето образование)
2. Събирането на незаконното сборище от 12 декември 2007 г. е гласувало някакъв непредвиждан в Закона за висше образование вот на доверие, вместо да направи избор при изтекъл мандат на декана Воденичаров.
3. Воденичаров твърди, че е прекъснал трудовите си правоотношения с ЮЗУ на 23.06. 2005 г. - а единственият начин след тази дата да се завърне пак на работа в ЮЗУ е с конкурс за редовен професор, който да бъде на основен трудов договор. Такъв конкурс НИКОГА не е бил обявяван в "Държавен вестник".
Извод - Воденичаров е човек, който е извън закона отвсякъде.

Означава, че трудовото правоотношение е валидно прекратено. Тази заповед на Гюдженов се занимава с обезщетение от неизползван отпуск. Воденичаров е вън от академичния състав на ЮЗУ след 23 юни 2005г.Никакви избирателни права няма на 29 юни, понеже не е от академиците в ЮЗУ. Воденичаров е заграбил материална компетентност на редовен член на академичния състав на юзу, от която ЗВО го е лишил. Това е престъпление. Никой не е длъжен да се съобразява със самозванеца декан Воденичаров. Нещо повече - всеки може да осъществи задържането на Воденичаров на местопрестъплението (граждански арест) до идването на полиция. Може и да се направи сигнал до ОПрокуратура - Благоевград. Най-добре е чрез ВСС. Има и електронна версия.

И все пак основният въпрос остава - защо ПИФ има все още нелегитимен декан??? Ясно е, че той е нелегитимен. Иначе отдавна щяха да го докажат. А е вярно, че:
1. Вотът на доверие гласуван на Воденичаров по време на сборището от 12 декември 2007 г. е невалиден. Няма такова нещо в Законa за висше образование. Избор на декан не е правен, а Воденичаров няма право да се кандидатира въобще за този пост.
2. Воденичаров няма право да се кандидатира поради:
а.) изкарани вече два мандата 1999-2003 г. и 2003-2007 г.
б.) поради отдавна настъпила пенсионна възраст (18.08.2005, рождена дата 18.08.1940 г.)
3. Воденичаров е бил избран легитимно за декан през есента на 2003 г и мандатът му е изтекъл
а.) на 23.06. 2005 г. поради прекратени трудови правооотношения с ЮЗУ, които никога не са били възстановявани след това законно чрез обявяване на конкурс в "Държавен вестник". От 23 юни до 29 юни 2005 г. не е имало никакво време за това.
б.) на 18.08. 2005 г. поради настъпила пенсионна въраст, която по тогава действащия Закон за висшето образование, прекратява автоматично мандата му на декан. По-сетнешните промени нямат обратна сила.
в.) дори и да се приеме невъзможното - да отпаднат горните два пункта а.) и б.) - то Воденичаров пак не е вече декан от есента на 2007 г., защото тогава е настъпил края на втория му мандат (2003-2007 г.)
4. Легендартното прекъсване на мандата от уж 2005 г. е направено със създадени очевидно със задна дата документи, които и от космоса се вижда, че са нищожни.
5. Дори и да се приеме пак невъзможното - документите по т. 4 за валидни, - то и тогава на 23.06. 2005 г. Воденичаров е напуснал ЮЗУ завинаги и никога, никога не се е завърнал там отново законно с обявен конкурс в "Държавен вестник".
Така че - Спокойни старини, другарю Воденичаров!!! Където народът - там и ние. Винаго верни на всички партии - най-вече на принципното лоби с идеалните мотиви - ДПС плюс Атака. Е няма що?

и в "Анамнеза" трябва да си голям гьонсурат за да не си тръгнеш дори сам. Явно Воденичаров е такъв
Чудя се и на ректорът Мирчев защо си трае. Нима иска да потвърди мнението на онези, които смятат, че ....
Действай Мирчев! Няма време. Ама никакво!!!

Някъде из блога на Светла Енчева се казва: "Ако Воденичаров е престъпник, то той трябва и ще поеме последствията от това."
Смятате ли. Мен това дето е втори в списъка след номиниралите гл;авния прокурор Борис Велчев лекичко ме притеснява. А и че зам. - министъра на МВР Камен Пенков е взел диплома "право" от ЮЗУ също. И че за онази прословута рече пред историците от 27 април не са му потъсили сметка също.
А и да започнем сами да провокираме последствията тогава. Например - Мария Серафимова и Жеко Кьосев като начало могат да бойкотират очевидно незаконното сборище свикано от самия Воденичаров (бил декан на ПИФ, моля Ви се) за този четвъртък и нарекло се нагло "Факултетен съвет на ПИФ." Не може нелегитимен декан - а сто пъти вече се обясни с думи прости, ясни и трудно оспорими защо Воденичаров не е легитимен декан - та не може нелегитимен декан да свиква Факултетен съвет.
Как така нелегитимен декан ще свиква заседание??? Пълен абсурд!!! Всъщност от публикуваните вече два документа - молбата на Воденичаров за прекратяване на договора от уж дата 19 юни 2005 г. (хайде бе?!) и заповедта на Гюдженов за прекратяване от уж дата 23 юни 2005 г. (хайде бе, а защо е преправено 7 на 5)има ли някой, който да се съмнява, че това са най-обикновени ФАЛШИФИКАТИ изработени със задна дата. Ма то е очевидно бе, хора.
На какъв Факултетен съвет ще ходите тогава в четвъртък. Всеки честен гражданин е длъжен да помогне за разобличаването и арестуването на Воденичаров. Пак после като искате разследвайте и генезиса на "Алфа рисърч", но не ни отклонявайте сега от главната тема. Щото ще си помислим, че май искате да спасявате чичко Санди или нещо общо там .... Ама не ми се вярва. Всеки свестен човек трябва да е против Воденичаров!

Могат ПИСМЕНО да поставят въпросите до ФС.

вече няма нищо друго така очевдино както незаконността на Воденичаров. Тя е напълно доказана вече и за малоумни. Нелегитимен декан. Имам чувството, че и постингите вече са напълно излишни. Всичко е ясно и трябва да идва Главния Прокурор.

Mislq, che veche nqma kakvo da se pishe po postingite. Vsichko e qsno i nqma smisul da se preliva ot pusto v prazno, osven ako iniciativnia komitet ne predprieme neshto, kato naprimer da se predostavqt vsichki dokumenti na prokuraturata.

Огласете съдебните деривации по чл. 45 ЗЗД, по трудовия спор с ЮЗУ и административните спорове. Време е да излязат на светло съдиите на Воденичаров: Бенина, Топалова, Ерменкова, Мадолева, Бельова, дружките му от ВАС: Икономов, Еленков, Светла Петкова... Не ги жалете. Както и Аршинков, който дърпа конците за Воденичаров. Време е да си върнем съда.

Елементарният престъпник Воденичаров няма да може да преодолее свидетелските показания на Ирина Радевска. През 2005г. е чиновник в МОН. Отговаряла е за Програмата "Еразъм". Била е командирована в Благоевград. Командировачните са документи, които се пазят в МОН за отчет на средства. Радевска в момента е главен секретар на Съвета на ректорите. Мобилна е и ще си пази работата. Ще е любопитно да разкаже какво си спомня за изборите през 2005г. и през кое време на денонощието се е провело т. нар. Отчетно-изборно събрание на ПИФ.

Но понеже събранието на 29 юни не се е осъществило реално, то командировачните на Радевска ще докажат, че реално е присъствала на ОС на ПИФ на 23 юни 2005г., а не на 29 юни 2005г. Следователно - още едно указание, че протоколът, адресиран към министъра и народните представители е с невярно съдържание.Загазва и Газдов, председателят на ОС на ПИФ.

Около Ал. В. така замириса, че горкото набедено животинче - скункса, може да си мисли, че разпръсква парфюм.От заглавието е ясно какво предлагам - всички документи да се изпратят на "Господари на ефира" и да дойде направо "Приятно ми е - Мавриков". Иначе съм съгласна, че блоговете изчерпвата възможностите си. Ал. В няма да си тръгне сам!!!

Златен скункс - велика идея! Но да видим дали "Господарите" ще се съгласят...

Държа да уточня нещо. Първият имейл за заседанието на катедра Социология в петък беше, че то ще съдържа само една точка - "разни". Снощи обаче членовете на катедрата получиха ново писмо, с прикачен дневен ред от 6 точки -

http://docs.google.com/Doc?id=dhn59jp3_7hd8hx8hr&pli=1

В ЮЗУ отдавна много неща са далеч от Закона. Но докато господин Воденичаров беше член на Висшия съдебен съвет, Законът беше той. Той "избираше" ректорите и определяше всички назначения. Това, че през 2005 година не е имало никакъв избор на декан и факултетен съвет е повече от ясно. Проблемът е в това, че и изборът на нов ректор беше грубо манипулиран. Като се започне от определянето на студентите за участие в общото събрание (не е имало никакви избори по факултетите за тяхната легитимност,а са определяни от господата Урдев и Кирчев) и тяхното гласуване по команда и се стигне до определяне на комисията за провеждане на "избора", без да се допуснат застъпници на останалите кандидати. Така е по-лесно да се "броят" бюлетините по "сталински" - "не е важно кой как гласува, а кой брои бюлетините". Така че господин Мирчев е фалшив "ректор". Това могат да го потвърдят останалите кандидати за ректорския пост. Защо мълчат те? Вероятно добре са сплашени. Цялата обстановка в ЮЗУ е и незаконна и неморална. Крайно време е МОН да се заеме със случая за спазването на Закона в това "висше" частно-държавно учебно заведение, в което делът на държавата се свежда до субсидирането му в полза на Воденичаров и неговото протеже Мирчев. Но каквато държавата, такива и нейните институции и управляващи. Тежко и горко на Европейския съюз.

се сетили за Радевска - слагането на Радевска в дневния ред е голяма издънка на Воденичаров. Това ще бъде още един стабилен пирон - Но Радевска, по разбираеми и посочени горе причини - не работи вече в МОН. Всички опити да се намерят координати на Ирина Радевска (която по някое време през годините имаше и часове на хонорар в Благоевград по латински) се оказаха от петък досега безуспешни. Някой може ли да помогне?

Съвет на ректорите на висшите училища в РБългария

София 1000
Ул. “Гургулят” № 1
Административен директор:
Ирина Радевска

Тел./ факс: 981 11 97
Е- mail: bg_rectors@yahoo.com /след bg има долна черта/

Форумът не е изчерпан. И никога няма да бъде, защото и бъдещите хора ще четат за случилото се в ПИФ и ЮЗУ. Тази история е сложна, защото тя е и за достойнството и съвестта на човека. Винаги ще има като господата Дечев и Дошков. А те не са сами.

Разбира се ,че е важно да се чете какво се случва в ЮЗУ. Мисълта,че форумът е изчерпан се отнася до това,че мненията,изразени тук,касаят морални категории ,а Ал.В. не е притежател на такива ценности,поради което написаното от всички дотук, не го засяга. Затова и беше направено предложението да се предоставят документите на "Господари на ефира"Ал.В. няма да си тръгне сам!!!

на всички,които са се престрашили да пишат тук.Мисля, че за първи път през скромния си живот виждам българи,водени така здраво от единна цел.Затова мисля,че трябва да се държите един за друг, а не да се нападате и да разнищвате някакви малки детайли около хората,които пишат тук.Мисля,че каквото и да е сторил някой, то не може да се сравнява с нарушенията на професора-пенсионер.Смятам,че целта си заслужава.Аз съм студентка и уча в ПИФ, и мога само да кажа, че съм потресена,че този човек нарича себе си Професор по право.С риск да прозвучи не намясто трябва да призная,че по време на една лекция т.нар. професор ни разказваше колко качествена виагра ползва.СРАМ И ПОЗОР!!! Не му отива на годините на този дядо да говори такива неща.Но наистина не мога да изразя възмущението си от реакцията на министъра- със всеки изминал ден се убеждавам, че честта и праведността не са отличителни черти на властимащите.

Няма никакви командировъчни на госпожа Ирина Радвеска. Тя е чела доклад за Болонския процес на Общото събрание на ПИФ през юни, което е било едно единствено и се е състояло в Бояна. Така че уважаемата г-жа Ирина Радевска - един много почтен човек - просто е пропътувала разстоянието от центъра на София до Бояна. Малката подробност е само, че това е станало на 23 юни 2005 г., а не както лъже яко Воденичаров, че е на 29-ти. С две думи - когато е изнасял отчета си и е слушал Радевска за Болонсдкия процес Воденичаров не е бил никакъв в ЮЗУ, той е бил пълен аут от университета. Мислил е студено ли е и колко точно е студено във Финландия. Или може би дали е на юг или на север. А може би как сега, 23 юни, слуша Ирина Радевска и колко досадно, след няколко дена, на 29-ти юни пак ще се му се налага да слуша същото като и той не знае защо?
Ох, много объркано и омотано стана!

Ako и виаграта е била качествена колкото протоколите на Воденичарво, всичко ще да е било доста фалшиво. И жената ще трябва да е голяма артистка.
Вж. за фалшивите протоколи повече на:

http://hercules.vs.pif.googlepages.com/home

http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.240

http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.255

na edna katedra ne naruchava li neinoto "chastno prostranstvo". Sled namesvaneto i bez neinoto kolektivno znanie v blogovi diskusii sega publikuva dnevnia red na porednoto i zasedanie,iznasiat se na pokaz katedreni "nechta".
V ramkite na korektnostta bi triabvalo da se ostaviat horata sami da vzemat rechenie, sami da izbirat posicii, a ne da budat zastaviani da go napraviat.
Kude otide izborut, kude e individualnoto nacvhalo, otnovo razmito v lapite na "smazvachtata kolektivnost" tolkova dobre poznata samo na mnogo, ama na mnogo malka chast ot uchastvachtite v tezi razgovori...

"Изборът" и "индивидуалното начало" драги/драга не предвизжда да се избира и да се индивидуализира
1. Извън Закона за висшето образование, който предвижда само два мандата. Не повече. Може и да иска другаря Воденичаров, ама не може - колкото бил секретар по диелогиятая на ЦК на ДКМС, и декан на ПИФ, стига толкоз
2. "Изборът" и "индивидуалното начало" не предполагат да избереш и да се индивидуализираш като фалшифицираш цял куп документи. То може, разбира се. Но в нормалните и правови държави такива ги закопчават, а при нас Мирчев май нещо го канел някакви отчети да изнася.

Ами кой ще пази историческата памет на нашата свидна Татковина? Къде ще се изучават тънкостите на юридическото поприще?

Предполагам, че в състояние на афект, Вие пишете неща, които и на Вас не са много ясни.

Дишайте спокойно и дълбоко, докато броите от едно до десет. След което, напишете отново, бавно и внимателно – какво всъщност искате да предложите за бъдещето на ПИФ... Продължавайте да дишате спокойно и дълбоко, полезно е за здравето.

Или пък алфа-сферата на нашия гъст социологически смог се чувства по-комфортно сред софийските, изконно комсомолски алтернативи?

Мда, конкуренцията е неприятно обстоятелство дори за алфа-комсомолците. Подразва алфа-егото ни...

...

Светле,.. папагалче мило,.. ти съвсем обезумя бре. Аз не очаквах толкова бързо да ти се пробие бента.

Изнасяш вътрешно-процедурни документи на катедрата, което противоречи на всякакви писани и неписани правила на академично поведение. А смешното е, че това по никакъв начин не работи в подкрепа на твоята позиция. Такова скандално разкритие в 5-точки отдавна не бях чел, ха-ха. Искрено ме забавляваш с наивитета си.

Големият Въпрос е кой Ви плаща с Борянчето и колко? Недей да бягаш.

Не можеш да избягаш.

uchastnicite vuv tozi Blog na Svetla izobchto ne razbirat za kakvo stava duma,che ne si zaslujava da im se obruchta vnimanie
I v "onzi" Blog biah anonimna, i to kogato picheh samo hubavi nechta, kogato mu se radvah kato na igrachka, i ne samo az, a i blizki do katedrataza ...
Biah anonimna, za da ne razmahvat imeto mi hora, koito ne me poznavat, a sa si prisvoili pravoto da diktuvat povedenie, pozicia
A inache kum Blogera - prikluchvam anonimnoto si uchastie v tozi razgovor i poveche niama da go otvoria nikoga

SDRAVE MU KAJI...POZNAVAM GI - MEJDU TIAH IMA DOSTA CHAROVNI, SIMPATICHNI, UMNI I INTELIGENTNI HORA. VSICHKI SE RADVAHA NA SOLIDARNOSTTA IM. DORI V SLUJEBNIA AVTOBUS SIADAHA ZAEDNO I SI ZAPAZVAHA MESTA EDIN NA DRUG. GOVOREHA SI I IM BECHE VESELO - HUBAVO NECHTO E SOLIDARNOSTTA
I S KAKVO GI ZAMERVA SVETLA ENCHEVA, CITIRAM, T.E. CHTE POSTAVIA KAVICHKI

"На 15-ти февруари т.г. членовете на Катедра Социология на ЮЗУ получиха писмо, че на 22 февруари, петък, от 14 часа (мястото не беше уточнено, но предполагам, че ще бъде 342 аудитория на Първи корпус на ЮЗУ, ако не, ще е някъде наоколо) ще има катедрено заседание с една точка - Разни. Нещо ме кара да предполагам, че на него едва ли ще се говори за птичките и пчеличките ;-). По-скоро, работата замирисва на другарски съд. Ама някак точка "Другарски съд" не върви, та...

Защо ли си мисля обаче, че основната дискусия ще бъде за това, какво петно за катедра Социология на ЮЗУ са Боряна Димитрова и най-вече Светла Енчева. Мощна заявка в това отношение беше дадена от доц. Жеко Христов Кьосев. Присъединиха се и анонимни гласове. За съжаление, мога да разпозная техния автор. Явно съм била наивна, за да си мисля, че всички обвинения към Боряна и мен ще бъдат по същество верни. Тази сутрин един приятел ми писа: "Редно ли е биографията ти да се цапа от виртуалната личност на 2-3 секретарки и чиновници от ЮЗУ, които си мислят, че са непроследими? Не е редно. За това се трият." Съгласна съм, но ако бяха секретарки и чиновници, с мед да го намажеш. Но когато това се прави от изтъкнати представители на социологическата общност, според мен то трябва да се остави като паметник. Подобен на грозния паметник пред НДК, който се руши и е заграден, защото е опасен за живота, но ни напомня за "чудесата" на късния социализъм. Нещо ми подсказва, че скоро тези хора сами ще се разкрият. И тогава изненадата ще е голяма."

1. Доколкото ми е известно, образованието е публична дейност. Разговорите между колеги на кафе, в стола или в автобуса са частен въпрос, но дневният ред на едно катедрено заседание определено е публичен по дефиниция. Да се твърди, институционалните процедури на една катедра (или факултет, университет, болница и т.н.) са "частно пространство" означава, най-малкото, пълна липса на институционална култура.

2. В поста си бях казала, че заседанието ще има само една точка - "разни". Впоследствие бих могла да бъда справедливо упрекната, че съм изнесла невярна информация, защото заседанието ще бъде от 6 точки. Така че се получава както във вица със зайчето и шапката му - при всички случаи щях да бъда упрекната.

3. За солидарността е излишно да отговарям, отговорът е ясен на всички, които са чели коментарите към предишния пост и най-вече този на доц. Жеко Кьосев.

4. И нека не се отклоняваме от основния въпрос, а?

"1. Доколкото ми е известно, образованието е публична дейност. Разговорите между колеги на кафе, в стола или в автобуса са частен въпрос, но дневният ред на едно катедрено заседание определено е публичен по дефиниция. Да се твърди, институционалните процедури на една катедра (или факултет, университет, болница и т.н.) са "частно пространство" означава, най-малкото, пълна липса на институционална култура."

Това което касае всички, трябва да се решава от всички и със съгласието на всички, а не да се разхвърля наляво-надясно еднолично от ниско-платени папагали.

"Към всевъзможните анонимни, латинопишещи и т.н.
Искам лекичко да ви "открехна" като ви кажа - с приказки и клевети срещу Светла Енчева, и който и да било друг, няма да направите лицето Александър Асенов Воденичаров по-легитимен като декан. Той е и пълен аут от ЮЗУ. Той е абсолютно нелегитимен от всякъде и най-малкото нещо би било да кажем, че това се смята вече за повече от категорично доказано."

Чудесно. Призовавам Боряна Димитрова на подсъдимата скамейка.

ПИФ е мафиотско гнездо и то ще бъде закрито. Това, което не ви е известно е, че се задават много, много проверки. Би трябвало и цигари да сте приготвили за чичо Санди за затвоора. Какво? Не пуши ли? не, не, ще пропуши.
ПИФ ще бъде закрит тъй като е показал, че не може да взема решения в рамките на закона. И това ще е заслужено. След това всяка катедра ще минава на атестация - как е документацийката, квитанцийките и т.н. Нищо не може да се избеглне. Който е избирал за трети, незаконен мандат декан, в разрез със закона, който се оставил да му кажат, че през 2005 бил избрал декан и той като добитък е казал "Ами добреЮ - на такива контролните органи и колегията в ЮЗУ и страната като цяло може да гледа сами с презрение. Добре, че се намериха малцина почтени български учени и интелектуалци там та изнесоха цлята смрад за мафията, която носи името ПИФ. Какво? Не може да бъде?! Ха, току-що пристигна новината - ПИФ Е ЗАКРИТ.

Който е гласувал "за", че ЗЬаконът за висше образование не важи за чичко Санди, не мисля, че с нещо е заслужил да преподава на детето ми. Така, че ПИФ трябва наистина да се закрие като структура такава каквато е. Виж за специалностите и катедрите вътре е друг въпрос. Но ПИФ такув какъвто е създаден от - както писаха - господата Лялев, Шопов и Воденичаров - трябва категоирично да се закрие. И то незабавно!!!!!!!!!!

приържениците и подлогите на Воденичаров винаги са без аргументи и приплъзват дебата. А той е прост:
1. Дебатът в Интернет доказа по категоричен начин - Воденичаров е незаконен декан и узурпатор на власт. Абсолютно неоспоримо.
2. Воденичаров е фалшификатор на документи - Още по-абсолютно и от абсолютно неоспоримото.
Толкова - ясно и точно! Какво да си чешем езиците напразно.

Забележете, че разните там дето са контра как твърдят, че били контра не заради Воденичаров - трябва някак да рабираме, ама те не го казват - че, видите ли, и те са против него. Нормално е някак поради два вече избороени от друг форумник пунктове. Тези пунктове - два на брой - бяха следните:
Пункт Но. 1 - Очевидно е, че Александър Воденичаров е напълно нелегитимен декан. Той е узурпатор на поста декан на ПИФ. т.е. трябва да освободи поста и да си върви.
Пункт Но. 2 - Александър Воденичаров е извършвал престъпленията - фалшифициране на документ и склоняване на други хора съзнателно да фалшифицират документи, да създават със задна дата съзнателно документи с невярно съдържание. Следователно - всеки от нас е длъжен да призовава към заповед на ректора за дисциплинарно уволнение на Воденичаров. Другото после - съд и влязла в сила присъда, затвор си е за съответните институции. Поне ЮЗУ обаче може да се оттърве от този неморален човек (това е най-мекото за фалшификаторите)
Е, надяваме се в четвъртък по време на Факултетния съвет на ПИФ при ЮЗУ тия дето щели да ни "зачешат", латинопишещи и т.н., да защитават вътре във Факултетния съвет тези два ясни и точни пункта и накрая по мобилните да ни съобщят: "А бе вчера на Академичния съвет ония не можаха, ама днес ние го притиснахме и той каза: Аз бях до тук! Тръгвам си!"
Хе, тогава ще плеснем с ръце и ще се прегърнем! Ама защо като чета някои постове това малко ми прилича на фантастика?

Утре, сряда, ще се състои Академичен съвет на ЮЗУ. На него ще се приеме „Констативен протокол за резултатите от изборите на университетско ръководство и нови факултетни ръководства за мандат 2007-2011 г.” Текстът на този констативен протокол ни предлага поредица от противоречия в частта, касаеща ПИФ:
Първо. В т.1 се съобщава, че Общото събрание на ПИФ е проведено на 12.12.2007 г. с „една единствена точка – частични избори на членове на Факултетен съвет”.
Второ. В т.2 се твърди, че „на 29.06.2005 г. е проведено отчетно-изборно събрание на ПИФ с дневен ред избор на Декан на факултет”. По-нататък се казва:” Това се налага поради Молба от проф.д-р Александър Воденичаров от 19.06.2005 г за освобождаването му като Декан. На 29.06.2005 г. е свикано Общо събрание, на което проф.д-р Александър Воденичаров отново е избран за Декан на Правно-историческия факултет. От този момент тече мандата на Декана на Правно-историческия факултет”. Текстът завършва с цитат от придружаващото писмо към протокола, изпратен от ПИФ: „С оглед на това, че последното отчетно-изборно събрание на факултета беше проведено на 29 юни 2005 г, мандатът на изборните органи не е изтекъл”.

От приведения текст следва следното:
1. В ПИФ не съществува легитимен Факултетен съвет.
В т. 1 се съобщава, че на 12.12.2007 г. са проведени частични избори на членове на ФС. А в т. 2 се твърди, че на общото събрание на ПИФ на 29.06.2005 г. е имало (само) избор на декан. Последните избори на ФС са били през 2003 г. и техният мандат изтича през есента на 2007 г. Но Контролният съвет очевидно се съгласява с твърдението на Воденичаров, че мандатът на изборните органи не е изтекъл, защото са избрани на 29.06.2005 г. Защо Контролният съвет си затваря очите пред това очевидно противоречие? Ако е имало избори през 2003 г. за ръководни органи на ПИФ, техният мандат не може да бъде прекъсван през 2005 г., дори да приемем, че деканът е прекъсвал собствения си мандат. Мандатът на ФС е от 2003 до 2007 г. Той не зависи от мандата на декана, обратно – мандатът на декана изтича заедно с мандата на ФС.
2. В ПИФ не съществува легитимен председател на Общото събрание. Той е бил избран през 2003 г. и неговият мандат е изтекъл през есента на 2007 г. Изборът на 29.06.2005 г. е невалиден, защото мандатът на избрания през 2003 г. не е прекъсван. На 12.12.2007 г. не е правен избор на председател на ОС на ПИФ. Защо ли Контролният съвет не установява това очевидно нарушение?
3. Контролният съвет не си е направил труда да сумира броя на членовете на ФС, „избрани” през 2005 г. и допълнени през декември 2007 г. Ако го направи, ще види, че този брой надвишава значително допустимия според Правилника за устройството и дейността на ЮЗУ.
4. Контролният съвет не намира за нужно да установи датата, на която се преустановени трудовите правоотношения на Воденичаров с ЮЗУ. Защо ли?
5. Контролният съвет не намира за нужно да констатира, че не може да има легитимно свикано Общо събрание, т.е. съобразено с Правилника за дейността и управлението на ЮЗУ, щом не е спазен минималният 7-дневен срок от процедурите за свикване на Общо събрание. Трудовите правоотношения с Воденичаров са прекратени на 23 юни 2005 г., както е видно от публикуваната заповед на ректора Гюдженов. Следователно Контролният съвет е проявил недопустимо късогледство, когато не е установил, че ако е имало Общо събрание на 29.06.2005 г., то е нищожно заради нарушаване на процедурите по свикването му. Защо ли Контролният съвет толкова обича да си затваря очите?
6. Не може да не прави впечатление една демонстративна отлика на констативния протокол на КС, ако се сравни частта, касаеща ПИФ, с частите, описващи изборите в останалите факултети. Забележете: навсякъде се дават конкретни данни за броя на гласовете „за” и „против” при избора на декан, председател и заместник-председател на Общото събрание, с изключение на ПИФ. Защо ли?


Утре, сряда, би трябвало да очакваме първата сериозна битка срещу нелегитимността на Воденичаров (и Мирчев). Или още една демонстрация на блюдолизи! Искаме да вярваме, че членове на Академичния съвет ще дадат пример за почтеност и за безкомпромисна защита на законността, като отхвърлят този констативен протокол, поне в частта му за ПИФ. Ако в нещо този протокол е констативен, то е, че ни дава възможност още веднъж да констатираме фалшификациите в ПИФ и ангажиментът на Контролния съвет да ги прикрие.

Съставът на Контролният съвет (КС) не е схванал функцията си по закона. КС е с основно задължение да провери законосъобразността на избори и да докладва резултатите от проверките - чл.34а, ал.3 ЗВО. Следователно докладът не е с името "констативен протокол за ..." . За съжаление името съответства на свършеното, което е лоша работа. КС не трябва да констатира резултати, а да ДЕКЛАРИРА резултати от проверка за законосъобразност на избори. Това означава и представяне на изборни резултати. КС Филипова е много далеч от истината за задължението си по закон. Този т. нар. констативен протокол трябва да се върне на вносителите за основна преработка. КС Филипова да си подаде оставката и да се проведат нови избори за членове на КС. Този КС Филипова не разбира какво трябва да прави.

Актът на КС Филипова е с престъпен характер. Престъплението е по служба в полза на основно на престъпника Ал. Воденичаров. Констативният протокол противоречи на законовите изисквания за декларативен доклад. Актът Филипова не отговаря на следните съществени въпроси, неизчерпателно дадени:
- законосъобразно ли е участието на пенсионери по общите изборни събрания;
- законосъобразно ли е избирането на пенсионера Воденичаров за председател на ОС на ЮЗУ, след като по закон не е член на никое общо събрание;
- законосъобразно ли е избирането на престъпника Воденичаров за член на АС на ЮЗУ, щом като по закон не е член на никое общо събрание;
- законосъобразно ли е съвместяването на административни длъжности (например Стилян Стоянов), което е чиста форма на конфликт на интереси;
- законосъобразно ли е въвеждането на института на зам.-председател на общо събрание, който ЗВО не е предвидил. Имат ли право ЮЗУ и ПИФ да дописват закона за висшето образование?
- законосъобразно ли е АС на ЮЗУ да определя броя на зам.-декани, което е изключително право на декан и ФС на факултет?
- проведени ли са честни и прозрачни избори, щом като кандидатите за ректор не са имали свои застъпници при преброяването на гласовете?
- защо не са посочени избраните ръководители на катедри и с какъв изборен резултат?
- какви са изборните резултати на членовете на АС ?
- защо членовете на АС не се дават по имена (има и такъв закон), а по бройка?
Накрая - за какво е направен от КС Филипова този констативен протокол, щом като нищо не предлага на АС.

Абе чух странен слух, за който писах в блога си - http://svetlaen.blogspot.com/2008/02/blog-post_20.html

Някой може ли да каже повече по въпроса?

Не е слух, а е голата истина. Ние сме хора, а не добитък. И съвсем не между другото: вярно ли е, че след различните заседания Воденичаров е обявил открита трапеза в Космос. Щели да присъстват: депутати, действуващи общински власти, бивш кмет на Благоевград, съдебни кипри, адвокати и цялото ректорско ръководство.

Както обещах, попитах високопоставен представител на Горнодумайската телеграфна агенция за странния слух. Той нито потвърди, нито отрече, но намекна, че ако някой вижда прилика с действителни лица и събития, това означава, че този човек смее да мисли.

Какво от това, че някои хора имат собствено мнение, обаче не са съгласни с него??? :)))

Мисленето действа, като мисли.

Ало, ако ще си почесвате пъповете, не го правете тук,
щото "ако моженето беше равно на желанието, то - критерият би бил неважен",
по-добре да се разкарате, отколкото да наливате вода в Мирчевата Воденица - разчетена на тикви

Еркюл благополучно качи становището на доц. Димитър Димитров за доклада на Контролната комисия в сайта - http://hercules.vs.pif.googlepages.com/home

Колеги, разберете го Еркюл, той е само един котарак и има нужда да си поспива отвреме навреме

Уважаеми господа аз съм студентка и силно се надявам вашата инициатива да успее.Благородна кауза сте си избрали и май май много трудна.Затова ви предлагам да посетите"Господари на ефира"с целия набор от документи и факти и да видим дали те няма да могат да направят повече от всички нас дотук ,защото се вижда ,че тия от Ак.С ,с изключение на двама-трима ще си мълчат като бити задници.Абсолютни овце!!!Извинявам се ако някои се засегне по-дълбоко.А на министъра да разчитаме -не знам,май няма да видим кой знае какво от него.Надявам се да се съгласите да реализираме тази идея!Поздрави

pokri IUZU s goljam pozor. Chestito da mu e. Sega razbrahte li zashto edin docent ot filolozite Patar Vodenicharov tolkova mnogo nastojavashe nishto da ne se pishe po Internet, a da se seziral Kontrolnija savet na universiteta.

Вчера беше един лош ден за "академиците" в ЮЗУ. Заседанието на АС показва две неща:
Първо. Проф. Мирчев окончателно клекна пред Декана. Приказките, че Мирчев е ректор в университета на Вожденичаров се оказаха истина. Пък уж Мирчев бил мачо, щял да управлява с твърда ръка, владеел ситуацията и прочие. Истината се оказа много далечна от тези твърдения и очаквания. Мирчев отчетливо се проявява като слабохарактерен, безличен човек. Той може да мачка подчинените си, но се оставя да бъде мачкан от Вожденичаров. Вчерашното заседание на АС даваше шанс на ректора да се измъкне от прегръдката на Декана. Мирчев го пропусна. Стана ясно, че ректорът и секретарката му са с еднаква сила в управлението на ЮЗУ.

Второ. Вчерашното заседание на АС показа, че ръководните органи на ЮЗУ са безпомощни пред Вожденичаров. Че този университет се управлява от един единствен човек. Че контролните органи са контролирани от Вожденичаров органи. Няма по-добро свидетелство за подобно твърдение от докладвания вчера Констативен протокол на Контролния съвет. Този орган не само замижава пред грубите нарушения на законността в ПИФ, но и ги легитимира. Вместо да санкционира нарушенията, той санкционира като верни фалшивите протоколи от 2005 г. Вместо категорично да заяви, че мандатите на всички изборни органи на ПИФ са изтекли през есента на 2007 г., доц. Филипова изпя написаната й от Вожденичаров песен.

Все пак през вчерашния ден имаше и една светлинка в тунела. Бившият заместник-ректор доц.д-р Димитров застана открито и категорично срещу покорното на Вожденичаров мнозинство и изрече нелицеприятните истини. За пръв път ЗАСВИДЕТЕЛСТВА, че Вожденичаров не е бил избиран за декан през 2005 г. Много хора в разговори на четири очи споделят „смели” мисли и се бунтуват срещу Декана. Но са все още много малко онези представители на академичната общност в ЮЗУ, които се осмеляват да напуснат тясното пространство на „четирите очи”. Доц. Димитров го направи там, където трябва и където никак не е лесно до бъде направено. Подкрепи го само проф. Потеров. Той направи добро предложение – да се подготви подписка до министър Д. Вълчев с искането МОН да излезе с категорично становище дали има нарушаване на законността в ПИФ. Ако ние, членовете на академичния състав в ЮЗУ, не покажем нетърпимост към закононарушенията, няма кой да ни помогне. Лозето не иска молитва, чака мотика. Време е да излезем от пространството на „четирите очи”. В следващите десетина дни ще има новини.

Добре дошли в отбора на Истината, в който Ви е мястото. Вие посяхте за утре. Успехът е неминуем.
Доказахте, че сте Имена, защото сте изправени.

Еркюл публикува и другата част от изказването на нашия герой до. Димитър Димитров на сайта http://hercules.vs.pif.googlepages.com/home

Еркюл ПОЗДРАВЯВА проф. Потеров и доц. Димитров!

Присъединявам се към поздравите на Еркюл към доц. Димитров и проф. Потеров! Хубаво е, когато повече преподаватели от ЮЗУ застават открито с имената си!

доц. Димитров и проф. Потеров за тяхнаото поведение по време на Академичния съвет! Не мисля, че е толкова трудно и проф. Мирчев да застане до тях.
Стефан Дечев

А бе Дечев стига си се подреждал до големите. Ти вечно ще си останеш едно недоносче смотано. Защо ли се сещам за жабата и вола, когото подковавали та и жабата вдигнала крак. Погледни се отстрани бе "герой", господин Х до вчера, днес започна да се приравняваш на Ботев и Левски.

...... анонимен.

- първо, нямаше да има Воденичаров.
- второ, Воденичаров щеше да си иде в пенсия още по Димитровден.
Хайде чао! Извинавайте, че се намесих!

дето бил Искрен.

До доц. д-р И. Газдов,
Председател на Общото събрание
на Правно-историческия факултет

Копия:
До членовете на Общото събрание на ПИФ

До доц. д-р Невена Филипова,
Председател на Контролния съвет
На ЮЗУ „Неофит Рилски”


ДОКЛАДНА ЗАПИСКА
от доц. д-р Боряна Димитрова,
Катедра „Социология”, ПИФ



Уважаеми господин Председател на ОС на ПИФ,
Уважаеми колеги,

Във връзка с изпратената покана за заседание на Факултетния съвет на ПИФ на 21ви
февруари 2008 г. бих искала да изразя пред вас своята позиция.

Въпросът за легитимността на ръководните органи на ПИФ се коментира широко в публичното пространство през последните седмици. В отговор на парламентарно питане министърът на образованието и науката Д.Вълчев посочи редица факти и документи, които не ни бяха известни по-рано. Тяхното съпоставяне ме кара да направя извода, че настоящият Факултетен съвет на ПИФ е с отдавна приключил мандат, поради което не мога да си позволя да вземам участие в него. Аргументите ми са следните:

1.Съгласно Протокол №1 на ОС на ПИФ, на 23 октомври 2003г. е проведено ОС на ПИФ, което е избрало легитимни ръководни органи – Председател на ОС, Декан и Факултетен съвет.

2.Твърди се, че през 2005 г. са произведени избори поради прекъсването на 23 юни 2005 г. на трудово-правните отношения на проф.Воденичаров с ЮЗУ. Да допуснем, че такива избори действително са се състояли. Но съгласно Закона за висше образование те не могат да бъдат други, освен частични избори. Освен, ако не приемем, че всички останали членове на ФС също са си прекъснали трудовоправните отношения с ЮЗУ или едновременно са подали писмено оставките си, чл. 25, ал. 5 на ЗВО е категоричен, че “мандатът на органите за управление на основните звена и филиалите не се прекъсва с провеждането на частични избори” Следователно, няма никакво правно основание през 2005г. да се провеждат избори за ФС. Ако е имало такъв избор, то това е станало в нарушение на закона и резултатите му са нищожни от правна гледна точка.

3. В Констативния протокол на Контролния съвет на ЮЗУ, изпратен до Академичния съвет, се казва, че Общото събрание на ПИФ на 12.12.2007г., е с една единствена точка – частични избори за допълване състава на ФС. Не може обаче да бъде допълнен състава на орган, чийто мандат е изтекъл. Мандатът на ОС, на неговия председател и на ФС не се съобразяват с този на декана. Обратното, съгласно същият чл. 25, ал. 2 на ЗВО “мандатът на допълнително избраните членове се прекратява с изтичане на мандата на органа”.

=>
Като съпоставим 1, 2 и 3 се получава следното:
През есента на 2007г. e трябвало да бъдат организирани избори на нови органи на управление на ПИФ, тъй като тогава e изтекъл мандатът на легитимно избраните през 2003г. Провеждането на частични избори (ако е имало такива) не прекъсва мандата на общите органи. Следователно, в момента ние се намираме в ситуация, в която нямаме легитимно действащ Факултетен съвет на ПИФ.

Неприятното положение, в което сме поставени всички ние, вкл. и господин Деканът, би могло да се избегне, ако Общото събрание на ПИФ и неговият председател приемат, че мандатът на органите за управление е изтекъл през 2007г. и бъде свикано ново Общо събрание за избор на Председател на ОС, Декан и ФС. Това е конкретното ми предложение към доц. д-р И. Газдов в качеството му на Председател на многоуважаваното Общо събрание на ПИФ. В тази връзка, моля, докладната ми записка да бъде заведена към официалната документация на ПИФ, както и да бъде прочетена на днешното събрание.

Уважаеми колеги, давам си сметка, че едно такова решение не е лесно. Но нека не се заблуждаваме, че заравянето на глави в пясъка ще ни покаже пред обществеността, пред нашите сегашни и бъдещи студенти, откъм по-добра страна. Мисля, че трябва да поемем този риск и във възможно най-кратки срокове да свикаме отчетно-изборно Общо събрание на ПИФ. Иначе би било обидно за самите нас. Впрочем, това е и единственият начин да излезем от ситуацията на продължаващо нарушаване на законността.


21 февруари, 2008г. С уважение:
доц. д-р Боряна Димитрова

Докладната записка на доц. д-р Боряна Димитрова е с точното съдържание за ситуацията в ПИФ. Предложеното решение е правилно. Ако се акцептира (което е невъзможно), минимализира щетите от незаконните актове.
Реакцията на доц. Димитрова беше предсказуема. Тя е публична личност с достойнство и ЧЕСТ. Урокът, който тази крехка жена дава на мъжете (ако са останали такива повече от двама-трима в ПИФ), е впечатляващ.

Дядо Вазов има за такъв случай подходящия стих:
" ... и строши на злобата зъбът".

Много ми стана мъчно като узнах че на академичния съвет са се намерили само двама смели хора да заявят лично позицията си по проблема.Това е проблем, който касае всички ни господа членове на АС на ЮЗУ.Някой ще си направи ли труда да се провикне като тях и да застане гордо зад убеждението си.АПЕЛИРАМ към всички курсови ръководители да запознаят поверително своите студенти с този отдавна наболял проблем,това господа се нарича даване на гласност,масовост на недоволството на народа в частност хората свързани по някакъв начин с този университет.Ако някой от вас има познанства с представители на други университети от чужбина нека го разгласи и сред тях. това би било едно своеобразно излизане на проблема извън рамките на опорочената ни страна.Аз съм чувал че г-н Воденичаров го недолюбват доста отдавна в Сърбоната в Париж.Ако някой от вас има познанства там то съм почни 70% сигурен че някой би се отзовал в наша подкрепа.един чужденец много по лесно би се усмелил да пусне една статия в европеиския печат или до европейската комисия срещу корупцията отколкото един наплашен български интелектуалец,каквито са повечето от нас господа.Ако някой от вас може да ме просветли как да сезирам съда в страсбург или някоя друга институция ,която би могла да помогне,то нека ми даде информация чрез този блог и аз ще опитам,сега е времето за атаки срещу такива закоравели управници като г-н Воденичаров.В момента страната е леко разклатена нека вълната на недоволството да се прояви и в този аспект,наистина не очаквам БСП да сдаде власта,но може би те схте помогнат на себе си като укрепят позициите си в борбата срещу корупцията,те биха си направили услуга ако пожертват един декан и покажат че правят нещо срещу корупцията по високите нива .Ако познавате някой депутат от БСП опитайте да му внушите тази идея, защото тя би проработила доста добре за Бсп в един такъв момент.Благодаря за вниманието господа и госпожи,и моля ви помислете по въпроса как да дадем гластност на този проблем .Без публичност в най-висока степен нищо няма да стане.

В най-скоро време Воденичаров трябва да бъде арестуван. Но всеки един от нас трябва да разгласява, да разространява и дава гласнот на всико казано от ГТА в "Анамнеза", по различните блогове. Воденичаров трябва да освободи ЮЗУ от присъствието си и да влезе в затвора.
Четете "Анамнеза" - гледам, че там пишат много
http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.270

http://www.nbu.bg/index.php?l=322

Ето го и дългоочакваният разказ за заседанието на катедра Социология -

http://svetlaen.blogspot.com/2008/02/blog-post_23.html

Откъде накъде Жеко Кьосев се е заел да коли и беси в катедра Социология на ПИФ.
Кьосев, който дори не е завършил социология, който след промените взе да се преструва на социолог, че нямаше какво друго да прави, който не знам как успя да се пробута за доцент, сега разбирам бил дори член на научния съвет по социология!
Как стават тия работи??
Не се учудвам, че е задлъжнял на Воденичаров и сега трябва да му козирува, но това дето е тръгнал да тероризира колегите си, че и да се прави на жертва е просто пълно падение! Просто ме е гнус от този човек...

Не е вярно, че подкрепя Воденичаров и изобщо не мисля че на него дължи нещо или зависи от него. Просто този човек напоследък се държи доста странно (меко казано)
Виж за професионалната му квалификация е вярно. Изобщо професионалната мимикрия е запазена марка на клана Кьосеви - жена му стана икономист, даже се опитваше и тя да се хабилитира, ама май не й се отвори парашута

за смях станаха и социолозите. Като си представя нивото пък на другите катедри в ПИФ - едно е ясно - ПИФ трябва да се закрие веднагая. Това не е научно звено. То е мафиотско. Подкрепих Дечев още в началото. Винаги съм смятала, че той е прав. И сега го мисля. Но сега си мисля и друго. Той трябва да бяга от ЮЗУ колкото се може по-бързо. Там трябва да има именно аудитория "Шопов". Каква по-хубава и точна визитна картичка.

Е, сега, и аз не съм завършила социология! За мено-важно е как човек се справя в професията. Ако ще отправяме критики, да е за нещо същностно. Или греша?

Това е Коза Ностра на Лялев-Шопов-Воденичаров

от 27 април, която я има в "Анамнеза" на стр. 14 мисля беше, или пък случващото се по заседания на катедрите по история и социология много ясно показва, че от създаването на тази Коза Ностра на Лялев-Шопов-Воденичаров наречена ПИФ, катедрите по история и социология май покрай Воденичаров са станали поделения на МВР. Ама то като я знам и Пискова от архива - не се очудвам

Абе там са само ченгета и комсомолски секретари! Нека някой да докаже, че е обратното! Няма един, който да не е бил комсомолски секретар (на курса си поне), ако не е бил такъв, то със сигурност е ченге!

закривай я тази Коза ностра Лялев-Воденичаров (съдружие Шопово-Попово) без много да се мотаеш. Ти видя след тази проверка що смрад излезе, а знаеш ли след следващата.